Pár rozdílů mezi kodérem amatérem a kodérem profesionálem

Abych pravdu řekl, vůbec jsem nepochopil, co má být sdělením článku.

„Jak moc velký je rozdíl mezi člověkem, který se učil kódovat sám a člověkem, který se kódováním živí a má mnohaletou praxi?“

A jak ti profíci s mnohaletou praxí vznikli? Že by mnohaletým samostudiem a získáváním praxe? :-)

Body o struktuře CSS a preprocesorech jsou podle mě moc jednostranné. Respektive jsou tam popsané dva extrémy, přitom nejrozumější přístup je rozhodnout se v závislosti na konkrétním případu, co bude lepší / výhodnější / méně pracnější. Zdaleka ne všude dává smysl používat preprocesor.

Zvyšovat rychlost načítání webu používáním spritů je sice hezká věc, ale když to pak „superkodér“ zabije taháním dalších dvou tun bordelu, který je na dané stránce úplně k ničemu, nemá to moc velký smysl. K čemu že je na odkazované stránce skoro půl mega skriptů? :-)


(Mimochodem, HTML a CSS jsou zkratky a píší se velkými písmeny.)

Ten článek je divný, míchá pojmy a dojmy. Rozdíl mezi amatérem a profesionálem je ten, že amatér za svou práci nebere peníze. Konec definice.
Byl jsi samouk, nyní jsi přešel na druhý břeh, znamená to, že ses zapsal do školy?

Od „SuperKodéra“ je evidentně potřeba pokračovat do vyššího stupně, kdy člověk volí efektivní řešení a nevybírá nevýhodné postupy jen proto, aby se mohl nazývat „SuperKodérem“.

Stalker:
„Co jsi tím chtěl říct?“
Dovolil bych si odhadnout, že tím chtěl říct, že SuperKodér je nižší level, kde si dotyčný o sobě myslí, že nabyl všechny znalosti světa programování a chybí mu normální pragmatické uvažování. (Tzn. proč dělat věci jednoduše, když je můžu dělat SuperKodérsky složitě..)

jenikkozak:
Mám pravdu?

Podle mě ten článek má hodnotu pro lidi, kteří už kódovat umí, ale spíše chtějí "doplnit znalosti", začátečníci jsou rádi, že tu stránku vůbec poskládají a nerozhází se jí, a nějaké věci jako sémantika je jím volná..

Každopádně mě příjde že takovéhle hnaní za superkódem je prostě kravina. Hlavní je aby to fungovalo ve všech prohlížečích a stránka nebyla zbytečně velká, všechno ostatní jde stranou. Řekni mi k čemu mi je perfektní kód, když kód s nějakou sémantickou "prasárnou" je stejně funkční jako bez. Stejně tak nechápu moc rozdělení stylopisů, pokud stylopis není vyloženě zbytečně velký a pokud se v něm kodér vyzná tak je to dobré.. Mě by se třeba hůře pracovalo v 10 souborech, ale to je můj názor..

Já prostě nevím, pokud na tento článek narazí nějaký začátečník tak ho to maximálně zmate a nic víc.. Ať si každý dělá kód jak chce, hlavně ať to funguje.. Většinou klient, kterému web děláte nestuduje zdroják, jestli je to opravdu ťip ťop, ale spíše to zkusí jestli to funguje.. Takže ano zbytečně si v nějakých bodech přiděláváš práci a ještě se tím chlubíš..

PS: Nejsem kodér, takže mě klidně lynčujte, že něco píšu špatně, ale tohle je můj názor a vzhledem k tomu, že s mými HTML kódy ještě nikdo neměl problém, takže moje technika je asi funkční..

Reaguji na Stalkera:
„Na někoho ten článek nechá kladný dojem“
Na mě působí arogantně.

„Děláte / dělali jste stejné chyby, nebo jste takové problémy na začátku nikdy neměli?“
Dělám stejné chyby i po třinácti letech zkušeností s tvorbou stránek a nepovažuji je za chyby.

„1. STRUKTURA CSS“ & „2. PREPROCESSOR“
Dělit si CSS do mnoha souborů je bez použití preprocesoru (nebo jiného slučovače) kontraproduktivní. Preprocesory nepoužívám, protože by mě to zdržovalo a protože občas píšu kusy CSS dovnitř JS.

„3. SÉMANTIKA“
Proč píšeš nadpisy velkými písmeny? K čemu jsou na většině elementů v textu článku atributy dir="ltr"?

„4. PŘÍSTUPNOST“
Na stránce nejde v Exploreru zvětšovat písmo kvůli font-size zadané v pixelech.

Zdravim,
na mě působí tak nějak nedodělaně. U každýho bodu jsem očekával odkaz na stránku, kde bude problematika popsaná víc.
Osobně bych spíš ty atributy připsal pokročilejšímu kodérovi, než profesionálovi (pro někoho superkodérovi).
Začátečník - nějak si šmrdlá HTML a CSS a je rád, že to funguje.
Pokročilý - zná a ví kdy použít pokročilejší techniky (sprity, semantika, přístupnost, atd).
Profesionál - umí vytvořit inovativní webdesign, nebo řešit složitý problémy netradičními metodami, zná zákoutí různých technologií, netvrdí o sobě, že je profík.
Trošku mi přijde, že si autor honí triko ("začal jsem používat Stylus - jsem profík").

preca1:
„Osobně bych spíš ty atributy připsal pokročilejšímu kodérovi, než profesionálovi (pro někoho superkodérovi).“
To bolo asi v zmysle: superkodér -> pracovník firmy SuperKodéři.

Reaguji na Stalkera:
Odkazy tu mají rel="nofollow". Nepřipadá mi to jako „výukový materiál“, spíše jako popis interních procesů firmy. Co jsou ty „mixiny“? Srovnání mezi samoukem a SuperKodérem zní sice skvěle, ale zobecňuješ něco, co se vztahuje jen na tebe. Já jsem taky samouk a nenahrávám stránky na FTP po dopsání posledního řádku, tiskový styl vytvářím (pokud nestačí výchozí z prohlížeče) a speciální menu nedělám, protože to standardní je normálně přístupné (stejně jako celý obsah webu).

Náhodou jsem za ten článek moc rád. Právě jsem zjistil, že jsem superkoder :-D
Vše co tam popisuje jako úžasné novinky a postřehy, tak i já jako samouk jsem se naučil. Je to o přístupu a zvědavosti. Jestli jste byl líný a musel vás někdo tahat za ručičku, tak podle mě by ste neměl dělat ve firmě pro vývoj. Článek je zábavný. Nic nového jsem se nedozvěděl a to jsem čekal od superkodera víc. Co Vás dělá superkoderem? Že jste byl líný si něco dohledat/zeptat a musel Vás někdo vodit ve mě budí dojem spíš toho, že amatérem jste a nic to nezmění. Už jen označení superkoderem mi smrdí samochválou. Hloupost Vašeho já je už jen fakt, že se tu chlubíte něčím co já považuji za základní znalosti. Zkušenosti mě naučili, že člověk co je doopravdy v něčem dobrý to o sobě nepublikuje a nechá za sebe mluvit svou práci. Mimo to i jako samouk vidím ve zdrojovém kodu pár chybiček a jsem zvědav jestli na ně přijdete. Zároveň se chci zeptat i na tohle:

Co to je?!

Reaguji na freddyho:
No přece nejmodernější SuperKodérská vymoženost! Souhlasím s tebou.

Reaguji na freddyho:
„Zároveň se chci zeptat i na tohle:“ … „Co to je?!“
To, že vidíš Asterixe poprvé v životě, poněkud diskredituje zbytek tvého hodnocení. Společně s přehnaně agresivní formou, která je u tebe tradičně zralá na smazání.


Reaguji na Fisira:
„Co jsou ty ‚mixiny‘?“
Když už něco kritizuji, aspoň si zjistím, o čem to přesně je :-)

Chamurappi:
„Na mě působí arogantně.“
mám stejný pocit

Stalker:
beru ten článek jako plácnutí do vody, pro skutečné amatéry, kteří, jak už tu někdo psal, si ho přečtou a možná se poučí, že mají ještě málo znalostí, ale jako článek o rozdílech mezi amatérem a profesionálem, je to imho blábol.

Asterixe jsem zrovna dneska viděl :-) Shoda náhod. Jinak si myslím, že otázka byla trefná.

aha, ono to bylo myšleno skutečně, že neznám podmíněné komentáře pro ie? Tahle informace mi bohužel taky neutekla a dřív jsem tyhle prasárny používal. Fujjj, hnusný časy

Stalker:
„Myslím, že z toho článku je logické, co to znamená, že jsem přešel na druhý břeh.“
Kvůli té zavádějící definici to jasné není. Jde o rozdíl mezi amatérem a profesionálem (tím, kdo má finanční ohodnocení), mezi samoukem (tedy tím, kdo se vzdělává především sám) a tím, kdo je soustavně vzděláván, nebo mezi člověkem pracujícím v týmu a jednotlivcem? Pro žádnou z těchto skupin nejsou popsané postupy typické. Což znamená, že sis zkonstruoval imaginárního zástupce své protistrany, kterému jsi dal do vínku všechno, co považuješ za nesprávné. Následně se snažíš se skupinou takových jedinců srovnávat. Takové počínání ale nemůžeš vydávat za objektivní. Možná by bylo lépe přijato, kdybys tam místo pochybného charakterizování své protistrany napsal, že se porovnáváš se svým starým já a chceš ukázat, v čem jsi pokročil, co tě nová práce naučila.

„Na někoho ten článek nechá kladný dojem a je mu vše srozumitelné.“
Opět nevíme, kdo je tím někým. Na koho je vlastně ten článek cílen. Protože jsi sem na něj přidal odkaz, domníval jsem se, že je určen nám.

Článek mi taky přijde poněkud arogantní. NAvíc zbytečný. Popisuje napůl nějaký ideál, napůl vnitřní postupy, které používá nějaká firma. To je pěkné, ale ten ideál má až příliš velké sebevědomí, a konkrétní postupy firmy budou pro většinu lidí k ničemu. Nepoužívám preprocesory, protože se bez nich obejdu. Některé změny publikuji rovnou, protože vím, co dělám, a vím, že nic nerozbiju. Osobně dělám na webech s malou návštěvností, takže i kdyby mělo jít o pětiminutový výpadek, během něhož bych obnovoval zálohu (a tak moc něco pokazit se mi ještě nikdy nepovedlo), pravděpodobně si toho nevšimne nikdo, nebo ne víc jak jeden návštěvník. Na druhou stranu o slušné tiskové styly a o přístupnost se snažím odjakživa*, a mám jí implicitní (jakože nemusím mít dvojí menu a dvojí obsah). Je to špatně? Pro mně ne. Funguje to - dobře.

Celkově to na mne působí jako stránka vytržená z deníčku programátora.

Chamurappi:
> „Co jsou ty ‚mixiny‘?“
> Když už něco kritizuji, aspoň si zjistím, o čem to přesně je
Podle mě správně naznačil, že by autor měl uvést vysvětlení. Očividně se snaží psát článek pro lidi, co ty superkodérské techniky neznají, takže vysvětlení je na místě.

*docela dlouho

Prvotní impuls mi dala má učitelka informatiky a pak jsem už byl samoukem.
Článek je fajn, ale jak pro koho - pro mne spíše ne, protože se více považuji za programátora než kodéra. Web se především dělá pro lidi a těm je docela šumafuk, zda-li se používají preprocesory, mixiny, sprity, apod. Na druhou stranu to už není jedno tvůrcům webu. Pokud tvůrce dělá weby takové, že perfektně pokryjí požadavky zákazníka a dostane za ně zaplaceno, tak to beru jako dobrý web, ať je napsán jakkoliv.

Vyvedeno do extrémů bychom klidně mohli polemizovat i nad tím jestli je lepší kodér ten, co používá PsPad, nebo NetBeans. Nebo též můžeme hodnotit tvůrce podle toho zdali používají Subversion nebo Git.

Ačkoliv všechny uvedené chyby a řešení z článku znám, spíše používám ty části označené jako chyby. Proč? Protože jsem již tak zvyklý, myslím si, že dělám dost kvalitní kód, a určitě nemám náladu a čas prohánět kód preprocesorem, nebo tvořit nějaký sprite.

Profesionál se pozná tak, že pokud ho srazí autobus a někdo jiný jeho dílo převezme, tak během chvilky se v něm zorientuje. :)

Stalker:
CSS, Preprocesory
Já teda nevím. Přestože jsem pracoval na velkých projektech (hodně velkých, o kterých se ti ještě ani nezdálo) a zažil jsem i několikatisícové CSS, nikdy nebyl problém se v něm zorientovat, a to ani při práci ve více lidech. Všichni totiž známe Ctrl+F a dokument má nějakou kulturu. Preprocesor není nutné používat, u některých (zejména menších) stránek bude zbytečně zdržovat.

Sémantika
Ani její znalostí moc neoplýváš (soudě z tvého osobního webu), i když jakýs takýs základ máš. To, že jsi dostal zaměstnání, ti samozřejmě přeji a věřím, že se budeš zdokonalovat. Ale nyní jseš zatím stále takový poučený poloprofesionál.

Přístupnost
Máš částečně pravdu, ale jen o tom, co uvádíš v článku, to není.

Sprite
Zajímal by mě tvůj názor. Sprite výlučně jeden, nebo klidně více? Zase, víš o tom, že sprity ano, ale v případě velkého projektu na tebe bude číhat několik nebezpečí, která si zatím neuvědomuješ. Otázka ale je, jestli se u SuperKodérů k takovým dostaneš, spíše ne.

Checklist
Chápu, že jsi ho nepsal ty, ale některé body mě celkem pobavily :-) Některé jsou zbytečné.


Ještě tedy na závěr: je dobře, že máš ze svého zaměstnání a své práce dobrý pocit. Ale neusni na vavřínech, cesta ke skutečnému superkodérovi (v jakékoliv jiné firmě) je ještě dlouhá. A teď se trochu přeceňuješ, ještě toho hodně nevíš.