Proč mám pomalý počítač?

joe:
„Myslim, že výkonostně by mohl být průměrný“
No, můj „stařík“ bude nejspíš rychlejší (je skoro stejný, akorát má jen 3GB RAM, ale zase o trochu rychlejší procesor a dedikovanou grafiku).

Podle mě to chce dedikovanou grafiku, dneska ji hodně používají i prohlížeče a sám operační systém a ta integrovaná (= low-end v roce 2007) bude určitě nejslabší článek. A ostatně i ty problémy ukazují na grafiku.

Reaguji na joa:
„To už je fakt takovej krám a všichni maj doma lepší? :-)“
Nemají. Naopak, většina tvůrců stránek hardware svých návštěvníků přeceňuje, takže přestože lidi mají čím dál rychlejší připojení, dojem z rychlosti brouzdání se moc nezlepšuje (občas se i zhoršuje).
Myslím, že ta tvá mašina bude lepší průměr toho, co čeští brouzdalové používají.

Já mám doma počítače z let 2008 a 2006 a v práci z let 2011 a 2005. Do upgradů se neženu, protože chci vidět weby tak, jak je vidí běžní lidé. Akorát RAMky mívám víc, protože na rozdíl od běžných uživatelů mívám často otevřeno několik prohlížečů a několik desítek tabů. Stránky rozlišuji na ty hodné (jako je třeba tato diskuse) a na ty moderní/zprasené, které musím pokaždé zavírat, aby mi nebrzdily zbytek systému.

„Při rozlišení 1920x1080 a využití celého viewportu“
Čím větší je okno, tím je vykreslování pomalejší. Na starších strojích je výhodnější brouzdat v menším okně (což ovšem málokdo z běžných brouzdalů ví).

„protože na Windows 8 se mi někdy stane tento problém, jakoby monitor (?) nebo někdo nezvládal“
To vypadá spíš na chybu grafické karty. A i kdyby to dělal monitor, tak to není pouhé nezvládání, ale spíš porucha.

Chamurappi:
„Do upgradů se neženu, protože chci vidět weby tak, jak je vidí běžní lidé.“
Na druhou stranu pro vývojáře je potřeba rychlejší než průměrný kancelářský počítač dané doby, protože jednak IDE pro vývoj aplikací (Visual Studio například) spořádají hodně systémových prostředků a jednak vývojář má otevřených víc aplikací než běžný uživatel (leckdy má spuštěné to samé jako běžný uživatel a k tomu navíc to IDE a případně další nástroje).

Podle mě je lepší mít relativně pomalý počítač jen na testování a na vývoji mít rychlejší, samozřejmě když podmínky dovolí používat na vývoj a testy různé počítače.

Já si koupil loni novější pc s procesorem phenom II, jelikož nehraji moc hry a je to spíše na výpočetní operace a konvertování videa. Jako starší pc tu mám pentium 4. Oba mají stejné monitory (phenom má 2 kvůli jednodušší práci).

Když jsem začínal s canvasem tak to na pentiu bylo znát. Po optimalizaci (slabé) běží tak nějak obě pc stejně kolem 170 snímků.

Obě pc mají windows 7, přičemž phenom má 64 bit.

Tím jsem chtěl pravit, že na optimalizaci záleží hodně a začátečnickě weby jsou kolikrát zlo. Kvůli rychlosti vynechávám i jquery. Ve finále se každá rychlost hodí. Hlavně v telefonech, tam je důležitá i úspora dat.

mno... a jak se o svého miláška staráte?

joe:
Dle mého názoru to (pokud nemáš zprasený OS) s největší pravděpodobností drhne na diskových operacích, tj. řešením by byl nákup SSD.

Reaguji na Jokera:
„IDE pro vývoj aplikací (Visual Studio například) spořádají hodně systémových prostředků“
Spořádají zejména tu paměť. Jinak běžně spí, když je člověk nepoužívá.

„leckdy má spuštěné to samé jako běžný uživatel a k tomu navíc to IDE a případně další nástroje“
Běžný uživatel také mnohdy mívá zapnuté jiné věci. Office, hry, viry. Zase tak moc se od nich nelišíme.

„Podle mě je lepší mít relativně pomalý počítač jen na testování a na vývoji mít rychlejší“
Ale to většinou dopadá tak, že si člověk u testovacího počítače řekne „ona je to stará šunka, nemůžu od ní očekávat zázraky“ a smíří se i s mnohem horší funkčností, která skutečného uživatele se stejným strojem nebetyčně rozčiluje. K testovací mašině se musí vzhlížet s úctou a respektem jako k cílovému prostředí, jenže tvůrce zmlsaný rychlým strojem jí většinou opovrhuje, čímž ztrácí kontakt s realitou. (Je to podobná situace jako u starších verzí prohlížečů, také mi přijde nešikovné používat nejnovější verze.)


Reaguji na joa:
„když si otevřu debugovací nástroje, které zakryjou tak čtvrtinu prohlížeče, pak je to plynulé“
V nových prohlížečích, které více spoléhají na grafickou kartu, nemusí být rychlost na rozměrech animovaných ploch přímo úměrná. Tuším, že je to tak, že prohlížeč si velkou plochu naseká a naláduje ji do GPU jako více oddělených textur (s optimálnější velikostí, obvykle nějaké binárně-kulaté číslo), se kterými se pak počítá s každou zvlášť. Takže někdy i zdánlivě malý rozdíl v rozměrech může dramaticky ovlivnit rychlost.

Chamurappi [#9]:
Můžu se zeptat, jak teda vyvíjíš? Používáš nenáročné programy, které jsou i na méně výkonném železe svižné, nebo jsi smířený s čekáním, než počítač zpracuje požadavek? Jinými slovy, děláš ústupky ze svého chování jen kvůli tomu, že by to starší počítač neutáhl?

Já dosud plně souhlasím s Joker [#4]. Mám myslím nadprůměrný stroj, ale třeba i proto, že s NetBeans + pár dalšími nezbytnými programy se na starším vůbec nedalo pracovat.

dvakrát do roka vyfoukat, jednou za čas vyměnit teplo vodivou pastu; měřil jste teplotu jednotlivých částí pc?
čistíte i dočasné soubory a registry? čisté widle jsou snad jen na obrázku, i hned po instalaci je tam spousta balastu;
kdy jste naposled defragmentoval disky?
počítač je nejspíš cca 5 let starý, zkoušel jste aktualizovat bios?

Chamurappi:
„Ale to většinou dopadá tak, že si člověk u testovacího počítače řekne ‚ona je to stará šunka, nemůžu od ní očekávat zázraky‘ a smíří se i s mnohem horší funkčností, která skutečného uživatele se stejným strojem nebetyčně rozčiluje.“
Tak ovšem člověk s takovým přístupem ten testovací počítač vůbec nemusí mít.
Přesně jak píšeš, „K testovací mašině se musí vzhlížet s úctou a respektem jako k cílovému prostředí“, proto taky „Na testovacím počítači to není moc použitelné, ale to je tím, že ten počítač je pomalý“ není platný argument.

Jinak úplně ideální samozřejmě je, když vývojář má počítač který ho nebrzdí a potom aplikaci převezme tester a testuje ji na počítači odpovídajícím strojům zamýšlených uživatelů.

joe:
SSD bych teď nekupoval, jako první bych zkusil upgrade grafiky. Ale je pravda, že SSD má taky přínos.

„Popravdě dávat za disk tolik, za kolik bych měl další ještě výkonější počítač“
Bejvávalo, dnes jde koupit slušný SSD i pod 2000 Kč.

joe:
„Jen kdyby bylo cílem mít SSD disk a ještě nějaký vedle, ne? A nebo jak jsi to myslel? Teď mám 750 GB a určitě bych nechtěl snižovat.“
No a však ten 750GB není nutné vyhazovat, ne :-)
Na SSD by byl jen systém a aplikace a data by zůstala na tom původním (někde se ještě radí dát swap na klasický disk aby se SSD méně opotřebovával).

tak to by jste měl hned začít; může se stát, že se jednoho krásného dne disk už nerozjede;
ještě by mě zajímalo, jestli pc po skončení práce vypínáte, nebo ho uspíte/přepnete do úsporného režimu?

Defragmentace disku snad u slušného systému probíhá automaticky, ne?

Chybu na obrázku by kromě GK mohl způsobovat zdroj na konci životnosti.

Co se týče upgradu, také bych zkusil to SSD.

Teď teprve vidím ten obrázek. Monitorem to není. Pokud to dělá jen občas i třeba u stejného obrázku, tak ho špatně načetl hdd.

Oddekloval bych pc a poslouchal jestli při seekování nedělá divné zvuky. Lepší možnost je to projet utilitou na hdd. Třeba CrystalDiskInfo docela jde.

Reaguji na joa:
Jestli ti připadá, že máš pomalý disk (což zřejmě nemá vliv na zmiňovanou trhanost animací), přístup k němu dokáže také výrazně zpomalovat antivir. Třeba ten můj nejnovější pracovní počítač je infikovaný nějakým přepečlivým Nortonem, který mě účinně chrání před rychlým čtením i zápisem.


Reaguji na Alpharda:
Používám nenáročné programy. Kódy píšu převážně v Notepadu++ a na manipulaci s grafikou mám prastarý Paint Shop Pro 7 (novější verze už jsou nenažrané obludy).
Při vývoji si nepřipadám přiškrcený hardwarem, rozdíl mezi pět let starým a dva roky starým strojem prakticky nevnímám. Dusivé je na tom starším obyčejné brouzdání po moderních webech :-)


Reaguji na Jokera:
„proto taky ‚Na testovacím počítači to není moc použitelné, ale to je tím, že ten počítač je pomalý‘ není platný argument“
Ano, není, člověk si to neuvědomuje, ale podvědomě to tak bere. Není-li s testovacím počítačem dostatečně sžitý, neví, co může očekávat a co by měl požadovat, nemá přiměřené srovnání s ostatními programy/weby.

„s takovým přístupem ten testovací počítač vůbec nemusí mít“
Frikulíni mají testovací hardware (i software) jen na chlubení, aby mohli říkat, že všechno poctivě testují :-)


Reaguji na usera243:
„čistíte i dočasné soubory a registry?“
Já nic nečistím a dočasné soubory mažu jen, když mi dochází místo na oddílu, kde jsou. Nevěřím, že to má význam, registr nedokáže nabobtnat tak, aby v celkové paměti tvořil nezanedbatelnou položku.
Jeden můj známý je naopak posedlý čištěním Windowsu, má na to spoustu nástrojů, které mu systém postupně vypucují do takového stavu, že půlka věcí nefunguje (což si vysvětluje tím, že ho čistí málo).

„kdy jste naposled defragmentoval disky?“ … „může se stát, že se jednoho krásného dne disk už nerozjede“
2002, pak jsem přešel na NTFS, kde už myslím fragmentace nehrozí/nevadí tolik, jako na FATu.
Ona má fragmentace vliv na životnost? Dosud mi žádný déle používaný disk neodešel. Tipnul bych si, že defragmentace bude mít naopak neblahý vliv na životnost SSD disků.

„jestli pc po skončení práce vypínáte, nebo ho uspíte/přepnete do úsporného režimu?“
Občas ho uspím, ale mnohem častěji uspává počítač mě. Regulérní vypnutí používám jen, když chci přidat paměť.
Postupné zpomalování způsobené samotným systémem nepozoruji, takže pokud povypínám všechny programy (zejména webové prohlížeče), systém mi připadá stejně svěží jako po restartu.


Reaguji na Str4wberryho:
„Chybu na obrázku by kromě GK mohl způsobovat zdroj na konci životnosti.“
Ten by asi mohl způsobovat i to zmíněné samovolné odpojování disku.

Že se vypíná je normální, dělaly to už disky s rozhraním ATA, pokud byly připojeny jako další.

Jakoukoliv novější sestavou si polepšíš. Ty paměti bych ale vyměnil klidně za HyperX 2x4Gb DDR3. Přihodil bych k tomu i zdroj, nějaký Seasonic, třeba tento.

Záleží jestli tu novou sestavu budeš v budoucnu taktovat.

joe:
„Defragmentováno 0%“
to mi spíš přijde, že to nic neudělalo, protože ten proces se jmenuje defragmentace;

Tipoval bych, že tam bylo napsáno spíš „fragmentováno 0 %“. Ve výchozím nastavení Windows disky fragmentuje každý týden.

joe:
Investíciou do zdroju sa ti zvyšuje ochrana proti prepätiam a podobným výkyvom v sieti. Taktiež sa zvyšuje účinnosť a teda menšia spotreba vo výsledku. A už som videl veľké množstvo lacných zdrojov, ktoré vyhoreli a zobrali so sebou aj polku iných vecí. Takže prihodiť pár korún nieje podla mňa na škodu.

Čo sa týka ramiek 16 GB určite nevyužijes a naviac sú pomalšie a drahšie ako tie od 1Pupik1989.

Defragmentácia nieje nutná, ale zrýchli sa tým rýchlosť disku, kedže kvôli súboru nebude musieť hlava skákať kade tade po disku, ale súbor bude mať pekne v kope.

Str4wberry:
Kde je to nastavené? Môj windows 7 to zjavne ignoruje...

U mě to bez zásahu vypadá následovně.

joe:
„Zdroj jsem vždycky kupoval jeden z těch nejlevnějších a neměl jsem nikdy problém. Nejsou to spíš vyhozené peníze? To ber jako otázku od laika, o hw se už hrozně dlouho mezajímám.“

To v žádném případě. Naopak zdroj je naprostý základ, na kterém závisí spolehlivý provoz a také bezpečnost počítače. Laciné zdroje nemají rezervu ve výkonu, horší ochranu proti špičkám, nemají tak dobře vyhlazené výstupní napětí, používají nekvalitní elektrolytické kondenzátory, které v tom teple ztrácí brzy kapacitu a zhoršuje se jejich funkce. Takže i kdybys ušetřil na všem, tak na zdroji velmi nedoporučuji a určitě se dívej alespoň po levnějších variantách značkových zdrojů (Seasonic, Fortron...)

joe:
„Zdroj jsem vždycky kupoval jeden z těch nejlevnějších a neměl jsem nikdy problém.“
Ber to tak, že jsi měl velké štěstí.