Notebook bez operačního systému

_es:
„Takže nemôžem nikomu ‚hroziť súdom‘ len na základe neúplnej vedomosti o právnej podstate veci? To musím poznať najprv všetky príslušné paragrafy, aby som trebárs mohol niekoho požiadať o niečo, čo by mi mal/mohol dať?“

Ďakujem

Dano_V:
„Ja mám inú skúsenoť. Kúpil som si Lenovo B 50-30 s predinštalovaným Windowsom 8.1. Keďže ale harddisk od výrobcu nebol rozdelený tak, ako som potreboval - veď nainštalovali Windows do toho najväčšieho oddielu“

Původní téma se týkalo něčeho jiného a hlavně ta odpověď byla pro někoho jiného.
Autorka působila dojmem uživatele, který si prostě pořídí notebook a pak ho prostě používá v dodaném nastavení.
Člověk, který si pořídí notebook, vzápětí si z pofidérních zdrojů stáhne nástroje na úpravu systému a začne se v tom vrtat, je jiná cílová skupina.

I když, tam bych stejně doporučil notebook s předinstalovaným systémem, protože je to prostě levnější varianta. Jen bych ještě doporučil si udělat image toho nainstalovaného systému předtím, než se v tom začnu hrabat.

„Teda ma nemusí nikto strašiť, že pri preformátovaní prídem o všetky svoje súbory.“
Ehm? Snad je zřejmé, že formátování disku smaže všechny soubory uložené na tom disku. Soubory uložené jinde to pochopitelně neovlivní. (Ale zase to neznamená, že když bude systém na jednom disku, nějaký program instalovaný na druhém a přeformátuje se ten systém, že ten program bude dál fungovat.)

„A tá časť, ktorá tvrdí, že sa to nemôže používať v inom počítači, je v rozpore so zákonmi.“
Pro tohle existuje nějaký důvěryhodný zdroj, nebo je to vymyšlené?

„Podľa rozhodnutia súdu sú povinní ku kúpenej licencii odovzdať aj licenčný klúč, inak maria súdne rozhodnutie, a to už nie je dlhý proces.“
Totéž jako výše.
Tady bych to rozhodnutí opravdu rád viděl- Skutečně nějaký soud řekl, že uživatel má právo znát licenční klíč?
Osobně o tom dost pochybuji.

_es:
„Napríklad článok s odkazmi na ďalšie články: www.vyhodny-software.cz/pro-media/rozhodnuti-esd/“

To ovšem řeší něco trochu jiného. Podle toho rozhodnutí jakmile uživatel získal licenční smlouvu a právo na neomezené užívání, může tu licenci přeprodat někomu jinému.

V případě OEM softwaru jednak kupující nezískává licenci na neomezené užívání a jednak licenční smlouva (typicky) nebrání přeprodání té licence někomu dalšímu. Tam je jen řečené, že software je jeden celek se zařízením, na které byl pořízen, takže to nelze prodat samostatně.

Joker:
„To ovšem řeší něco trochu jiného.“
Ak odhliadneme od toho, že teoreticky nemusí článok zodpovedať správnemu výkladu rozhodnutiu, je tam písané doslova, že
„Licenční smlouva nestojí nad Evropským právem a body, které jsou s ním v rozporu, jsou neplatné (platí zejména pro tzv. "OEM software")“
Sú tam aj odkazy na iné články, aj na právnicky zamerané weby, napríklad www.e-advokacie.cz/cs/clanky/software-z-druhe-ruky, nejaké citácie:
„Naproti tomu kupříkladu v Německu byly případy spojené s touto problematikou již opakovaně řešeny soudy (včetně problematiky spojené s tzv. OEM software). V tomto kontextu je zajímavé, že v České republice jsou ze strany některých velkých softwarových společností intenzivně podávána trestní oznámení proti osobám, které ‚použitý software‘ nabízejí. Dle našeho názoru neoprávněně.“
„V případě, že dojde oprávněně k převodu vlastnického práva k nosiči s rozmnoženinou počítačového programu na další osobu, není tato osoba již ve smluvním vztahu s nositelem práv (softwarovou společností) a nedopadají tedy na ni ani podmínky licenční smlouvy (vztah mezi prvním nabyvatelem rozmnoženiny a nositelem práv), včetně věcných omezení, která jsou stanovena v licenčních podmínkách OEM apod.“

„Tam je jen řečené, že software je jeden celek se zařízením, na které byl pořízen, takže to nelze prodat samostatně.“
Ak to teda „nejde“, prečo tam je teda vlastne tá OEM licencia spomenutá? Takže v čom je teda podľa teba ten rozpor OEM s európskym právom? Alebo, čo teda, z hľadiska OEM, sa v EU (pre ten rozpor) môže a v USA nemôže?

_es:
Vycházím z té tiskové zprávy od soudu. Co jsem pochopil, šlo tam o to, že Oracle prodával licence s tím, že není možné je pak dál prodávat. Podle soudu Oracle poté, co někomu prodal licenci, nemá právo mu bránit v převodu práv na někoho jiného. (A ještě soud zdůrazňuje, že pak samozřejmě ten první majitel už nesmí tu licenci využívat.)

V tiskové zprávě od soudu se termín OEM vůbec nevyskytuje.
Jednotlivé OEM licence se liší, ale bývá to tak, že licence na software je navázaná na to zařízení, čili při změně vlastníka zařízení přechází i ta licence na nového vlastníka.

Tam je asi sporné, jak tu licenci vyložit. Pokud by to bylo Pan XY má licenci na Software, ale jen pokud to bude provozovat na daném zařízení, tak na to asi výrobce právo nemá. Ale Licenci na Software drží ten, kdo je vlastníkem daného zařízení tomu rozhodnutí podle mě neodporuje.

Co by z toho asi vyplývalo, že výrobce nemůže určovat, jak držitel tu licenci použije, takže by asi šlo si koupit notebook s OEM licencí a potom ten systém z notebooku vymazat a provozovat ho na jiném počítači.

Joker:
„V tiskové zprávě od soudu se termín OEM vůbec nevyskytuje.“
No samozrejme, že sa nevyskytuje, je to len vlastný interný firemný názov licencie niektorých firiem. Vyskytuje sa až vo „vysvetľujúcich“ článkoch.

„Co by z toho asi vyplývalo, že výrobce nemůže určovat, jak držitel tu licenci použije, takže by asi šlo si koupit notebook s OEM licencí a potom ten systém z notebooku vymazat a provozovat ho na jiném počítači.“
To si ale predsa len stručne opísal to isté, čo Dano_V. Ak by to „šlo“, tak je predsa potom možné aj predať tú licenciu inému, ak sa zachová rovnaké „provozování“, ako si popísal. Napríklad aj predať ten „jiný počítač“ niekomu inému.

_es:
„No samozrejme, že sa nevyskytuje, je to len vlastný interný firemný názov licencie niektorých firiem. Vyskytuje sa až vo ‚vysvetľujúcich‘ článkoch.“
Až ne to, že "vysvetlující" článek má nulovou právní závaznost. Stejně jako články na e-advokacie.cz a výhodným software.cz. Abych nikomu nekřivdil, tak ani ta tisková zpráva není závazná. Je to v ní dokonce napsáno. Jediné co závazné je, je to samotné rozhodnutí soudu. To jste četli? Já ho právě čtu a zatím jsem na téma OEM, nebo neodděitelnosti software od hardware nenarazil.

_es:
Dano_V psal o tom, že by počítač zahodil a licenci pak prodal (edit: a případně že by prodal jen ten systém).

Pokud se bavíme o tom, že když mám notebook s OEM systémem, je možné ten notebook včetně systému někomu prodat, o tom se nehodlám přít.

Joker [#7]:
Ale v [#4] si písal, že by snáď bolo možné nainštalovať OEM licenciu na iný počítač (a z „pôvodného“ počítača ju vymazať). Ten „iný počítač“ by predsa bolo možné predať tiež, či nie? To by predsa de facto znamenalo predaj len licencie, či nie?

_es:
No to ne.

Připomínám, že to je můj osobní názor, ale:
- Koupím si notebook s OEM systémem. Z vlastnictví notebooku vyplývá licence na systém.
- V případě, že licence je navázaná na vlastníka notebooku nemůžu prodat licenci a notebook zvlášť, protože licence se přenáší automaticky prodejem notebooku.
- Zřejmě ale můžu z notebooku systém vymazat a instalovat ho na jiný počítač, dokud budu vlastnit notebook.
- Ten jiný počítač můžu samozřejmě taky prodat, ale licence na systém je pořád vázaná na vlastnictví notebooku, takže bych ho buď musel prodat bez licence na systém, nebo i společně s tím notebookem.

Tolik moje teoretická úvaha. V praxi pro běžného domácího uživatele prostě stačí vlastnit nějakou licenci, dál to nikdo kontrolovat nebude.

Pokud hrozí skutečná kontrola, tj. hlavně u firemních počítačů, kupoval bych jen licence, které nejsou ani potenciálně sporné. Zaplatit peníze za licence a pak se ještě tahat po soudech je dost na nic.