Možnosti využití počítače v astrologii*

jenikkozak:
Co se týká sekty, to bych musel věřit nikoli tomu, ale v to, co jsem napsal. Což není pravda, stejně jako třeba nevěřím ve fyziku, v ekonomii, apod.
Snad všechny mnou uvedené výroky jsou výsledek pozorování nebo výzkumu a jsou falzifikovatelné. (Dokonce jsem za pokusy falzifikovat moje názory rád, je to cesta, jak ty názory vylepšovat a zpřesňovat.)

Mája:
„Asi se to neděje masově, ale řekla bych, že to pár lidí využívá i v obchodě a investování, o nikom (opravdu extra bohatým) kdo by se tím chlubil nevím.“
Jenže po mnoho staletí se to masově využívalo. Lidi skutečně dělali rozhodnutí na základě astrologie, různých znamení, atd.
Proč byla nahrazena vědeckými metodami? Jako logické vysvětlení se nabízí, že ty vědecké metody prostě fungují lépe.
Propagandou apod. se to vysvětlit nedá, protože jednak z toho pohledu měla esoterika (provázaná s náboženstvím) mnohem lepší výchozí podmínky a jednak žádná ideologie nedokáže v dlouhodobém měřítku zabránit vítězství té lepší metody.

„Vlastní zkušenost, kterou jsem minulý měsíc vyzkoušela, když jsem chtěla na cizích webech odkazy, (které mají návštěvnost přes 3000 denně) ze srandy na ně působit, aby mi ten odkaz dali jen tak a ze 3, jsem měla 2 odkazy zadarmo. Ale to není žádný důkaz.“
Na to by šel navrhnout pokus. Například: Bude sada většího počtu třeba symbolů. Úkolem subjektu bude si zvolit jeden symbol. Vy předtím dostanete přidělený náhodně vybraný symbol a máte za úkol na dálku ovlivnit subjekt tak, aby vybral právě ten symbol.

„Další věc, představ si třeba Tesco, nebo jinou velkou firmu, která používá psychotroniky před vyjednáváním, myslíš že to někomu řekne?“
Jedno ojedinělé použití by se snad dalo utajit, ale soustavné a dlouhodobé používání ne.

„A jak chceš vydělat na tom, že víš, že někdo ten den příjde a víš co bude říkat, a že se vymění moderátorka počasí?“
Stačila by tak triviální informace, jako co bude ve zprávách. Třeba možnost vidět obsah nějakého deníku z příštího týdne. Klidně i jen nadpisy.
Kdybych třeba někdy kolem Mikuláše dokázal vidět, že za týden budou v novinách titulky o pádu ruského Rublu a za dva týdny titulky o jeho opětovném posílení, byl bych teď v balíku.

Reaguji na Máju:
„Ten argument s opicí, která na ostrov doplavala jsem čekala.“
Pokud jsi znala skutečné okolnosti kolem zmíněného experimentu, proč ho vůbec předkládáš?
Nebyl to výzkum paranormálních jevů, který by se někdo dodatečně snažil zdiskreditovat, naopak šlo o seriózní dlouhodobé pozorování makaků červenolících, kterého se dvacet let po skončení chopil šarlatán a vylhal k němu zcela jiné závěry.

„Kdyby to téma bylo tak nesmyslné a všichni, kdo se jím zabývali podváděli a skeptici měli průkazné argumenty, a nebylo v něm tolik otazníku, tak se asi dále tolik neřeší a nezkoumá.“
1) Zkoumá se, poněvadž tomu běžní lidé stále věří.
2) Zase tak moc se nezkoumá, poněvadž málokdo seriózně očekává, že to má smysl.

„Spíš toto téma vypadá jako Tabu. Každý kdo se jím chce zabývat bývá zostuzen.“
Vědecká obec může sice někdy navenek působit jako uzavřená sekta, ale prakticky všichni v ní věří ve vědeckou metodu. Předpoklad, pokus, vyhodnocení, reprodukovatelnost… nic hlubšího v tom není. Pokud někdo provede pokus na ověření předpokladu Jungova kolektivního nevědomí s opakovatelně pozitivními výsledky, tak není, za co ho zostudit, naopak si vyslouží potlesk za obohacení lidského vědění.

„Proč chceš druhým lidem brát jejich báchorky?“
Protože báchorky mají jen zřídkakdy blahodárné účinky. Zpravidla způsobují potíže. Na pravdivých základech se lépe staví, u informatiky to platí dvojnásob.

„Navíc tu nikomu nic necpu, začal ses ptát ty a já ti jen odpovídám. Jestli nechceš odpověď, tak se neptej.“
Psala jsi, že jsi u všech rýpavých poznámek omylem předpokládala jednoho autora, tak ti zkouším vysvětlit, že (a proč) tu skoro každému připadá tvé povolání jako pochybné. Rozhodně ti nevytýkám, že mi odpovídáš.

„http://cs.wikipedia.org/wiki/Lucidní_snění“
Zajímavé. Ale nevidím důvod spojovat s touto poruchou spánku nějaké paranormální schopnosti.

„Jestli existuje kolektivní nevědomí člověka, ve kterém jsou naprosto všechny informace o minulosti, budoucnosti i jeho variantách, v potenciální formě, tak to že někdo k nim získá přístup může být i chyba, něco jako postižení. Filtr selhal.“
Takže příroda nás z nějakého neznámého důvodu obdařila neřízeným přísunem přehršle informací, ale už nám nedala prostředky k jejich zpracování či využití, místo toho nám vyrobila filtr, který to úplně všechno utlumí tak důkladně, že ani nevíme, že k těmto informacím přístup máme?

„menší moc nad lidmi, horší dopadení zločinců“
Kterého zločince dopadli věštci? Oni se tajně používají i u policie?
Dopadení by bylo horší, protože by zločinec znal budoucnost? Protože by viděl, jak ho chytí? Pokud by viděl neměnnou budoucnost, tak by mu to stejně nepomohlo a změnitelná budoucnost by mu také byla k ničemu, protože není sám, kdo ji vidí a mění.

„Ty si myslíš, že u moci jsou lidé křišťálově čistí, aby si mohli dovolit i psi špehování ze strany obyvatel?“
Představují-li tvé rozvinuté schopnosti pro mocenské kruhy vážnou hrozbu, proč tě ještě nikdo nezastavil? Viděla jsi už něco konkrétního, co by se týkalo lidí u moci?

„internet se dá nějakým způsobem ještě ovládat, […] tak u psi je to téměř nemožné“
Jak víš, že proti tomu neexistuje obrana? On už to někdo zkoumal? Nestačila by čepička z hliníkové fólie?

„psychologie davu nevysvětluje všechno, třeba to, proč když si určité procento ve skupině něco začne myslet (ne říkat), tak se to přenáší na ostatní“
Nerozumím. Pokud si určité procento něco myslí, ale nijak to nesdělí, tak si pak vyšší procento kvůli nim myslí totéž…? Jak se to dá změřit?

„Nevidím jediný důvod, proč bych si měla myslet, že veškerá historie s lidmi u moci, ať už to byl kdokoliv, manipulovala a jen teď se tak neděje.“
Aut. Já se ptal na nějaký náznak toho, že by víc svobodní a aktivní lidé byli pro vládu nevýhodní. Historie i současnost ukazuje, že existuje přímá úměra — čím přemýšlivější společnost, tím lépe se v ní žije i vládne. Ty tvrdíš, že existuje hranice, kterou se lidem u moci nevyplatí překročit… a to vysvětluješ tím, že lidi u moci teď manipulují? Promiň, taková reakce mi nedává žádný smysl.

„Ty mi chceš tvrdit, že se do něčeho investuje tolik peněz a času (25let), když to nic nepřináší?“
Jak jsem již psal dříve, ty v tom vidíš propracovanou konspiraci mocných, já tradiční neschopnost státních institucí :-)
Kdybych měl tuto ztrátu vyšetřovat, prvním podezřelým by byl ten, kdo nakukal CIA, že Rusové používají psychotroniky. Tomu bych udělil státní vyznamenání „zasloužilý krtek“.

„Jak víš, že takové obrázky nejsou někde tajně uložené?“
Proč by měly být? Jsou všichni věštci tak paranoidní, že automaticky cítí potřebu cokoliv tajit?

„A ariel, bez Z je s promíchanými písmenky Izrael.“
Proč tak složitě, Ariel je přímo jméno Jeruzaléma ve Starém zákoně…
S dostatkem znalostí jde vidět nesmyslná propojení a symboly úplně všude a ve všem.

„Ale to je jen taková příhoda, co se mi stala při čtení tvého příspěvku.“
Při psaní svého jsi použila číslovky, které v součinu také zcela jasně odkazují na Hitlera. Že se nestydíš, takhle podprahově spřádat činitele, se zákeřným cílem, aby byl neobvyklým způsobem naplněn Godwinův zákon :-)

Chamurappi:
„Kterého zločince dopadli věštci? Oni se tajně používají i u policie?“
To je taky hezká ukázka.
Když se stane nějaký medializovaný zločin (hlavně únosy a vraždy), médiím a policii se ozývají desítky různých psychotroniků a dalších, kteří svými schopnostmi získali zaručené informace. Často se pak ukáže, že ty informace byly naprosto, ale naprosto mimo.

Je to asi stejně poučné, jako číst si staré horoskopy.
(I když nehodlám novinovými horoskopy argumentovat proti astrologii, předpokládám, že dokonce i lidi zabývající se astrologií považují novinové horoskopy za kravinu.)

„Historie i současnost ukazuje, že existuje přímá úměra — čím přemýšlivější společnost, tím lépe se v ní žije i vládne.“
No, to záleží na motivaci těch vládců.
Leckdo se nepotřebuje mít nějak skvěle, dokud se všichni kolem mají daleko hůř. Když je někdo tady příslušník vyšší střední třídy, pořád se stovky tisíc lidí mají líp než on a pak jsou tu miliony, které se mají podobně nebo sice hůř, ale ne zas o tolik, aby to bylo zjevné na první pohled.
Příslušník privilegované vrstvy v KLDR se sice má v absolutním měřítku hůř, ale drtivá většina jeho společnosti se má ještě daleko hůř a na jeho životní úroveň nikdy nemá šanci dosáhnout.
Další věc je, že vláda nemusí chtít se mít lépe, ale mít kontrolu nad lidmi (dovedené do extrému je to znázorněné v Orwellově 1984).

Mája
Mimochodem, když už si tak u ledu povídáme, nevíte, na jakém principu má třeba astrologie vůbec fungovat?
Astrologie například tvrdí, že postavení planet a hvězd ve chvíli našeho narození má nějaký význam pro náš další život. Když vynechám psychologický efekt (když mi někdo přisoudí určité vlastnosti a všichni tomu věří, vliv to určitě má), jediný známý způsob, jak by nás hvězdy a planety mohly ovlivnit, je gravitace (a záření, ale jednak skoro všichni se rodí v budovách, jednak planety jen odrážejí sluneční světlo a jednak při jiném postavení na nás hvězdy a planety často září zhruba stejně). Jenže ta je tak slabá, že na nás při narození víc působí gravitace třeba porodníka, než Marsu. Mars je sice daleko větší, ale porodník je zas daleko blíž.

Z nějakých nepochopitelných důvodů Godwinův zákon selhal a v diskuzi se pokračuje dál, tak uvidíme, co to vyprodukuje. Vy mě chcete zahltit přemírou otázek! Odpovím na ně postupně, jak mi to časově vyjde, bohužel mě tahle diskuze asi začala bavit.

_es:
Jo, ale ariel musel toto balení stáhnout, na rozdíl od sportovců, kteří si své dresy nemuseli svléknout. Také jsem nepsala, že z toho vyvozuji něco nadpřirozeného, nebo zlého. Balení 88 mohla být nechtěná náhoda a mnou uvedený příklad, kreativní vyjádření svého státu na prášku. Uvedla jsem to jen tak mimochodem, jaká zajímavost se mi při Chamurappiho příspěvku stala a chtěla jsem mu to i zdělit a vysvětluji si ji celkem logicky.

Joker:
> Stačila by tak triviální informace, jako co bude ve zprávách. Třeba možnost vidět obsah nějakého deníku z příštího týdne. Klidně i jen nadpisy.
> Kdybych třeba někdy kolem Mikuláše dokázal vidět, že za týden budou v novinách titulky o pádu ruského Rublu a za dva týdny titulky o jeho opětovném posílení, byl bych teď v balíku.
O tom se mi nezdálo a tak jsem do toho neinvestovala. Jediný jasnozřivý sen, který by se dal možná zpeněžit byl o stříbře, tak uvidím, jestli to něco skutečně přinese.

„Když se stane nějaký medializovaný zločin (hlavně únosy a vraždy), médiím a policii se ozývají desítky různých psychotroniků a dalších, kteří svými schopnostmi získali zaručené informace. Často se pak ukáže, že ty informace byly naprosto, ale naprosto mimo.“
Pár případů se ukázalo jako správných, podle toho co jsem ve zprávách kdysi viděla. A ano, je dost bláznů, kteří na policii volají. Moje kamarádka, která má esotericky zaměřený web, dost navštěvovaný, více než můj, je policistka, vykonává tuto profesi roky a vyprávěla mi příběhy ohledně policie, protože jsem se jí na to ptala, jak jí kolegové berou, když má kolem sebe samé chlapy. Vyprávěla mi příběhy, které byli medializované z jejího okresu, konkrétně příběh o 3 ztratných lidech na řece, mezi nimiž byla jedna holčička, bohužel umřeli, a ona cítila, kde jsou a velitel kriminálky poslal hasiče na to místo a skutečně je tam našli. Vyprávěla mi, že jí vlastně její kolegové přiměli k tomu, aby napsala knihu, ale ona se nakonec rozhodla udělat web. A jestli mluvila pravdu a já bych řekla, že jo, tak to policie nebera na tak lehkou váhu, ale ty si podle všeho děláš jen ze všeho srandu, no jo, ale když jsi ten Joker.

Chamurappi:

„Psala jsi, že jsi u všech rýpavých poznámek omylem předpokládala jednoho autora, tak ti zkouším vysvětlit, že (a proč) tu skoro každému připadá tvé povolání jako pochybné. Rozhodně ti nevytýkám, že mi odpovídáš.“
Aha, tak jsem se tu tedy opravdu neměla ptát, protože mé weby někomu přijdou nemorální? A děláte to samé u webů, které obsahuji videohry, půjčky, atd.. asi bych pokračovala dlouho, i web o hubnutí může prezentovat falešný obraz ženy a jsou na něm reklamy s neúčinnými výrobky a jen vytahují peníze. Asi by se našlo hodně málo webů, které jsou úplně nezávadné. Možná jen pohádky a výuka, ale i to se dá napadnout.

„Protože báchorky mají jen zřídkakdy blahodárné účinky. Zpravidla způsobují potíže. Na pravdivých základech se lépe staví, u informatiky to platí dvojnásob.“
Nemám web o informatice!

„Zajímavé. Ale nevidím důvod spojovat s touto poruchou spánku nějaké paranormální schopnosti.“
Můžeš mi napsat, kde je psáno, že se jedná o poruchu spánku? Četl sis to?

„2) Zase tak moc se nezkoumá, poněvadž málokdo seriózně očekává, že to má smysl.“
25 let zkoumání vládou USA je málo.

„Jak víš, že proti tomu neexistuje obrana? On už to někdo zkoumal? Nestačila by čepička z hliníkové fólie?“
Toto je argument?

„S dostatkem znalostí jde vidět nesmyslná propojení a symboly úplně všude a ve všem.“
Z toho, že neznám všechny informace o Izraeli, vyvozuješ že všude vidím symboly? Takže, když ty jsi nevěděl o lucidním snění, mám vyvozovat co konkrétně?

„Představují-li tvé rozvinuté schopnosti pro mocenské kruhy vážnou hrozbu, proč tě ještě nikdo nezastavil? Viděla jsi už něco konkrétního, co by se týkalo lidí u moci?“
Kde jsem psala, že představuji pro někoho vážnou hrozbu? A kde, že jsou mé schopnosti rozvinuté? Mimoděčné jasnozřivé sny nepovažuji za rozvinuté.

„Takže příroda nás z nějakého neznámého důvodu obdařila neřízeným přísunem přehršle informací, ale už nám nedala prostředky k jejich zpracování či využití, místo toho nám vyrobila filtr, který to úplně všechno utlumí tak důkladně, že ani nevíme, že k těmto informacím přístup máme?“
A ke svému podvědomí přístup máš? V podvědomí jsou uložené všechny zažité vzpomínky člověka za celý život, nic se nevymaže, jen zapomene, ztratí z vědomé mysli, i tento filtr považuješ za kontraproduktivní?

„Proč by měly být? Jsou všichni věštci tak paranoidní, že automaticky cítí potřebu cokoliv tajit?“
Tuto otázku jsem nepochopila, tají to věštci, či vláda? :)


Bagatelizuješ, přecházíš a snažíš se mě urazit přehnaným videem o iluminátství, i když vůbec nemůžeš vědět, jestli tomu věřím, nebo ne.
Napíšeš, že lucidní snění se nedá asi prokázat, pošlu ti odkaz a přejdeš to jako nevýznamné.
Ptáš se na to, jestli lidé mohou nějak ovlivňovat počítače, pošlu ti odkaz a ty to přejdeš tím, že by to měli asi ovlivňovat jinak, možná změnit kód, počítač ohýbat, nebo ovlivnit výsledek tak, aby vyskakovali místo čísel barvy?
Poslala jsem ti odkaz na vládní program, který trval 25 let a investovalo se do toho nehorázně peněz a ty nad tím mávneš tím, že je jsou v USA asi tak blbý, a svedeš to na hloupost a byrokracii. Nevím kdo z nás dvou má více ujeté myšlenky, když si myslíš že někdo řekne:
Hle rusové vyzvídají skrze věštce, zahajme program a použijme naše věštce. A pak se v tom se setrvačnosti a stupidity pokračuje 25let.
Popsala jsem ti příklad známého falšování Rhine -Levy, to si také úplně přešel.
Ptal ses na věštecký vzkaz z minulosti a já na jeden naznačila s tím, že jde o nejvíce rozebraný případ, který do teď není jasný a vlastně je i částečně uzavřen tím, že je to asi geniální věštba. Mohla jsem uvést další (Čapka, Růžičkovou z toho, aniž bych Růžičkovou obvinila z toho, že udělala atentát a Čapka, že se podílel na druhé světové válce).
Moje osobní zkušenosti, kdy jsem ti psala, že jsem přesvědčená o existenci nějakých PSI, protože je sama mám a nedají se jinak logicky vysvětlit, se mě snažíš nabádat směrem, že se jedná o přepsanou zkušenost. (Ale tady je to ok, protože si klidně mohu vymýšlet úplně a jen ti lhát).

Celé to zabalíš do iluminátství, aniž bys věděl, že jsi možná sám obětí manipulační techniky a sám se dopouštíš manipulativního chování a kategorizování.

Joker:
„Mimochodem, když už si tak u ledu povídáme, nevíte, na jakém principu má třeba astrologie vůbec fungovat?“
I když to bereš jako srandu, tak ti odpovím ještě na tuto otázku, když už jsme u toho ledu. Psala jsem, že astrologii nerozumím, nepraktikuji, přidala jsem ji na web, prostě pro větší záběr uživatelů, měla jsem astrologický program a kontaktovala českého astrologa, který má nádherně zpracované horoskopy, kterým věnoval mnoho let práce a já jsem mu vděčná, že mi je dovolil použít. Podle toho co jsem přečetla by měla astrologie fungovat jako hodiny. Když si prostě představíš zubatý kola, tak člověk se zrodí v ten čas, kdy ho ta zubatá kola vyprdnou na svět:) Já nevím, jak jinak to napsat a to částečně určí životní podmínky a vlastnosti, podle astrologie. Pak už je na něm, jak se s životem vypořádá. Také je podle astrologie důležité, že by se postavení jedné planety mělo brát v potaz ku druhým planetám, tedy když máš v jedné planetě agresivitu a v dalších 4 to, že jsi milá osobnost, tak se to nějak promíchá.

Tady okopírovaný text z mého webu, tak jak jsem astrologii pochopila:

Pohled na Astrologii

Astrologie nezobrazuje nic více, než tendence. Člověk může ovládnout své hvězdy, pokud projeví svou vůli. Pokud se člověk rozhodne nechat se unášet proudem života, pak tendence uvedené v grafu narození v určitém okamžiku jeho života projeví svůj účinek. Jedna věc se v Nativním horoskopu nezobrazí a to je vůle jednotlivce a to jak se může vyvíjet. Otázka uplatnění svobodné vůle je zcela ponechána na člověku. Astrologie nás předem varuje a tak můžeme lépe zvládat situace v životě.

Co člověk zasel, to musí sklidit. Karmický zákon pracuje v harmonii s planetami. Zrození duše do fyzického těla se uskuteční v příhodnou dobu, kdy karmický zákon a planety mohou pracovat v harmonii.

Nezapomeňte, že tzv. dobré či zlé konfigurace v horoskopu nejsou výsledkem náhody, nebo štěstí, ale jsou výsledkem našich minulých činů - horoskop zobrazuje, co jsme si přinesli z minulého života a co bychom měli zvládnout v tomto. Co nám schází v současném životě, lze získat v budoucnosti tím, že se ujmeme určitého úkolu. Hvězdy apelují, ale ne nutí. Tak, jako řekl Goethe : Z každé síly, která svazuje tento svět, se člověk osvobodí, když získá sebeovládání.

Mája:
„Pár případů se ukázalo jako správných, podle toho co jsem ve zprávách kdysi viděla.“
Tak jistě, už z hlediska statistiky to někdy vyjít musí.
Navíc lidi si daleko spíš pamatují předpověď, která vyšla. Když udělám třeba 200 předpovědí a z toho tři vyjdou, nejspíš těm třem správným se dostane mnohem víc pozornosti, než těm 197 chybným.

Další věc je přesnost těch předpovědí. V jednom pořadu byl příklad: „Zdálo se mi, že v březnu havaruje letadlo. Mělo na sobě nakreslený znak letecké společnosti a v tom znaku byla červená barva.“ Taková předpověď se velmi pravděpodobně splní, protože většina leteckých společností má ve znaku červenou barvu a že alespoň jedné z nich v průběhu března havaruje letadlo je docela pravděpodobné.

Při posuzování takových věcí je nutné dávat dobrý pozor, protože výpočty pravděpodobností intuitivně „selským rozumem“ se někdy hodně rozcházejí se skutečností.
Například v ruletě existuje strategie zvaná martingale: Vsadíte na červenou (resp. na cokoliv, kde výhra je dvojnásobek) a když prohrajete, v dalším kole vsadíte zase na červenou, ale zdvojnásobíte sázku. Intuitivně to mnoha lidem připadá jako dobrá strategie, ve skutečnosti ale její soustavné používání zaručuje, že dřív nebo později prohrajete všechny peníze.

„tak to policie nebera na tak lehkou váhu“
To není platný argument. Policie se tím zabývat musí, i kdyby si třeba policajti mysleli, že to je pitomost.
Podobně třeba když někdo nahlásí někde bombu, policajti to musejí prověřit i kdyby si třeba byli jistí, že tam žádná bomba není.

„ale ty si podle všeho děláš jen ze všeho srandu, no jo, ale když jsi ten Joker.“
K argumentaci ad hominem se snad snižovat nebudeme.

(z reakce na Chamurappiho)
„jsi možná sám obětí manipulační techniky“

Jako ukázku manipulace vidím ten odkázaný článek. Nadpis zní Zabýváte se konspiračními teoriemi? Jste duševně zdravější a klidnější, než jejich odpůrci, přestože z citovaných studií vůbec nic takového nevyplývá.
Článek cituje, že údajně „Výzkum… prokázal, že osoby, které dávaly přednost oficiální verzi 9/11, se obecně chovaly více nepřátelsky, když se pokoušely přesvědčit své konkurenty.“
Z toho vynechává kontext, že šlo o diskusi o konspirační teorii a označuje zastánce konspiračních teorií za klidnější celkově. To duševní zdraví je vybájené úplně.
Mimochodem, zatímco ten nadpis je úlet, citovanému závěru výzkumu bych klidně věřil.
Spousta „zastánců“ konspiračních teorií ve webových diskusích nejsou skuteční zastánci těch teorií, ale trollové.
Troll nemá zájem věcně diskutovat o problému, ale vykolejit ostatní diskutující a vyprovokovat je k emocionálním reakcím. K tomu se hodí kontroverzní témata, jako právě třeba konspirační teorie. Úspěšné trollování má právě ten efekt, že na první pohled vypadá troll jako ten ublížený a část ostatních diskutujících jako agresoři.
Druhá věc je, že i skuteční zastánci konspiračních teorií v situaci, kdy protistrana vynese argumenty, na které nemají odpověď, reagují buď změnou tématu, nebo točením se na nějakém vedlejším nepodstatném bodě, nebo argumentací ad hominem (tady by mě třeba zajímalo, jestli ta studie příspěvek ve stylu: „Proč ty vládní lži hájíte? Kolik vám za to platí?“ bere jako agresi).

ad astrologie:
Hm, zajímavé. Ale na to by stačilo znát jen přesný čas, proč se vůbec zabývají nějakými hvězdami a planetami?

Joker:
Ten nápis je úlet, ale nemůžeš, nebo vlastně můžeš, vylít vaničku i s dítětem. Pak můžeš brát manipulatívní úplně vše. Mohla bych dokonce napsat, že poukázání na Godwinův zákon byla Chamurappiho manipulace o ukončení diskuze. Opravdu se tady motáme v kruhu. Zajímavé je i to, že si vytrhneš z celého článku jednu větu, kterou proti mě použiješ a opomineš kontext. Asi tu něco někoho bolí. A vlastně jsi můj příspěvek také celý opomenul a reaguješ na detaily vytažené z kontextu. Je to tak těžké reagovat na celý kontext příspěvku?

„K argumentaci ad hominem se snad snižovat nebudeme.“
„Hm, zajímavé. Ale na to by stačilo znát jen přesný čas, proč se vůbec zabývají nějakými hvězdami a planetami?“
Na mou odpověď o astrologii, u které jsem ti nějaký čas věnovala a to jsem nepsala, zda astrologii věřím nebo ne, odpovíš otázkou, i když jsem ti psala, že se jí vůbec nezabývám a to už 2x. Konotaci otázky by pochopil každý.

Jak si představuješ internet? Měli by být na internetu jen tvé, nebo Chamurappiho názory a schválené weby? Měli by se zde ptát na radu, jen vámi morálně schválené weby? Původně mě něčí odpovědi rozčilovali, ale teď už to nejde, protože nedokážete ani správně argumentovat, ani ty ani Chamurappi a uchylujete se s prominutím k ubohostem. Musím upřímně říct, že jsem se ve vás zklamala, čekala jsem trošku více.

Mája:
„A děláte to samé u webů, které obsahuji [...]“

Ano, samozřejmě, že morální část je také důležitá.

Když už si lidi vymysleli bohy a anděly, zajímalo by mě jak přišli na to, že např. zrovna papež nebo karty by měly být nějakým prostředníkem (to není otázka, předpoklad praštěných odpovědí je příliš vysoký). Je to dost odvážné, střelené, troufalé a nedůvěryhodné. Proto mně jakékoli masové využívání podobných mimosvětských aktivit připadá uhozené. A věštění, tedy tipování, o tom se snad ani nemusíme bavit. To nelze brát vážně. Jedná se o skotom, kdy si člověk ohne pro sebe to co se mu hodí a ostatní ignoruje. Ale to už tu myslím padlo.

Mája:
„děláte to samé u webů, které obsahuji videohry, půjčky, atd..“
K tomu bych se v první řadě zeptal: Co je myšleno pod „to samé“?
Z posledních několika příspěvků cítím trochu ublížený tón „nemáte mě rádi, protože věřím na esoteriku“, ale rád bych zdůraznil, že ve skutečnosti byl samotný problém řešen jen v technické rovině. A vedle toho si tady, striktně odděleně, dokonce ve „skryté“ sekci, jen tak povídáme o tématu webu. Až nás to přestane bavit, pravděpodobně se to celé smaže, protože je to mimo zaměření diskuse.
Čili k žádné perzekuci technického dotazu na základě tématu webu tu nedošlo a nedochází.

Na druhé straně samozřejmě diskutující může mít nějaký názor na osobu a motivy tazatele a může tazateli z morálních důvodů neporadit, i když problém jako takový by vyřešit dokázal. Na to má pochopitelně každý právo.

Když se ještě vrátím k otázce, není mi zřejmé, jaký morální problém by měl být s weby, které obsahují videohry nebo půjčky. Pokud by to byl třeba web obsahující nelegální (pirátské) hry, dotaz bychom hned smazali, dokonce to máme v pravidlech. S webem nabízejícím pochybné půjčky za podezřelých podmínek bychom asi nakládali podstatně hůř, než s tím Vaším.

Shrnuto: Váš web tu není kvůli svému tématu nijak postihován a není s ním nakládáno hůř, než s ostatními weby.
Že si někde vedle jen tak mimotematicky povídáme a někdo má jiný názor než Vy není možné brát jako perzekuci.

„Mohla bych dokonce napsat, že poukázání na Godwinův zákon byla Chamurappiho manipulace o ukončení diskuze.“
To byste napsat jistě mohla, ale svědčilo by to o nepochopení té Chamurappiho věty (doplněné navíc smajlíkem, takže je zřejmé, že to nebylo myšlené jako vážný argument).

„Zajímavé je i to, že si vytrhneš z celého článku jednu větu,“
To není pravda. Jednak se zabývám dvěma věcmi (nadpisem a závěrem z té studie), jednak nadpis není jen tak „nějaká věta z článku“ a jednak na mnou zmíněném závěru té studie je postavená podstatná část toho článku.
Jinak to berte tak, že to tvrzení které jsem rozebíral jsem rozebíral proto, že mi z celého toho článku přišlo ještě nejrozumnější.
Perly typu odpůrci konspiračních teorií nedokážou kvůli své neschopnosti zpracovávat informace, které odporují jejich dosavadní víře, jasně uvažovat o tak evidentních státních zločinech proti demokracii, jako bylo 11. září jsem nerozebíral proto, že mi to připadá zbytečné, tam ta manipulace bije do očí takovým způsobem, že to snad musí vidět každý.

Ale můžu zmínit ještě jednu část článku, která mě zaujala: „Osoby, které se domnívají, že 9/11 bylo vládní spiknutí, nekladou důraz na propagaci konkrétní konkurenční teorie, ale snaží se prokázat chybnost té oficiální.“
S tím výrokem souhlasím, ale nevím, proč ho článek bere jako „pozitivní“ pro konspirační teorie. Ano, je pravda, že konspirační teoretici většinou nemají buď žádné vlastní vysvětlení dané události (konkrétnější, než že jde o vládní spiknutí), případně většinu jejich vysvětlení lze vyvrátit pomocí fyziky základní školy. Poukazovat jen na to, že to „mohlo být jinak“ je snazší, než přijít s věrohodným vysvětlením jak jinak to mohlo být. Protože samotné tvrzení, že „to mohlo být jinak“ prakticky není možné vyvrátit.

„Jak si představuješ internet? Měli by být na internetu jen tvé, nebo Chamurappiho názory a schválené weby?“
Viz výše.
Rozlišujte prosím postihování někoho na základě jeho názorů a nesouhlas s něčím názorem.
K tomu druhému tu dochází, k tomu prvnímu nikoli.
Ani tu nikdo (tím méně já) žádným způsobem nevyjádřil myšlenku, že by Váš web neměl existovat z důvodu, že nesouhlasí s tam uvedenými názory.

Reaguji na Máju:
>>>> „Tvůrci webů sice občas věří všelijakým odborným báchorkám (které moc rád rozebírám),“
>>> „Proč chceš druhým lidem brát jejich báchorky?“
>> „Protože báchorky mají jen zřídkakdy blahodárné účinky. Zpravidla způsobují potíže. Na pravdivých základech se lépe staví, u informatiky to platí dvojnásob.“
> „Nemám web o informatice!“
Myslel jsem, že se mě ptáš na zejména odborné báchorky, kterým věří tvůrci webů, ne specificky na báchorky o věštění. Vyjadřuj se prosím přesněji.

„Aha, tak jsem se tu tedy opravdu neměla ptát, protože mé weby někomu přijdou nemorální?“
Nerozumím, jak jsi dospěla k této úvaze. Věz, že kdyby ses tu nesměla ptát, dozvěděla by ses to mnohem rychleji, než se jenikkozak od tebe dozvěděl, že ti nesmí rýpavě odpovídat.

„Můžeš mi napsat, kde je psáno, že se jedná o poruchu spánku? Četl sis to?“
Ne, četl jsem anglické zdroje. Ale žádný to nenazval poruchou. Dobře, je to abnormalita, zřejmě neškodná. (Až na riziko, že člověk nemusí rozeznat, jestli se opravdu vzbudil.)

„25 let zkoumání vládou USA je málo.“
Ano, je to málo. Když má někdo nadání pro vědecké bádání, tak většinou nepracuje pro vládu USA. Jedinou výjimkou je možná NASA… a druhou výjimkou je tajné psychotronické oddělení CIA?

> „Jak víš, že proti tomu neexistuje obrana? On už to někdo zkoumal? Nestačila by čepička z hliníkové fólie?“
> Toto je argument?
Ne, to byla vážně míněná otázka. Až na toho Yankoviče, ten byl spíš pro pobavení :-)
Odpovíš mi?

„Kde jsem psala, že představuji pro někoho vážnou hrozbu? A kde, že jsou mé schopnosti rozvinuté?“
Dospěl jsem k tomu úvahou. Za důkaz toho, že věštit lze, považuješ své schopnosti, které asi pokládáš za rozvinutější, než má většina populace. Zároveň velmi přesvědčeně tvrdíš, že kdesi existují lidé s dobrými věšteckými schopnostmi, kteří jsou ohromně dobře utajení a kteří jsou využívaní mocenskými složkami. Buď je ta konspirační složka celá postavená úplně na vodě (nikoliv na tvých osobních zkušenostech), nebo mají vládní věštci nanejvýš stejné schopnosti jako ty. Asi tedy platí ta první možnost.

„A ke svému podvědomí přístup máš?“
Nevím, co to je. Celoživotní vzpomínky mám uložené v paměti, která je samozřejmě nepřesná a postupně degraduje. Za zapomínání může spíš únava materiálu, než nějaký přírodní filtr, který by mě chránil před nedůležitými detaily z minulosti.

„snažíš se mě urazit přehnaným videem o iluminátství, i když vůbec nemůžeš vědět, jestli tomu věřím, nebo ne“
Já ani nevím, co je iluminátství. Tedy, nevěděl jsem, teď už jsem si to přečetl. Jestli tě urazila maličká zmínka o tři sta let zaniklém bavorském spolku v písni Weird Ala, tak se omlouvám, to jsem fakt neodhadl :-)

„Ptáš se na to, jestli lidé mohou nějak ovlivňovat počítače, pošlu ti odkaz a ty to přejdeš tím, že by to měli asi ovlivňovat jinak“
Podle odkázané studie na Princetonu ovlivňovali Random Event Generator, což je opravdu zajímavý fenomén, ale moje otázka směřovala k tomu, proč synchronicita, která údajně způsobuje paranormální zmanipulování pseudonáhodných generátorů (= složitých výpočetních operací), neovlivňuje i jiné výpočetní operace. Jinými slovy — proč je to specifický jev zrovna u tohoto matematického výpočtu a ne u jiných složitých akcí, které člověk neumí předvídat? Vytažení čísla z REGu není složitá akce.

„a ty nad tím mávneš tím, že je jsou v USA asi tak blbý, a svedeš to na hloupost a byrokracii“
Svedl jsem to na krtka. Znepřátelené rozvědky si hrají špionážní hry, což není ani byrokratické, ani hloupé, naopak.
On mimochodem ani výzkum vesmíru nebyl tak užitečný, jak se v počátcích studené války očekávalo. Též se do něj nasypalo hodně zdrojů víceméně zbytečně.

„Nevím kdo z nás dvou má více ujeté myšlenky“
Ty nevěříš americké vládě, že bádání nezdárně ukončila, já jí nevěřím, že efektivně bádala a poctivě přezkoumávala a vyhodnocovala své pokusy.

„Popsala jsem ti příklad známého falšování Rhine -Levy, to si také úplně přešel.“
Nepochopil jsem, cos tím chtěla říct. O případu jsem si teď něco našel a … co s tím? Možná jsem si našel něco jiného, než jsi chtěla.

„Ptal ses na věštecký vzkaz z minulosti a já na jeden naznačila s tím, že jde o nejvíce rozebraný případ, který do teď není jasný“
Teď netuším, co mi vytýkáš. Měl jsem uhodnout, co to bylo? Vážně nevím :-)
Ani nevím, že jsem se na nějaký věštecký vzkaz z minulosti ptal. Kde a kdy? Ale když už jsi to nakousla, tak jsem zvědavý.

„jsi možná sám obětí manipulační techniky a sám se dopouštíš manipulativního chování a kategorizování“
Lepší je manipulativní formulace rozbít solidními argumenty, než naříkat nad tím, že jsou manipulativní. Ty jsi mi také očividně na řadu věcí neodpověděla (chytání zločinců, Teslův citát…).
Zaujalo mě, že můžeš v rámci jedné série příspěvků nejprve ocenit, že tě tato diskuse baví, a vzápětí mě obvinit z různých prohřešků vůči slušnému jednání a o chvilku později i vyjadřovat zklamání. Aniž bych mezitím cokoliv napsal. Nesmysly o tom, že by na internetu měly být jen mnou schválené weby, už také prosím nevymýšlej.

Chamurappi:
To, že mě diskuze začala asi bavit jsem napsala v jiném příspěvku, i když pravda ve stejném vlákně. Posléze, po Jokerovo další otázce na astrologii, o kterém jsem psala 2x, že nic nevím, jsem dospěla k velmi silnému pocitu, že si tu jen ze mě utahujete a stále se ho nemůžu zbavit. Navíc je tu množství otázek a témata se pletou dohromady.

Odkaz na experiment Princetonu byla reakce na tvou otázku, zda lidé nějak dokážou ovlivnit počítač, ne důkaz synchronicity, nebo toho, že by mohli moje klikací karty fungovat, tady je problém ve vlákně, že se tu probírá páté přes deváté.

„Nevím, co to je. Celoživotní vzpomínky mám uložené v paměti, která je samozřejmě nepřesná a postupně degraduje. Za zapomínání může spíš únava materiálu, než nějaký přírodní filtr, který by mě chránil před nedůležitými detaily z minulosti.“
Tak obecně je přijímán názor, že mozek na nic nezapomíná, že se nic nevymaže a vše v něm zůstává, nevědomí/podvědomí to zpracovává a dovoluje vědomí normálním způsobem fungovat. Třeba teď zpracováváš a vědomě registruješ jen pár věcí, ale mozek přijímá vše co se kolem tebe děje a ukládá to. To, že v dálce troubí auto, někde v pozadí si povídají lidi, slyšíš kroky po schodech, že máš někde na koberci drobek. Někdo vedle v místnosti má zapnutou TV a ty nevnímáš, co se tam povídá, protože se soustředíš na text. Ale v případě, že by tě někdo zhypnotizoval, tak bys byl schopen slovo od slova říct, co v TV říkali. Na podobném principu, tedy že mozek zpracovává vědomě jen část informací a tedy, že zde funguje jakýsi filtr, fungují i podprahové zprávy. Toto nejsou esoterické věci, ale normální poznatky o mozku.


„Ty jsi mi také očividně na řadu věcí neodpověděla (chytání zločinců, Teslův citát…)“
Bylo tu dost otázek, tak jsem tuto přešla. O Teslovi jsem četla dost knih a z nich jsem vyvodila, že věřil na nějaké informační pole, možná dokonce i na tu telepatii, nevím proč to v nějakém rozhovoru popřel. O tom, že se Tesla něčím takovým zabýval píše i tato kniha.
Není to o telepatii, ale je to pěkný dokument o možných utajených Teslovo pokusech a esoterice, kde se dokonce objevil názor, že byl věštec a něco věděl dopředu:) http://youtu.be/ISNALlFH3eA
Vzhledem k tomu, že jsem se o Teslovi dočetla tyto věci, hledala jsem jeho citáty a jeden citát našla na ac24.cz, nevím, jestli je to skutečně jeho citát, navíc je to konspirační web, ale celkem by to pasovalo k uvedené knize a dokumentu.
U chytání zločinců, bych znovu odkázala na onen údajně nefunkční program Star Gate:)


„Jestli před tisíci let vídali jasnovidci naši současnost, vidí i současní jasnovidci několik tisíc let vzdálenou budoucnost? Jestli ano, moc se tím nechlubí. Sice to není zpeněžitelné, ale aspoň nějaký obrázek by nakreslit mohli.“
Ani nevím, že jsem se na nějaký věštecký vzkaz z minulosti ptal. Kde a kdy? Ale když už jsi to nakousla, tak jsem zvědavý.
Jedná se o knihu Protokoly Sionistických mudrců, (a také bych ještě v té souvislosti zmínila dopis Albert Pike to Mazzini, August 15, 1871. A je úplně jedno, kdo to napsal, vzhledem ke stáří dokumentů). Existence první knihy se nevyvrací, už to ani nejde, u druhého dopisu si nejsem jistá, zda jeho existenci někdo vyvrací, údajně měl být dopis vystaven nějaký čas v Anglickém muzeu. Když jsi mě pak u jiné otázky odkázal na tu písničku, která je o iluminátech a NWO, jsem dospěla k názoru, že moc dobře víš, na jaký dokument poukazuji. A také se mi moc nechce věřit, že o iluminátech nic nevíš, když se s nimi roztrhla konspirační mánie o tom, že ovládají i současný svět a ještě odkazuješ na tu písničku. Což mě znovu přivádí k myšlence, že si tu ze mě děláte prdelky.

„Nepochopil jsem, cos tím chtěla říct. O případu jsem si teď něco našel a … co s tím? Možná jsem si našel něco jiného, než jsi chtěla.“
Případ Levy znám celkem dobře. Levy falšoval výsledky ve prospěch průzkumu, proto jsem psala v předešlé odpovědi, že výsledkům pomáhal a pak to prasklo. To nic nemění na tom, že mohl být podplacený a jeho účel byl celý průzkum znemožnit. To by chtělo zjistit, jak se Levy měl později v životě po finanční stránce, jestli tedy pak žil:). Jeho pozdější život, jsem nikde nenašla. Odejít s ostudou a mít v bance pár milionu, také nemusí být tak špatné. A co si našel, co jsem nechtěla vědět?

„Ty nevěříš americké vládě, že bádání nezdárně ukončila, já jí nevěřím, že efektivně bádala a poctivě přezkoumávala a vyhodnocovala své pokusy.“
Kdybys měl občas lucidní sny, které se pak stanou, tak bys také nevěřil:)

Joker:
Klidně mi můžeš tykat, není mi 40, ani 30, ale jak chceš:) Odpovím ti na vše souhrnně a částečně odpovím i jenikukozakovi na příspěvek, na který jsem neodpověděla a místo toho mu nadávala.
Slyšela jsem dost extrémní názory na půjčky, nebo spíš na úroky z půjček. Takže kdybych to přenesla, ten kdo má web o půjčce a na něm affilate, či reklamy, přes které se lidé mohou zadlužit a posléze se dostat do exekuce, je za to odpovědný a dělá špatnou věc?
Některé hry zase u dětí mohou vyvolávat větší agresivitu a otupělost vůči násilí, takže když dítě vyroste na takové hře a pak někoho zabije, je za to odpovědný tvůrce hry, nebo ten kdo ji na webu propaguje? Jednou jsem dokonce viděla na ČT pořad, kde se hosté pohádali kvůli pohádce teletubbies a jeden ze studia odešel:) To nejsou mé názory, ale znám skupiny lidí, kteří si to myslí. Takže tady je otázka, jsem já zodpovědná za to, že někdo klikne na reklamu a on pak zaplatí nějakému esoterikovi a narazí na někoho, kdo ho podvede? Měla bych myslet za druhé? Možná si pravidla ohýbám podle sebe, ale necítím provinění za svůj web. Každý prostě musí používat svůj mozek. Tady tě Jokere neobviňuji, že mě moralizuješ, jen jsem spojila odpověď s půjčkami, hrami a částečně odpověď jenikukozakovi.

Ano, ten kdo nesouhlasí s mým webem mi nemusí vůbec pomáhat a nebo rovnou vynadat, když má tu potřebu. Ale nepotřebuji číst jen tak mimochodem poznámky a narážky. Já také nepodám tlusťochovi pero s tím, že mu řeknu: Tady máte pero a jen tak mimochodem zhubněte trochu ať nezatěžujete naše zdravotnictví. Prostě kritizovat se dá úplně všechno. Za morálně špatné může člověk považovat cokoliv. Sem tam najdu diskuze, kde lidé na esoteriky nadávají, kolikrát se i zasměju. I na facebook občas dostanu soukromou zprávu, kde mi někdo nadává. Každý má právo na svůj názor. Ale u tohoto fóra, kde si myslím, že je ta inteligentnější část obyvatel, předpokládám slušné chování. A opravdu by mě nenapadlo, že se v 21 století ve střední Evropě od vzdělaných lidí, dočkám kritiky za to, že mám takto směrovaný web a budu objasňovat svůj světonázor.

A ano radu jsem zde dostala, ale sám se podívej, co to vyprodukovalo za dlouhou diskuzi u ledu:)