Autor Zpráva
Sentry # school
Profil *
Jazyky SGML, HTML a XHTML jsou dělané jako semantické. Přestože je do XHTML integrováno kus XML.Ale při nadměrném používání tagů div a span se sémantika úplně vytratí.
Tyto tagy používám pro XHTML layout, ale zde je patrná otázka...dodržovat Validitu W3C nebo nebo sémantiku jazyka. Zde je patrné jakési dilema.
Kritizovaný tabel layout avšak také nebyl řešením. Proto mě to dovádí k názoru, že ač se tyto jazyky vyvinuly jako sémantické se tato vlastnost nyní velice strácí.
Ještě více se strácí význam tagů při používání tagů span pro zvýraznění textu, alternativní header apod. Proto stojím před otázkou zda má tato úvoaha smysl.
Nekitizujte můj názor, toto je jen takové zamyšlení nad těmito tématy. Díky moc ;-) (a díky za reakce)
Sentry # school
Profil *
Doplnění:
Semantika v tomto ohledu neladí s Validitou, proto nevím, co akceptovat. Zda sémantiku či validitu(kterou Intranet Exloader (MS IE) ignoruje a zobrazuje stranky v mnoha pripadech zcela jinak nez konkurence: SeaMonkey, FireFox, Mozilla, Opera a Konqueror
Díky za reakce
Railbot
Profil
Pokud se sémantika a validita v nějakém případě řeže, tak určitě dát přednost sémantice. Sémentiku ocení vyhledávače a hlavně i samotní uživatelé, kteří díky tomu mohou mít možnost např. číst správně strukturovaný text (na který jsou použité správné tagy). Pokud web vypadá a funguje všeude jak má, tak potom není důvod hnát se za validitou jako za nějakým magickým artefaktem. Validní web (kód) neznamená dobrý web (kód) a přesně i naopak.
quinux
Profil
Sentry # school
Rozhodně upřednostit sémantiku před validitou. Sémantika je důležitější.

Ale.. DIVy IMHO nijak sémantice nepřekážejí, je však pravda, že pokud těch DIVů budou desítky, tak to moc dobré nebude.

eště více se strácí význam tagů při používání tagů span pro zvýraznění textu, alternativní header apod
Pro zvýraznění textu je <b> nebo <strong> a pro "alternativní nadpisy" je dostatek nadpisů h1-6.
Bubák
Profil
Pro zvýraznění textu je <b> nebo <strong>
Pro zvýraznění textu je <em> nebo <strong>, tagy <i> a <b> také zvýrazňují.

Zda sémantiku či validitu(kterou Intranet Exloader (MS IE) ignoruje a zobrazuje stranky v mnoha pripadech zcela jinak nez konkurence: SeaMonkey, FireFox, Mozilla, Opera a Konqueror
Sémantiha je v HTML elementech, nebo v CSS? Já si myslím, že CSS žádnou sémantiku nemají. Rozdílné vykreslení stránky v různých prohlížečích je téměř vždy důsledkem rozdílného chápání CSS, rozdíly v HTML jsou minimální.
Railbot
Profil
CSS sémantiku nemá a mít ani nemůže, protoze to je zkrátka něco jiného než HTML, které prohlížeče louskají, na CSS z vysoka kašlou.
Sentry # school
Profil *
Díky všem za odpovědi :-)
quinux: pravda mno :)
Bubák: Vím že se pro zvíraznění používají <em>, <strong>, <i>, <b>
Railbot: Já neřekl ze CSS má semantiku
llook
Profil
Za prvé by mě zajímalo, co si vlastně představuješ pod pojmem "sémantika".
Za druhé, všechny rozšířené prohlížeče ignorují validitu, přesto validní (X)HTML dokument všechny rozeberou stejně (až na pár výjimek, null-end tag a spol.).

Že různě interpretují CSS, je dáno částečně i historickým vývojem. MSIE byl průkopník, implementoval CSS dokud ještě nebylo zcela hotové, zatímco standardizátoři a konkurence dlabali na dobový vývoj a rozhodli se, že "správně" to nakonec bude jinak.

CSS sémantiku nemá a mít ani nemůže
Podle mě ji má, správnější by bylo tvrzení "CSS sémantiku nepopisuje".

Sakra kde vězí ten Chamurappi?
Chamurappi
Profil
Reaguji na Sentry # school:
Jazyky SGML, HTML a XHTML jsou dělané jako semantické. Přestože je do XHTML integrováno kus XML.
SGML je obecnější věc, nenazýval bych ho sémantickým jazykem. Lze říci:
1) HTML je syntaktická a sémantická podmnožina SGML (určená <!doctype>m a SGML deklarací, obojí většinou vynecháno)
2) XHTML je sémantická podmnožina XML (určená jmenným prostorem)
3) XML je syntaktická podmnožina SGML (určená SGML deklarací, která se nesmí uvádět)

při nadměrném používání tagů div a span se sémantika úplně vytratí
Existuje více úrovní sémantiky. První je definovaná standardem (de facto nebo de jure) a zaručuje univerzálnost sdělení a funkčnost napříč širým spektrem klientů. Druhá je volnější, definuje si ji sám autor a jejím účelem je většinou určení prezentace pomocí podpůrných technologií (třeba CSS). První vrstvu tvoří v HTML elementy a hromada atributů, druhou vrstvu atributy class a id.

zde je patrná otázka... dodržovat Validitu W3C nebo sémantiku jazyka. Zde je patrné jakési dilema.
Validita by měla být pojistkou sémantiky a v HTML i pojistkou syntaxe. Není ani jedno, protože W3C je banda rozpustilých úředníků.
Já osobně při psaní kódu validitu ignoruji, aniž bych tím řešil konflikt se sémantikou.

Proto mě to dovádí k názoru, že ač se tyto jazyky vyvinuly jako sémantické se tato vlastnost nyní velice strácí
Hlavním účelem sémantiky v té první vrstvě je pouze ta přístupnost. Nic víc v tom není. Žádné „pochopení významu“, žádné hlubokomyslné sémantické analýzy.

Zda sémantiku či validitu (kterou Intranet Exloader (MS IE) ignoruje a zobrazuje stranky v mnoha pripadech zcela jinak nez konkurence)
Je dobře, že Explorer validitu ignoruje, stejně jako ostatní prohlížeče. Zobrazování se řídí stylopisem, tam validita či sémantika ze značkovacích jazyků nemá co mluvit.


Reaguji na Bubáka:
Já si myslím, že CSS žádnou sémantiku nemají.
Je to trochu jiná sémantika, není na té obecně požadované dokumentové úrovni. Má jiný účel, podobný jako třeba element <font color="red"> -- jeho významem je vyznačení červeného textu.


Reaguji na llooka:
Sakra kde vězí ten Chamurappi?
Čistil jsem si boty.
Toto téma je uzamčeno. Odpověď nelze zaslat.