GNU GPL v komerčních projektech

Martin Malík
Konkrétně v případě Texy! je asi potřeba se „domluvit“ na ceně.
http://texy.info/cs/licence

Martin Malík
Nestudoval jsem detailně, GPL, ale co já vím, tak GPL nemá s komerčním použitím problém. A dokonce u děl pod GPL nesmí být omezované jejich použití, takže u skriptu pod GPL dokonce ani není možné zakázat jeho komerční využití.

Dokonce je možné si nějaký software distribuovaný pod GPL stáhnout a potom ho prodávat.

-ALE-
Připomínám, že podmínkou GPL je zpřístupnění zdrojových kódů aplikace, takže aplikaci sice je možné prodávat, ale zároveň je nutné dát všem k dispozici zdrojové kódy, které mohou dál šířit.

Martin Malík
Dle mého názoru, kódy, které pod GPL použiješ ve své aplikaci musíš dále poskytovat, ale podle mne se to týká výhradně těch kódů, které jsi převzal a případně i upravil. Kódy, které budou tvé vlastní výroby (od začátku do konce) poskytovat nemusíš.

quinux
A pro úplnost ještě doplním, že není nutné pod GPL poskytovat výsledky práce GPL nástrojů (například obrázek nakreslený v GIMPu nemusí být pod GPL)

Martin Malík
Nejspíš ano.
Za předpokladu, že ten GPL kód tvoří samostatnou komponentu oddělenou od případného ne-GPL kódu.

quinux - Nesouhlasím (Kódy, které budou tvé vlastní výroby (od začátku do konce) poskytovat nemusíš):
podle GNU GPL licence musíš poskytnout veškeré kódy aplikace (i své vlastní), pokud je v aplikaci použit jiný kód pod GNU GPL licencí

Martin Malík pokud jde o komerční použití, lze!, avšak nemůžeš někomu zakázat, aby tyto kódy dál upravoval a dál prodával, podle informací, které mám, ani nemůžeš zakázat prodej softwaru pod GNU GPL licencí

jakmile ve své aplikaci použiju GPL komponentu, musím celou aplikaci distribuovat také pod GPL?
Já si to nemyslím.
Podle mého názoru musí být aplikace pod GNU GPL jenom pokud kód pod GPL používá přímo ta aplikace. Pokud je to oddělená komponenta, celá aplikace pod GPL být nemusí.
To by koneckonců jakýkoliv GPL plugin pro nějakou aplikaci (například ODF Translator pro MS Office) znamenal, že by celá aplikace měla být uvolněna pod GPL.

Joker
To by koneckonců jakýkoliv GPL plugin pro nějakou aplikaci (například ODF Translator pro MS Office) znamenal, že by celá aplikace měla být uvolněna pod GPL.
Mám stejný názor. Ostatně problém, kdy je část aplikace pod GPL a další část má uzavřené kódy řeší LGPL, pokud se nepletu. ;)

Hmm... tak jsem si ještě pročetl GNU GPL a je to docela sporné.
Tady: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.cs.html#MereAggregation
se píše:
Kombinovat dva moduly znamená spojovat je dohromady tak, že tvoří jeden jediný program. Když je jedna z částí krytá GPL, celá kombinace musí být také vydána pod GPL. Pokud to nemůžete nebo nechcete takto udělat, nesmíte je kombinovat.
Co znamená kombinovat dvě části v jeden program? Toto je právní otázka, kterou s konečnou platností rozhodnou až soudcové.
Takže pokud se výsledný skript dá nazvat "kombinování modulů tvořících jeden program", měl by celý výsledný program být pod GNU GPL, jak to chápu.
Ale jestli to je nebo není "kombinování modulů tvořících jeden program" by asi rozhodl až soud v případě žaloby.

Jen ještě doplním, že například Smarty není pod GNU GPL, ale pod GNU LGPL (Lesser GPL), takže konkrétně u Smarty by nebyl takový problém.

Martin Malík
No ten hlavní rozdíl je právě to, že Lesser GPL není tak striktní v kombinování svobodného a nesvobodného software.
Tzn. podle Lesser GPL by neměl být problém přidat Smarty jako modul aplikace s uzavřeným kódem, pokud v aplikaci bude jasně uvedeno, že obsahuje Smarty a že ten modul je možné šířit podle LGPL.
Podle GNU GPL je to sporné.

Připomínám, že jde o můj názor a ne nějaké "zaručené" či "oficiální" stanovisko.

Nejlepší by bylo zeptat se nějakého právníka nebo někohokdo tomu opravdu rozumí, jenže zadarmo to moc lidí neudělá