Zaveďme oblíbená vlákna (respektive sledovaná)

Reaguji na Str4wberryho:
„přidat i téma, kam člověk nepřispěl, by úplně stačilo“
+ odebrat téma, kam přispěl.

„Nevidím důvod proč by si někdo takovou možnost vybral.“
Když by se snažil o cílený pokles vlastní aktivity na diskusi. Zajímalo by ho jen to, co si poznačí. Nebo jen to, co založil + co si poznačí.
Můžou se najít lidé, kteří svůj zájem o vývoj ve vláknech neprojevují přispěním a kteří přispívají bez zájmu o vývoj. Měla by to být náhrada za to zapadlé zaškrtávátko — lze z DB vypozorovat, kolik lidí zaškrtává odebírání nesystematicky?

Kdybychom seznamy úplně zobecnili a udělali ke všem stejné možnosti (včetně RSS a posílání na mail), tak by mohl člověk provozovat několik různě filtrovaných sledovaných seznamů. Ale to je asi moc sci-fi :-)

Reaguji na Str4wberryho:
„Přidání příspěvku do tématu = sledování vlákna“
Nebylo by lepší, kdyby se místo duplikování informace ukládal jen rozdíl oproti seznamu „Moje poslední příspěvky“? Pokud mi někdo naklonuje příspěvek, asi bych chtěl sledovat obě kopie. A naopak, jsem-li smazán, zřejmě už nebudu mít o vlákno zájem. Zrovna tak při přesunu příspěvků mě zajímá místo, kde je můj příspěvek teď, spíš než kde byl.

„Skutečná oblíbená témata zavádět už neplánuji.“
Proč? Odkazované vlákno žádné rozuzlení nenabízí.

Ještě by se hodil přepínač „chci posílat mailem upozornění na nové příspěvky ve sledovaných vláknech“. Pak můžeme zrušit to zapadlé zaškrtávátko.
A pak ještě kolonka „nesledovat vlákna, kam jsem přispěl před dobou delší než X dní“.

Reaguji na Str4wberryho:
„těžko říct“
Většinou asi budu chtít sledovat témata proto, že v nich na mě může někdo reagovat. To je hlavní motivace k tomu, že poslání příspěvku automaticky zapne sledování, ne? Takže cíle sice můžou být v konkrétních případech různé, ale tento by asi měl být převažující.

Pokud si sledování úmyslně vypnu, patrně mě reakce nezajímají, nicméně dostane-li se můj příspěvek do jiného kontextu, zajímat by mě mohly. Dovedu si představit třeba nějaký mimotématický příspěvek, kolem kterého se rozvine větší debata, tu pak moderátor vyčlení a v takovém případě už zase iniciátora odklonu od tématu reakce zajímají.

„Přijde mi juriadovo řešení pomocí štítků lepší“
Jenže juriadovo řešení je externí improvizace, která skladuje data pouze v prohlížeči. Myslel jsem, že štítky zavedeme na naší straně jako volitelný přídavek k oblíbeným vláknům.

Reaguji na Petra ZZZ:
„Nebo protože se v nich dozvím něco nového.“
K tomu ti jejich zařazení mezi sledovaná moc nepomůže. Do sledovaných patří vlákna, u kterých chceš sledovat další průběh, není to archiv zajímavostí. Tvůj způsob používání potřebuje mít odděleně oblíbená vlákna.


Reaguji na Str4wberryho:
„Nebo taky proto, že mě daná problematika zajímá“
Myslím si, že to nebude většinový scénář.

„jestli tohle už v podstatě neřeší takové ty červené notifikace“
Upozornění se negeneruje při mazání a při klonování.

Kdybych byl běžným uživatelem, který se o sledování moc nestará a kterého nenapadne mačkat na očičko, tak by mi přišlo jako jednoznačná chyba, že se po přesunutí příspěvku sleduje původní vlákno a ne cílové. Je to prostě … nekonzistentní. Výchozí stav je, že se vývoj všech vláken, kde je můj příspěvek, sleduje — a rozdíl proti tomuto výchozímu stavu by měl vzniknout až na explicitní žádost uživatele, ne akcí moderátora.

„ten jeho skript bude v djpw.js a JSON z lokálního úložiště půjde uložit na server […], nebo něco jiného?“
Nepřipadá mi rozumné, aby tato funkčnost byla primárně v režii JS. Viděl bych to tak, že ze strany klienta se pošle požadavek „oblíbit vlákno se štítky něco něco“ nebo „znelíbit“, server si to někam uloží do tabulky a pak to někde nějak zpřístupní, v nějakém seznamu. Možná i v klávesové mapě.
Později můžeme třeba i nějak vyhodnocovat, pokud se v názoru na oblíbenost shodne větší počet dobře hodnocených lidí.