Revize pravidel diskuse

_es:
„Pri takýchto upozorneniach by bola asi menšia pravdepodobnosť prehnaných reakcií o "buzerovaní s diakritikou" a pod.“
Na tom možná něco bude.
Že méně osobní upozornění by si třeba autoři brali …méně osobně :-)

Joker:
Však ať si to klidně berou osobně, ne? :-) Kdo to po nich má číst... Já mám třeba radši lidštější přístup než suché infinitivy.

Joker:
:-)
<flame>
Ještě by se třeba dalo neosobně doplnit, že
...mnoho čtenářů bude za pečlivý projev osobně vděčných.
</flame>

Tak mi to nedalo a přeložil jsem (volně a částečně) dvě ustanovení z německé diskuse o motýlech:

Tolerance: Prosíme účastníky diskuse o tolerantní vystupování vzájemné i vůči provozovatelům diskuse, a to i tehdy, pokud by nedopatřením mělo dojít k porušení těchto ustanovení.
Vystupování: Jak je ve většině internetových diskuzí zvykem, je i u nás běžné tykání (mnoho pravidelných účastníků se zná i osobně), není však nutné, aby si všichni tykali. Respektujte prosím, že někteří účastníci si nepřejí tykat, a naopak to neberte osobně, pokud někdo Vaše přání vykat přehlédne.

Taurus:
„Však ať si to klidně berou osobně, ne? :-)“
Nejde o osobné alebo neosobné vyjadrovanie, ale aby to malo účinok.
Pre veľa diskutujúcich, neznajúcich pravidlá, má vyššiu váhu oznam, že niečo vyžadujú pravidlá fóra, než to, že mu to prikazuje jeden moderátor, keď to je napríklad aj bez diakritiky zrozumiteľné z jeho pohľadu dosť.

Petr ZZZ:
Petře, jako většina tvých příspěvků, je to bohužel hodně dlouhé a nebaví mě to číst, což zrovna u pravidel je dost nežádoucí.

_es:
Souhlasím, pokud mluvíme o účinku (a o ničem jiném asi ani nemá cenu), ale i tak jsem prostě radši za osobitost.

Taurus:
„Však ať si to klidně berou osobně, ne? :-) Kdo to po nich má číst“
No a kdo má vyhazovat do kontejneru to jejich brblání pak? :-)

Když si dotyčný uvědomí co dělal špatně, bude to podle mě lepší, než když si uvědomí co dělal špatně, vezme to osobně, naštve se a začne psát příspěvky o „buzerování s diakritikou“

Joker:
Přesně — a tehdy se aspoň ukáže jeho charakter. Ti hloupí se naštvou, začnou kopat a plevelit a tak se za nimi zabouchne. Těm se zdravým rozumem musí být jasné, že moderátor jen interpretuje pravidla.

A co napsat "Prosím, piš s diakritikou, viz pravidla. Díky."? Krátké, výstižné, s prosbou, poděkováním a odkazem.

V podobném stylu by to mohlo být i při registraci: "Prosíme, pro vaše dobro nahlédněte do pravidel diskuze."

Radu č. 9 jsem změnil na: „Počítejte s tím, že vám odpovídající mohou tykat.“


Reaguji na _es a další:
Nemyslím si, že by tykající prosba o psaní s diakritikou ze strany moderátora byla nějak zvlášť provokující. To, že ji tak chápou někteří tvorové (třeba peta), nijak zvlášť nevadí. Pochybuju, že by na ráznější frázi typu „Vážený pane, dodržujte laskavě pravidla a pište prosím s diakritikou“ reagovali příznivěji. Myslím si, že by naopak mohla některé jiné lidi moc vyplašit. Cílem přeci není každého donutit, aby psal s diakritikou. Hodnotný příspěvek bez diakritiky je pořád lepší než žádný příspěvek. Ignorovat osobně vypadající přání šíleného moderátora je snazší než ignorovat závazná pravidla.

S vykáním v moderátorské poznámce bych měl i menší subjektivní problém — odpovídající by mi pak také mohli chtít vykat.

Mimochodem, v sandboxu mají moderátoři dodnes i provizorní a nevážně myšlené důraznější upozornění, které se na pravidla odvolává. Jestli tedy kolegové chtějí, můžu ho vyměnit za některou z navržených vykacích verzí, ale tu tykací bych si s dovolením ponechal.


Reaguji na Str4wberryho:
„tak se s pravidly člověk vůbec nemusí potkat“
To je fakt. Zejména při zakládání vlákna by na ně měl mířit nějaký dobře viditelný odkaz, jinak si ty vymazlené rady pro tazatele nikdo nepřečte.

Také bychom mohli o pravidlech mluvit trvale jako o „nových pravidlech“. Byl by to jen takový psychologický trik — zdání, že se pravidla někdy nedávno měnila, vyvolá očekávání, že v nich může být cosi neočekávaného a nepředpokládaného :-)


Reaguji na Taura:
„Prosím, piš s diakritikou, viz pravidla. Díky.“
Zastávám názor, že každé dobré pravidlo by mělo být řádné zdůvodněné, aby ho nešlo hodit do pytle hloupých byrokratických nařízení.

Chamurappi:
„každé dobré pravidlo by mělo být řádné zdůvodněné, aby ho nešlo hodit do pytle hloupých byrokratických nařízení.“
Potom teda aspoň zmeniť "špatnou srozumitelnost" na nejaké vyjadrenie, že je taký príspevok náročnejšie prečítať - "zlá čitelnost" a pod.

> Reaguji na Str4wberryho:
> „tak se s pravidly člověk vůbec nemusí potkat“
> To je fakt. Zejména při zakládání vlákna by na ně měl mířit nějaký dobře viditelný odkaz, jinak si ty vymazlené rady pro tazatele nikdo nepřečte.
Ak by bol na pravidlá, aj s kotvou na konkrétny článok pravidiel, pri takýchto moderátorských poznámkach, odkaz, boli by tie pravidlá viac známe.

Taurus:
„jako většina tvých příspěvků,...“
Většina snad ne?

„...je to bohužel hodně dlouhé...“
Oproti originálu jsem to zkrátil o polovinu. :-)

„...a nebaví mě to číst,...“
To mě mrzí.

„...což zrovna u pravidel je dost nežádoucí.“
Souhlasím. Ve zmíněné diskusi jsou si toho vědomi a mají krátkou a dlouhou verzi. Na úvod mají omluvu či zdůvodnění (cituji zpaměti, zhruba):

Milí přátelé, v naší diskusi se věnují odborníci na slovo vzatí Vašim otázkám. Věnujte prosím chvíli pravidlům naší diskuse, zvláště pokud jste sem zavítali poprvé.

Chamurappi:
„Jestli tedy kolegové chtějí, můžu ho vyměnit za některou z navržených vykacích verzí, ale tu tykací bych si s dovolením ponechal.“
To bude tak trochu „hodnej moderátor, zlej moderátor“- nejdřív tykáním „kamarádsky“ upozorní a když to nezabere, tak ostřejší, s vykáním a odkazem na pravidla :-)
Napadlo mě do té druhé varianty nějak vložit i ostatní prohřešky jako interpunkci a odstavce.
Třeba:
Používejte prosím diakritiku, interpunkci a velká/malá písmena na správných místech. Vyžadují to pravidla a ocení to i ostatní diskutující.
- moderátor by případně odmazal to, co dotyčný neporušil :-)

Ještě k pravidlům obecně:
- Pravidlo 2 a 3: K interpunkci bych přidal rozumnou míru. Nadužívání interpunkce je totiž možná ještě častější, než její nepoužívání!!§!§!!!
Taky bych trochu přeházel části pravidel 2 a 3- aby pravidlo 2 se týkalo samotného textu (tj. velká/malá písmena, diakritika, interpunkce) a pravidlo 3 ostatních věcí kolem (strukturování textu a balast). A když to uchopím takhle, logicky mi k pravidlu 3 pasují i podpisy z pravidla 7.
Na co přesně naráží „respektujte základní typografické zvyklosti“?

2. Pište s háčky a čárkami. Používejte, ale nezneužívejte, větnou interpunkci a velká/malá písmena.
3. Delší text dělte na odstavce, nevkládejte obrázkové smajlíky, ani jiné zbytečnosti a výstřednosti. Podpisy k příspěvkům přidávejte jen je-li k tomu zvláštní důvod.

- Pravidlo 5: Na to, jak důrazně vyžadujeme jeho dodržování, mi ta formulace přijde dost mírná. Člověk má skoro pocit, že nepoužívání diakritiky je větší prohřešek než warez :-)
5. Obsah příspěvků musí být v souladu se zákonem (například žádné odkazy na warez)

- Pravidlo 6: Rovnou i v hlavních pravidlech bych zmínil, že existují výjimky
6. Mimo vyhrazené kategorie jsou zakázány příspěvky s komerčním podtextem. Affiliate marketing není povolen.

- Pravidlo 7: To už je teď vyřízené pravidlem 3, ale zaměřil bych se na duplicitní vlákna a jejich opak- lepení otázek do cizích vláken.
Když už duplicity jsou snad jediné, kde mají moderátoři úplně volné ruce v mazání, bylo by dobré to pokrýt i pravidly.
7. Nezakládejte více vláken pro tutéž otázku, ale ani nevkládejte nesouvisející dotazy do cizích vláken.

Taurus:
Ještě k té délce příspěvků: V diskusi Čínské znaky je vidět, kam může vést vysvětlení příliš krátké. Panther hned v první odpovědi (#2) řekl to samé co já na (současném) konci vlákna (#18 ). Celé to vlákno by se dalo ušetřit, kdyby byla jeho odpověď třikrát tak dlouhá. Snažím-li se dosáhnout didaktické srozumitelnosti a pokrýt všechny alternativy, co se týče úrovně znalostí tazatele (a mimochodem také nejrůznějších kolemjdoucích), je určitá délka nevyhnutelná. Že odborníka nebaví číst něco, co už ví, zvláště když se to omílá po sté, s tím asi nic moc nenaděláme.

Petr ZZZ:
Omlouvám se, pokud vyznělo zle. Většinu ne, ale dost ano. Možná mám Kurgovu deformaci, v mluveném slovu se rozkecávám, ale na netu mám raději úsporu.

Edit (vidím, že jsi ještě dopsal příspěvek): máš pravdu, ale občas jsou tu příspěvky, které by šly zkrátit. Ale myslíš to dobře. :-)

Taurus:
O nic nejde, někdy opravdu moc kecám. :-)

Navrhuji do Pravidla diskuse JPW a doporučení doplnit varování, že následné žádosti o smazání hodnocení bývají zamítnuty.

Alphard:
A neškodilo by ani kdyby šlo přidat upozornění při založení nového příspěvku v kategorii Názor na stránku.

Něco jako:
Upozornění: Diskutující budou upozorňovat na chyby a nedostatky. Žádost o smazání vlákna z důvodu špatného hodnocení webu bude zamítnuta.

Dodatek: Mimochodem, nikdo žádný komentář k mému návrhu výše?

Asi by bolo dobré v pravidlách a upozorneniach zjednotiť terminológiu:
Téma, vlákno: téma
Sekce, fórum, kategorie, diskuse: týmito názvami sú označované dve veci
Niekedy je v tom ešte väčší zmätok.
doplnené, viď ↓

_es: vynechal si kategorie

Reaguji na Jokera:
„Mimochodem, nikdo žádný komentář k mému návrhu výše?“
Všichni oněměli úžasem :-)
Já si na to ještě nenašel čas, pardon, už jdu na to. Rovnou i provedu úpravy.

„Pravidlo 2 a 3: K interpunkci bych přidal rozumnou míru.“
Rozumná míra je určena tím, co je z gramatického pohledu správně. „Užívejte správně větnou interpunkci“ je tedy optimální formulace, ne? Stejně je to jen fackovací pravidlo — budou ho číst většinou až ti, kdo jsou okřiknutí. Když bychom se oháněli rozumnou mírou, zní to subjektivně.

„Taky bych trochu přeházel části pravidel 2 a 3“
Staniž se.

„logicky mi k pravidlu 3 pasují i podpisy z pravidla 7“
Jsou tam.

„Na co přesně naráží ‚respektujte základní typografické zvyklosti‘?“
Na přebývající mezery před otazníkem, chybějící mezery za čárkami atd. — je tedy pravda, že tohle se teď už schovává i pod tím „správným užíváním interpunkce“. Takže explicitní zmínku o typografii vyhodit?

„Pravidlo 5: Na to, jak důrazně vyžadujeme jeho dodržování, mi ta formulace přijde dost mírná.“
Zpřísnil jsem ji.

„5. Obsah příspěvků musí být v souladu se zákonem (například žádné odkazy na warez)“
Toto pravidlo je používáno spíš proti těm, kdo se tady snaží warez shánět, proto zmiňovalo (a stále zmiňuje) „sdílení informací o warezu“, do toho se myslím vejde i ta poptávka, která zřejmě sama o sobě ještě nezákonná není.

„Pravidlo 6: Rovnou i v hlavních pravidlech bych zmínil, že existují výjimky“
Zmíněno.

„Pravidlo 7: […] zaměřil bych se na duplicitní vlákna a jejich opak- lepení otázek do cizích vláken.“
Zaměřeno. Původně se na duplicity zaměřovalo šesté doporučení pro tazatele, které jsem teď vyhodil.
Díky za dobré připomínky.

„neškodilo by ani kdyby šlo přidat upozornění při založení nového příspěvku v kategorii Názor na stránku“
Ano, měli bychom zlepšit komunikaci se zakladateli vláken. Někdy… :-)


Reaguji na Alpharda:
Něco málo na téma mazání je už napsáno ve vlákně o moderátorech, kam povede odkaz ze závěru pravidel.


Reaguji na _es:
„aspoň zmeniť "špatnou srozumitelnost" na nejaké vyjadrenie, že je taký príspevok náročnejšie prečítať - "zlá čitelnost" a pod.“
Pod čitelností si představím spíš kvalitu písma a přehlednost. Texty bez diakritiky mi připadají dobře čitelné, ale špatně srozumitelné.

„Asi by bolo dobré v pravidlách a upozorneniach zjednotiť terminológiu“
O tom už jsme se krátce bavili při předělávání nápovědy. Jelikož tu různí lidé běžně užívají různé pojmy, a přesto si docela rozumíme, domnívám se, že není rozmanitost na obtíž ani v pravidlech. Bylo by sice lepší, kdybychom pro „vlákno“ používali všude jen jeden pojem, ale já mu říkat „téma“ nikdy nebudu :-)

Chamurappi:
„Pod čitelností si představím spíš kvalitu písma a přehlednost. Texty bez diakritiky mi připadají dobře čitelné, ale špatně srozumitelné.“
Ja zase pod zlou zrozumiteľnosťou chápem to, že nie je dostatočne rozumieť textu. To však v dlhšom texte bez diakritiky nastáva málokedy. Väčšinou sa dajú všetky dĺžne a mäkčene bez problémov domyslieť, bez straty informácie. No toto domýšľanie stojí určitý čas a námahu, teda sa to číta ťažšie. Málokedy sa stane, že nie je jasné o aké slovo ide. Napríklad v jednej, podobnej, téme, boli niektorí zvedaví na nové druhy hackov "Naco hacky", no takéto prípady bývajú spôsobené tým, že nadpis je krátky.
Neviem, ako to lepšie vyjadriť, možno trochu viac doslovne:
Prosím, používej diakritiku, tvůj text se bez diakritiky špatně čte..
Ak návštevník pochopí tú zrozumiteľnosť tak ako ja, tak môže potom zareagovať zbytočne negatívne.

„Jelikož tu různí lidé běžně užívají různé pojmy, a přesto si docela rozumíme, domnívám se, že není rozmanitost na obtíž ani v pravidlech.“
Pod rôznymi ľuďmi rozumieš asi hlavne moderátorov, no pravidlá by mali byť hlavne pre nových návštevníkov a ak tam je nejaký pojem len tak sám o sebe bez vysvetlenia, alebo je v terminológii zmätok, tak to asi nie je dobré.
Menej vadí, ak sú pre jeden pojem dva názvy.
No horšie je, ak je pre jeden názov viacero pojmov.
Ako vlastne vznikol názov "vlákno"?
Najskôr asi len doslovným prekladom z angličtiny, v češtine sa myslím nezvykne používať pre množinu príspevkov celej témy.

Joker:
„Vyžadují to pravidla a ocení to i ostatní diskutující.“

Ta formulace se mi líbí. Mohlo by se zdát, že je to opakování toho samého, ale není. Pravidla, ač tvořena v zájmu účastníků diskuse, jsou "kus papíru" (nebo hromada bajtů), ostatní diskutující jsou "z masa a kostí". Možná by ale bylo vhodné umístit něco takového úplně na začátek pravidel. Třeba:

Svou účastí vyjadřujete souhlas s pravidly diskuse. Pročtěte si je prosím pozorně a respektujte je, ostatní diskutující to ocení.

„Obsah příspěvků musí být v souladu se zákonem.“
To je samozřejmé (říká to zákon) a nemělo by být nutné na to zvlášť upozorňovat. Podobně jako není nutné psát "není povoleno nabádat zde kohokoli k tomu, aby vylamoval svému sousedovi tyčky z plotu a házel mu do okapu uhynulé krtonožky". Na druhé straně by se dalo považovat za samozřejmé taky třeba zdvořilé vystupování. Přesto je v pravidlech extra vyžadováno – a přesto s tím má překvapivě mnoho účastníků potíže (z čehož se mimochodem nevyjímám). Takže bych zákaz ilegálních aktivit asi spíš v pravidlech ponechal, i když i bez výslovného zákazu v pravidlech diskuse by ilegální aktivity přesto byly ilegální.

„Nezakládejte více vláken pro tutéž otázku, ale ani nevkládejte nesouvisející dotazy do cizích vláken.“
Na toto upozornit považuji za důležité. Vzpomínám si na můj vlastní start v diskusi, kdy jsem nic zlého netuše vložil dotaz do cizího vlákna a byl jsem – dnes vím, že oprávněně – napomenut, až jsem se nestačil divit.

Alphard, Joker:
„varování, že následné žádosti o smazání hodnocení bývají zamítnuty“
Důležitý bod a možná by se hodilo zmínit také důvody:

„Upozornění: Diskutující budou mohou zmiňovat chyby a nedostatky. Žádosti o smazání vlákna zpravidla zamítáme, mimo jiné z dokumentačních důvodů a v zájmu ochoty diskutujících diskutovat.“

Chamurappi:
„Bylo by sice lepší, kdybychom pro ‚vlákno‘ používali všude jen jeden pojem, ale já mu říkat ‚téma‘ nikdy nebudu :-)“

Já už jsem si na "vlákno" vyloženě zvykl. "Téma" asi taky říkat nebudu, ale nevadí mi; čeština i slovenština jsou bohaté řeči a nevidím důvod je osekávat, pokud k tomu není opravdu dobrý důvod. Divil bych se, kdyby na světě existoval jazyk, ve kterém by neměla některá slova více významů (kmen Indiánů, kmen stromu, tabule plná jídla, tabule popsaná křídou, vlákno lýka, vlákno diskusní, brusle na ledu, vlákno u ledu :). Myslím si, že zde máme do činění s problémem už z principu neřešitelným:

Buď už nějaké slovo existuje, potom ale bude užito v novém významu, a na to je zkrátka potřeba si zvyknout.

Nebo se na nový jev vymyslí slovo zbrusu nové, ale to není vůbec jednoduché a navíc i to by se nejdřív muselo prosadit. To by se diskusnímu vláknu taky dalo říkat třeba tlachno, od slova tlachat, nebo řekno, od slova říkat, nebo škrábno, od slova škrábat, nebo čmárno, od slova čmárat, nebo písmo, od slova psát. Hopla, to už vlastně máme, a zvykat si na nový význam "písma"… to asi ne, je to příliš příbuzné. Má-li nabýt nějaké zažité slovo nového významu, nesmí být žádný z významů už obsazených příliš podobný, jinak hrozí zmatky.

Že je "vlákno" doslova přeložené, vidím jako výhodu, přináší to kompatibilitu se sémantikou jiných jazyků. Stejný vývoj lze mimochodem pozorovat i v němčině. Zde se dlouho psalo "thread", ale poslední 2-3 roky je stále častěji vidět v diskusích německé "Faden". Původní význam je úplně stejný jako v češtině: vlákno, nit.

Když už jsem se tak rozpovídal o sémantice, taková perlička na okraj: V němčině je vžitý výraz "handy" pro mobilní telefon. Pochází to z angličtiny, ale v angličtině to slovo buď neexistuje vůbec, nebo se přinejmenším nepoužívá ve významu mobil/mobilní telefon. Ale tím se dostávám mimo téma.

Podtrženo – sečteno myslím si, že vlákno pro označení řady souvisejících příspěvků, sdružených (v některých diskusích) pod společným nadpisem, tedy pro sled znaků, kterému se ve stejné souvislosti anglicky říká "thread", je ideální řešení. Což samozřejmě neznamená, že bych považoval za nepřípustné formulace jako např. "Problém řešený v diskusi o nezlomitelné pomlčce."

Jako dobrý postřeh se mi jeví _esova poznámka o nových návštěvnících. Přinejmenším tam, kde je to ve zkratce možné, by zdůvodnit konkrétní pravidlo myslím bylo vhodné.

Petr ZZZ:
„Možná by ale bylo vhodné umístit něco takového úplně na začátek pravidel.“
Na začátku pravidel to nebude mít efekt, když už potvrzení souhlasu s pravidly, mělo by být u formuláře pro založení příspěvku.
Varianta je zaškrtávátko, bez jehož označení formulář nepůjde odeslat.

„To je samozřejmé (říká to zákon) a nemělo by být nutné na to zvlášť upozorňovat.“
Podle mě vůbec neuškodí, aby to tam bylo.

„Upozornění: Diskutující mohou zmiňovat chyby a nedostatky. Žádosti o smazání vlákna zpravidla zamítáme, mimo jiné z dokumentačních důvodů a v zájmu ochoty diskutujících diskutovat.“
Nějak tak vypadal můj původní nápad, ale je to moc dlouhé. Nechal bych to co nejkratší. V pravidlech netřeba vysvětlovat, pravidla je třeba dodržovat :-)

V pravidlech pro kategorii Názor na stránku bych v sekci Než vložíte své stránky k hodnocení upravil pravidlo číslo 5: Trpí-li web nedostatky, o kterých víte, rovnou na ně upozorněte, ušetříte hodnotitelům čas.

A u šestého pravidla téže sekce bych mírně přeformuloval text do podoby například Připravte se psychicky na ostrou kritiku. Vítejte ji s nadhledem či nadšením a předpokládejte její dobrý úmysl.


Z češtinářského hlediska úplně nevím, jaký důvod má čárka za slovem smajlíky (3. Nevkládejte do svých textů podpisy, podpisové odkazy, obrázkové smajlíky, ani jiné zbytečnosti a výstřednosti. Delší text rozdělujte do odstavců.) ve třetím závazném pravidlu.

Chamurappi, Petr ZZZ:
Tak nech je to trebárs vlákno, no nech to tak je všade a nie že je všade, okrem časti pravidiel, "téma" a potom môžu byť novší diskutujúci zmätení, o akých vláknach sa točí.
„domnívám se, že není rozmanitost na obtíž ani v pravidlech“
Je to problém hlavne preto, že pravidlá by mali byť čo najjednoznačnejšie. Rôzni ľudia môžu použiť pre to isté rôzny názov, no nemalo by to byť v pravidlách.
Niektoré sekcie, kategórie, fórá či diskusie, možno ešte aj iné názvy, majú odlišné pravidlá a aj kvôli tomuto by mala byť tá terminológia zjednotená.

Joker:
„V pravidlech netřeba vysvětlovat, pravidla je třeba dodržovat“
Budou-li vysvětlena, bude větší ochota je dodržovat. Mohlo by se sice zdát, že když to kvůli délce nikdo nebude číst, nemůže to motivovat, ale to je zásadní problém s jakýmikoliv pravidly. Ať jsou jakkoli krátká, vždycky se najdou autoři, kteří si na ně nenajdou čas.

„Varianta je zaškrtávátko, bez jehož označení formulář nepůjde odeslat.“
Zaškrtávátko mi připadne zbytečně přísné a navíc obtěžující (kdyby mělo základní nastavení "souhlasím", je to podobné, jako kdyby vůbec nebylo). Ale připsat něco jako "svou účastí vyjadřujete souhlas s pravidly" před formulář by snad vadit nemělo.

Mistr:
„ušetříte hodnotitelům čas.“
Víc by se mi líbilo hodnotícím.

Šesté pravidlo se mi líbí víc tak, jak je teď. Má rytmus, navíc úmysl nemůže mít kritika, ale nanejvýš kritizující. Případně bych to ale doplnil o nějaké to upozornění na archivaci vláken:

Připravte se psychicky na ostrou kritiku, vítejte ji s nadhledem či nadšením, předpokládejte dobrý úmysl. Vězte, že vlákna, byť kritická, nemáme ve zvyku mazat.

„jaký důvod má čárka za slovem smajlíky“
Taky bych řekl, že je tam přinejmenším zbytečná.

_es:
„Rôzni ľudia môžu použiť pre to isté rôzny názov, no nemalo by to byť v pravidlách.“
Aha, takto s tím souhlasím, v pravidlech by se synonyma vyskytovat neměla. Já to špatně pochopil, myslel jsem, že jde o to, zda by se jednotná terminologie měla vyžadovat i v diskusi.

Mistr, Petr ZZZ:
Čárka před ani je volitelná; může nabádat k stupňovacímu/vylučovacímu poměru, což se docela v tomto případě hodí.

Petr ZZZ:
„Budou-li vysvětlena, bude větší ochota je dodržovat.“
Já jsem pro to se zbytečně nerozkecávat a zrovna u (ne)mazání vláken je lepší důvody neuvádět, protože jich je více a obvykle se kolem nich strhne vleklá debata.

Pravidla by měla být pokud možno krátká, jasná a srozumitelná, případné rozebírání důvodů jejich vzniku klidně, ale někde odděleně.
Viz třeba zákony, tam se taky nepíše u každého paragrafu pojednání proč byl schválen a jak to bylo myšlené.