Autor Zpráva
Majkl578
Profil
Moderátor Chamurappi: Vytrženo z další parse error.

Chamurappi:
> Tak si tu hlášku přelož a chybu oprav, ne? Copak jsme nějaký kompiler, abychom ti vysvětlovali syntaktické chyby?
> Koukám, že už jsi u ledu. Někdo z kolegů přemýšlí stejně :-)
Tak tak.

Zároveň bych byl pro to, aby v budoucnu příspěvky podobného charakteru končily u ledu. To zahrnuje tyto případy:
- jasné syntaktické chyby (jako v [#1]) v kombinaci s leností
- stovky řádků bezhlavě zkopírového kódu bez snahy o identifikaci problému
Alphard
Profil
Majkl578:
Posunul jsi moje doporučení ignorovat podobná vlákna k aktivnímu přesunování z viditelných pozic. Přimlouval bych se ale za to, aby byl přesun zdůvodněn. Mohla by se dát nějaká fráze do klávesové mapy, vyhození bez komentáře se mi, abych pravdu řekl, moc nelíbí.
panther
Profil
Alphard:
Posunul jsi moje doporučení ignorovat podobná vlákna k aktivnímu přesunování z viditelných pozic.
ignorování nemůže fungovat už jen z principu. My to třeba víme, přesto se vždycky najde někdo (třeba nově registrovaný člen), který na tak banální otázku dokáže odpovědět. A odpoví.

Druhý Majklův bod/komentář by se z klávesové mapy dal použít i v jiných sekcích, často např. v CSS (naposledy včera).

Teď mě k tomu napadlo, když se vlákno přesune k ledu, tazatel jej může považovat za smazané. Co kdyby se mu (na základě shody s IP) nějaký čas zobrazovalo mezi posledními, aby měl čas na přesun zareagovat a třeba doplnit osekaný kód (k tomu by měla napovědět moderátoská poznámka pod původním příspěvkem)?
Alphard
Profil
panther:
ignorování nemůže fungovat už jen z principu
Možná, ale začal jsem pozvolna. Noví členové tady zase neradí tak často.
__construct
Profil
… že Vám toho kecám :-)
Chamurappi raz navrhol (keď skončil s moderátorstvom DubleThink) aby sa syntaktické chyby zakázali. Myslím, že to čo navrhol Alphard („Mohla by se dát nějaká fráze do klávesové mapy“) je rozumné a navyše by sa mohlo do djpw.js doplniť kontrolovanie v sekcii PHP na frázy spojené z PHP syntax error (sú veľkými písmenami a začínajú na T, atď. ) a podobne ako pri varovaní na nepoužívanie diakritiky by sa zobrazilo upozornenie že hlášky k syntaktickým chybám si má každý preložiť sám …
Alphard
Profil
__construct:
Viz Návrhy a připomínky k PHP FAQ
Joker
Profil
Tak co udělat následující pravidlo- každé následující jeden puntík:
• Dotaz obsahuje zkopírovaný, většinou nerelevantní, kód a velmi obecný nebo žádný popis problému
• Problémem je syntaktická chyba na řádku uvedeném v chybové hlášce nebo o řádek výše.
• Příčinou problémů jsou tazatelovy elementární neznalosti daného jazyka (zejména základní syntaxe)
• Odpověď na dotaz je maximálně na 3. místě v Google při hledání titulku vlákna (neplatí, pokud tazatel danou odpověď zmíní jako nevyhovující)
• Odpověď na dotaz je v FAQ dané sekce (a tazatel ji neoznačil jako nevyhovující)
• Špatný titulek anebo nesrozumitelný dotaz (diakritika apod.)
• (případně rozšířit)
• Chování a historie uživatele dle uvážení moderátora

Dotaz který nasbírá tři puntíky může být vyhozen dle uvážení moderátorů.
panther
Profil
Joker:
Dotaz obsahuje zkopírovaný, většinou nerelevantní, kód a velmi obecný nebo žádný popis problému
tohle bych upravil asi takto:
„Dotaz obsahuje zkopírovaný, většinou nerelevantní, kód nebo velmi obecný, zdlouhavý nebo žádný popis problému“

Tím bychom vyfiltrovali i spisovatele, kteří sem napíší A4 textu, kde popisují problém a kde by vše vyřešil odkaz na web (bavíme-li se o HTML/CSS), případě inkriminovaný kousek kódu (bavíme-li se o PHP nebo HTML/CSS).
Chamurappi
Profil
Reaguji na Alpharda:
vyhození bez komentáře se mi, abych pravdu řekl, moc nelíbí
Mně také ne. Hrozí, že tazatel založí stejné vlákno znovu, protože zopakovat takový dotaz je snadné.


Reaguji na Jokera:
co udělat následující pravidlo
Je sice výstižné a přesné, ale docela obsáhlé. V pravidlech (respektive v radách pro tazatele) by to asi mělo být zapouzdřené v jedné stručné větě. Kompletní seznam nežádoucích jevů si můžeme schovat jako jakýsi prováděcí předpis.

Nebo bychom mohli rovnou udělat speciální verzi pravidel pro kategorii PHP. Řekl bych, že v jiných kategoriích se syntaktické chyby nezkoumají tak často, případně jsou složitějšího charakteru nebo obtížněji rozpoznatelné. Třeba zrovna takové otázky týkající se validity v HTML se hodně motají okolo syntaxe a více či méně jasných chybových hlášek, přesto nejsou na obtíž (alespoň z mého pohledu). U JavaScriptu zase část lidí neví, že mají prohlížeče chybové konzole, tam je také situace jiná než v PHP. Formát CSS je mlhavý kvůli hackům a rozlezlosti implementací a specifikací — co je syntaktická chyba pro jednoho, nemusí být chybou pro druhého — i tam jsou dotazy týkající se syntaxe legitimní.
panther
Profil
Chamurappi:
Nebo bychom mohli rovnou udělat speciální verzi pravidel pro kategorii PHP.
zmínka o vkládání velkého množství nerelevantního kódu (bod 1) by se mohl zakotvit do závazných pravidel celé diskuse - to platí napříč kategoriemi. Stejně tak by tam mohla být zmínka o přednostním vyhledávání ve FAQ či Google (4. a 5. bod Jokerova výpisu).

Body 2 a 3 se budou uplatňovat zejména v PHP, ale to už asi na speciální pravidla nebude.

6. bod už v pravidlech víceméně je.

Vaše odpověď


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm:

0