« 1 2
Autor Zpráva
Joker
Profil
Ad kategorie „Problémech v začátcích“ a „Jak něco udělat?“, já bych doporučil odtamtud vlákna vesměs nepřesouvat.
Diskuse v těch kategoriích se už v principu týká témat ostatních kategorií, čili teoreticky bychom mohli přesouvat jinam převážnou většinu tamních vláken.
Lepší ale bude postupovat opačně a přesouvat odtamtud jen vlákna u kterých je k tomu skutečně pádný důvod.

panther:
8) jsi první, kdo zavedl moderátorské poznámky v seznamu.
Já občas taky napíšu víc moderátorských hlášek pod sebe, i když to nedělám jako puntíkovaný seznam.
Ale je fakt, že u duplicitního vlákna které jde stejně na smazání asi není třeba se moc rozepisovat, u toho zmíněného by asi stačilo něco jako:
Duplicitní, navíc bez diakritiky a vůbec celé je to nesmyslné. Smazat…

Přesouváš-li k Ledu duplicitu, označ je #.
Případně [D].
Technická poznámka, možná by ale zrovna Petr ZZZ duplicity tak označovat nemusel.
Normálně se totiž o duplicity má postarat moderátor který vlákno vyhodil. Takže například já když vidím vlákno označené jako duplicita a přitom jsem ho nevyhodil já, beru to jako že to vyřídí někdo jiný. Jenže Petr ZZZ (prozatím) vlákna mazat nemůže, takže by možná mohl jen textově napsat že jde o duplicitu, aby to pak u ledu někdo převzal.
Str4wberry
Profil
Já osobně v těch seznamech v poznámce nevidím problém, pokud se tedy někomu chce se s tím formátovat.


Moderátor Str4wberry: Tvůj projev je špatně srozumitelný, piš prosím s diakritikou.
Moderátor Str4wberry: Vkládej prosím kódy mezi značky [pre] a [/pre] (stačí kliknout na ).

Moderátor Str4wberry:
• Vkládej prosím kódy mezi značky [pre] a [/pre] (stačí kliknout na )
Téma nadepisujte názvem/adresou webu.
• Tvůj projev je špatně srozumitelný, piš prosím s diakritikou.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Petra ZZZ:
Ad 3) Důvody ke smazání samozřejmě piš, ale ne do poznámek.
Ad 5) Na úpravu titulku je limit hodina (vzpomínáš?). Pokud člověka vyzveš padesát minut po založení vlákna, ať si doplní, že se jedná o poptávku, tak to je celkem k ničemu. „Co je vážný a co nepodstatný prohřešek“ — to je dáno účelem pravidla. Většinou si ho jde rozumně domyslet. Proč mají lidi uvádět hned v titulku, že jde o poptávku? Především v zájmu diskuse je, aby to uváděli — aby to každý hned viděl, na první pohled. Co nejdřív, ne za 24 hodin, ne za hodinu.
Ad 7a) Ano.
Ad 7b) Podle odborné intuice. O zařazení rozhoduje především dotaz.


Reaguji na Jokera:
Diskuse v těch kategoriích se už v principu týká témat ostatních kategorií
U „Jak něco udělat?“ ne, značná část z nich nejde nikam přesunout, protože tazatel se skutečně ptá, jak (tedy čím) něco udělat. Pokud v dotazu (někdy i v titulku) už vyloženě zmiňuje nějakou technologii, která zde má svoji kategorii, tak to je většinou lenoch, který (zpravidla opakovaně) úplně všechno pere do „Jak něco udělat?“, aniž by nad tím přemýšlel. Přesouvám odtamtud značné množství vláken (párkrát měsíčně).


Reaguji na Str4wberryho:
Puntíky nejsou pod sebou, taková ostuda! :-) (Edit: Aha, tak jen v sedmičce. Co to? Jak to?)
Styly moderátorské poznámky nejsou na blokové používání stavěné. Je to dobře.
Petr ZZZ
Profil
Díky všem za reakce. Všechno jsem si pozorně přečetl a pokusím se vzít si z toho to správné.

Technická otázka: Nebylo by jednodušší dát mi moderátorská práva i U ledu? Jestli jde jen o hlasování před mazáním, mohl bych se hlasování účastnit s tím, že můj hlas se nebude počítat, a měli byste lepší představu, až se za pár týdnů bude rozhodovat o mém dalším moderování. Bez ohledu na to by ale snad nemělo vadit, když přesunu nějaký nesmysl k ledu a případnou duplicitu označím, ne?

Chamurappi:
…hodina (vzpomínáš?)
Ano, diskuse smeřovala ke sjednocení doby s právem na úpravu příspěvku, ale přiznám se, že jsem nezkoumal, zda se opravdu něco změnilo. Je ale pravda, že rozlišit v zakázkách nabídku od poptávky je dobré hned.

Puntíky nejsou pod sebou
V"šestce" jsou krásně pod sebou, ale jestli seznamy v poznámkách vadí, můžu při více poznámkách zalamovat řádky nebo psát poznámky tak, jak je nabízí klávesová mapa.
Str4wberry
Profil
Nebylo by jednodušší dát mi moderátorská práva i U ledu?

Souhlasím. Myslím, že Petrovi ZZZ můžeme věřit, že tu nebude záměrně škodit.
Petr ZZZ
Profil
Str4wberry:
Vědom si toho, že nedělat naschvály nemusí na moderátorskou pozici nutně stačit, děkuji ti za důvěru a slibuji, že se kromě toho budu snažit pomáhat diskusi moderovat a konat dobro. :)
Moderátor Chamurappi: Dobře, máš v sandboxu práva i u ledu.

Chamurappi:
Děkuji.
Petr ZZZ
Profil
Předpokládám, že už mám u ledu hlasovací a mazací právo, ale přece jen bych se rád ujistil. Smím mazat, když jsem třetí, kdo souhlasí se smazáním?

Chamurappi:
Myslím, že to zatím nejde
Nejde.
Petr ZZZ
Profil
Moderátor Petr ZZZ: Tento a (tři) navazující příspěvky přesunuty z vlákna PPC kampaně, které nikdo nevytvořil a neplatí


Evice:

Nepleteš si kampaň s přirozenými výsledky vyhledávání?

na google.cz se zobrazují kampaně na náš web, ale nikdo tyto kampaně nevytvořil a především neplatí ?

To je otázka nebo sdělení?

Jedná se o činnost google, aby nám ukázali účinnost těchto kampaní, které jsou mimochodem vzhledem k údajům v GA úspěšné.

To je sdělení nebo otázka? (Za otázkou se píše otazník, před otazníkem se nepíše mezera.)
Evice
Profil *
Petr ZZZ:
Omluva. Otazníky jsou na špatném místě. A ještě s mezerou.
DoubleThink
Profil *
Petr ZZZ:
To je sdělení nebo otázka?
Poslední dobou máš, zdá se, problémy chápat psaný text. V kombinaci s tvou tendencí sklouzávat do melodramatické teatrálnosti při každé titěrné příležitosti mě už tvoje činnost jde pěkně na nervy. Měřeno na optickou výšku, zabíráš se svou interpunkční obsesí půl vlákna, přitom stačilo jen říct, že vám chutná. Třeba moderátorskou poznámkou "opravil jsem ti otazníky, příště dej pozor".

Zkráceně: Jsi mizerný moderátor. Ideálně nás teď oba přesuň k ledu, ať tu nemá Evice takový brajgl.
Kcko
Profil
Šup se mnou do ledu též. Jen chci vyjádřit svůj obdiv pro skutečně kvalitní a úderný postřeh DoubleThinka směrem k "moderátorovi" Petr ZZZ.
Petr ZZZ
Profil
DoubleThink, Kcko:
Poslední dobou máš, zdá se, problémy chápat psaný text.
Psaný text chápu. Problémy mám s textem vysypaným z popelnice. A nemám rád rychlopisce, kteří šetří svůj drahocenný čas na úkor čtenáře, kterého navíc žádají o pomoc.

Čištění či mazání tohoto disputu přenechám kolegům.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Petra ZZZ:
nemám rád rychlopisce, kteří šetří svůj drahocenný čas na úkor čtenáře
Ovšem časem čtenáře v důsledku mrháš mnohem víc.
Petr ZZZ
Profil
Chamurappi:
Věřím, že viděno v širším kontextu je tomu naopak. Není těžké představit si úroveň diskuse, kdyby se vytrvale nepřipomínal význam kvality projevu.
Kajman_
Profil *
V novém systému hodnocení kvality (vláken, odpovědí) můžeme vymyslet i hodnocení kvality dotazů. Tím by se mohla úroveň udžovat méně rušivě. Odpovídající by si tak mohli vybírat dle vlákna, kde tazatel má dobře hodnocené dotazy. Tazatelé by měli motivaci psát tak, aby to mělo hlavu a patu.
Petr ZZZ
Profil
Kajman:
Výborný nápad. Doufejme, že to bude fungovat.
1Pupik1989
Profil
Myslím si, že pokud se někomu nelíbí příspěvek (interpunkce, háčky, čárky atd.), tak prostě neodepíše a dál příspěvek neřeší. Moderátoři svoji úlohu splňují na 99% a není jim ani moc co vytknout. Nehledë na to, že když se člověku něco vytkne, tak ho to ještě víc popudí.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Petra ZZZ:
Není těžké představit si úroveň diskuse, kdyby se vytrvale nepřipomínal význam kvality projevu.
Můžeš si ji nalistovat v ostré verzi diskuse (v sandboxu už to bohužel nejde).

Vytrvalé připomínání významu kvality projevu neznamená, že budeš pisatele i čtenáře nepřetržitě obtěžovat. Pokud já někoho seřvu za písemný projev přímo v textu příspěvku, musí být už opravdu hodně špatný, nebo je i sám příspěvek jiným způsobem závadný (neúplné zadání, špatná rada). Cokoliv jiného vadí a zejména tehdy, je-li to vnímáno jako hlavní činnost. Někde musí být hranice.


Reaguji na Kajmana:
Je otázka, jaké výstupy z hodnocení kvality chceme zveřejňovat. Diskuse totiž potřebuje k přežití i jiné než dokonalé a zajímavé dotazy.
Ale to do tohoto vlákna rozhodně nepatří.
Petr ZZZ
Profil
Občas si uvědomím, že bych se nehněval, kdyby byla moje moderátorská práva rozšířena na všechny kategorie (např. když přesunu nějaké vlákno do kategorie, kterou nemoderuji). Jak to vidíte?
panther
Profil
Petr ZZZ:
možná trochu šťouravě, ale přeci se zeptám: vlákno přesunout můžeš, připsívat do něj také... K čemu konkrétně bys v tomto případě potřeboval moderátorská práva?

Do SEA si myslím, že by nemusel být problém moderátosrká práva dostat (máš přehled a píšeš tam občas poměrně zajímavě, i když rozvláčně), ale přesto si myslím, že u některých kategorií to je zbytečné, ba možná na škodu (PHP, JS, databáze, ...)
Petr ZZZ
Profil
Vypadá trochu zvláštně, když je moje moderátorská poznámka v kategorii, ve které vlastně nemám moderátorská práva. Jindy by se mi hodilo, kdybych viděl IP ve všech kategoriích (např. při hlasování o banu mám omezené možnosti udělat si obrázek o autorovi, který má být banován, a na to, abych poznal, že někdo dělá binec, nemusím dané kategorii nutně rozumět).

Ale zas tak důležité to není – je to jen nabídka a už párkrát jsem pocítil potřebu upozornit na to, že moderátor s právy jen v části kategorií má v určitých situacích omezené možnosti. Návrh rozšířit práva všem moderátorům na celou diskuzi už zde ostatně padl (mám pocit, že to psal Str4wberry, nechce se mi to hledat); možná by to pomohlo k tomu, aby se při hlasování nemuselo čekat na souhlasy s nějakým rozhodnutím mnoho týdnů.
jenikkozak
Profil
Petr ZZZ:
možná by to pomohlo k tomu, aby se při hlasování nemuselo čekat na souhlasy s nějakým rozhodnutím mnoho týdnů.
Nechci nijak stát v cestě tvému povýšení. Pokud ale narážíš na téma Ban uživatele Mari, tak tam jsem podmínku týdenního ultimátu chápal jako spíše chybnou. Už dopředu se dalo předvídat, že daný uživatel nebude mít snahu situaci řešit, že během týdne bude dál tropit neplechu. Nevím, zda si to pamatuji úplně přesně, ale první reagoval panther, pak došla trpělivost Chamurappimu. I v těch samotných tématech bylo více pravidelných uživatelů, kterým situace „lezla na nervy“. A nebylo to tak, že ten dotyčný vadil jen lidem, kteří viděli na IP adresy. Ultimátum jsi stanovil ty, tak trochu si myslím, že se čekalo, že jej i uzavřeš.
V době, kdy jsem tě tu začal vnímat, jsem si vážil tvých příspěvků. Líbilo se mi, že jsi měl na věci i méně technický pohled, který se osvědčil při řešení problémů s uživateli. Bylo to trochu v kontrastu s rychlým jednáním moderátorům, kdy jsi se lidským způsobem viníkovi snažil domluvit. Jasně, možná to bylo rozvláčné házení hrachu na zeď, ale mně se líbilo. Máme hodně podobný názor na autorské právo. Oba víme, že autor práva má, že jsou stanovena poměrně nejistě a že jsou prakticky nevymahatelná.
Vůbec nic proti tobě nemám. Ale vybavuji si dva případy, kdy jsi mi vyhodil příspěvky do kontejneru v době, kdy bys měl spíš vysvětlit jejich faktickou chybu. (Nechal jsem to být, nemám ve zvyku se s moderátory hádat o jejich zákrocích.) Na odborném webu to ale vnímám jako problém. Nemělo by se tu jednat z pozice síly. Moderátor by neměl lovit pravidla a dumat nad důvodem, proč by se příspěvek mohl vyhodit.
Já osobně nejsem proti tomu, abys měl korunku. Pro mě za mě, klidně bych ti ji dal, kdybych nějaké rozdával, ale byl bych rád, kdybys trochu nad tímto příspěvkem zauvažoval.
Joker
Profil
Před časem padlo, že bychom mohli přestat moderátory rozlišovat podle kategorií a všichni by byli „globální“ moderátoři.

Já bych byl pro.
Petr ZZZ
Profil
Reaguji na jenikakozaka:

Ze zpětného pohledu bylo nevyužití nabídnuté šance dalším důvodem pro Mariho ban a kdyby to takto bylo plánované, dalo by se dokonce říct, že mise byla splněna. Ale nejde jen o to jedno vlákno, zbytečně dlouhé čekání na souhlasy je vidět častěji a myslím si, že nechuť některých moderátorů účastnit se hlasování nemusí plynout jen z nedostatku času či zájmu, nebo z jiného pohledu na nutnost konkrétní věc vůbec řešit, ale také z horších podmínek na posouzení situace.

Moderátor vždycky jedná z pozice síly, to je součást definice jeho funkce. Že autor není nadšen, když je mu smazán příspěvek, je přirozené, ale případné námitky by měly smysl, když je věc aktuální. Už si moc nevzpomínám, určitě jsem se tě nechtěl dotknout. Ty dva příspěvky tu už nejsou, nebo je někdo z kontejneru vrátil?

Co se týče autorských práv, domnívám se, že až tak nejistě stanovena nejsou a že jsou vymahatelná, nicméně diskuse o autorských právech sem moc nepatří.

Děkuji ti za důvěru.
panther
Profil
Joker:
Před časem padlo, že bychom mohli přestat moderátory rozlišovat podle kategorií a všichni by byli ‚globální‘ moderátoři.
tento návrh mě nějak minul. Pokud je toto v plánu, může mít Petr ZZZ moderátorství všude. Jistě se nebude pouštět do složitějších zásahů v kategoriích, kde se moc neorientuje (a které jsem vzpomínal výše) - v případě pochybností může upozorňovat např. neviditelným trojemkem.
Chamurappi
Profil
Petr ZZZ: „Občas si uvědomím, že bych se nehněval, kdyby byla moje moderátorská práva rozšířena na všechny kategorie.
Joker: „Před časem padlo, že bychom mohli přestat moderátory rozlišovat podle kategorií a všichni by byli ‚globální‘ moderátoři.
panther: „Pokud je toto v plánu, může mít Petr ZZZ moderátorství všude.
+ podobné komentáře v moderátorské sekci…

OK, takže Petr ZZZ má od této chvíle moderátorská práva ve všech kategoriích. Kajman také.
Moderátoři flz a Majkl578 měli moderování též omezené na kategorie, ale protože na tuto diskusi už nechodí, práva jsem jim odebral.
Petr ZZZ
Profil
Děkuji za důvěru. Je pravda, že omezení na kategorie jsem nevnímal jako dvakrát motivující — občas jsem se chystal zasáhnout nebo rozkliknout „červené“ vlákno, abych vzápětí zjistil, že v dané kategorii nemám moderátorská práva. Z tohoto hlediska si myslím, že zrušit omezení na kategorie je moudrý krok, a pokud vycházím z toho, že moderátor by měl být schopen posoudit, zda má v té které situaci znalosti postačující na to, aby se vyjádřil či konal, bylo omezení na kategorie i vcelku zbytečnou komplikací.
« 1 2

Vaše odpověď


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: