Autor Zpráva
Chamurappi
Profil
Od včerejšího večera se napravo od formuláře zjevují (krom jiného) určité rady specifické pro danou kategorii. Při zakládání nového dotazu se můžou ukazovat jiné rady než při odpovídání.
Libovolný moderátor může tyto texty kdykoliv docela pohodlně upravovat.

Máte-li někdo připomínky k obsahu či tipy na doplnění, jsme jedno velké ucho…
Tori
Profil
Zvažovali jste přidání odkazu na MySQL FAQ i ke kategorii PHP? Občas se totiž uživatel sice správně zeptá v kategorii PHP (chyby při zpracování dat z DB), ale zároveň je nešikovně napsané SQL. Možná by mohl nahradit odkaz "Databáze mají samostatné fórum" (nevím, jak často na to někdo kliká).
Alphard
Profil
Ano, chystal jsem se upravit tam ty odkazy a trochu i navést uživatele, kde případně hledat (v PHP je FAQ dost dlouhé). Pak nebyl čas a pak jsem zapomněl. Dám to hodromady.
jenikkozak
Profil
V Mohlo by se hodit při odpovídání v Názorech na stránku je uvedeno: „Máte-li větší počet připomínek, číslujte je, prosím,“ stejně jako v Doporučení pro odpovídající v Pravidlech této kategorie. Příliš nechápu význam této rady.
1. Ve většině případů žadatel na odpovídající reaguje hromadně, reaguje tedy na body, které se zobrazují „nad ohybem“. V takovém případě je přehlednější použití citace. Čísla navádějí k odkazování na body, ale myslím, že citace textu je snáze čitelná. (Pro porovnání - reakce s citacemi a s odkazy na body.)
3. Pokud člověk píše více bodů a chce je mít v nějakém pořadí (záležitosti týkající se vzhledu u sebe, připomínky ke kódu společně atd.), musí občas ty zbývající přečíslovávat. Vznikají tak občas zbytečné chyby, ale jedná se hlavně o nepotřebnou práci.
4. Jsem zastáncem kratších a přehlednějších pravidel. Tímhle by se mohlo jedno doporučení odstranit.
Str4wberry
Profil
Ono trochu hraje roli, kde se příspěvek, který reaguje na jednotlivé body, nachází. Pokud je poblíž těchto bodů, nemá smysl každý bod citovat (stejně jako zde máme doporučení pro necitování předchozích příspěvků). Třeba zrovna v tomto tématu, kdybych chtěl reagovat na tvé body, mi přijde citace zbytečná, protože jsou příspěvky hezky pod sebou.

Domnívám se proto, že užití odkazování na jednotlivé připomínky pomocí citací nebo čísel by měl zvážit až člověk, co na ně reaguje.
Chamurappi
Profil
Reaguji na jenikakozaka:
Čísla navádějí k odkazování na body, ale myslím, že citace textu je snáze čitelná.
Někdy ano. Ale kdyby se každá připomínka měla citovat včetně odřádkování, budou odpovědi trojnásobně dlouhé, což může odradit od jejich čtení (a víc věcí se dostane nad ohyb).
Zároveň číslování pomáhá oddělit jednotlivé body — je zřejmé, kde končí jedna připomínka a kde začíná druhá. Tohoto efektu jde dosáhnout i jiným druhem simulace seznamu.

Mnoho lidí nad strukturou a přehledností svých příspěvků příliš nepřemýšlí, píší zmateně. Tím, že jim poradíme takhle jednoduchou věc, je pošťouchneme směrem, který sice není vždy ideální, ale ani nemůže být moc škodlivý. Krom pošťouchnutí jim ještě můj skript aktivně brání páchat podivnosti. Mám tu kontroly na příliš dlouhé citace, na citování samotného jména (když ho někdo označí v levém sloupci a klikne na Citovat) a na citace něčeho, co vypadá jako seznam (lze vyzkoušet na [#4]). Takže pokud hodnotitel očísluje své připomínky, hodnocený nemůže snadno odcitovat celý seznam najednou v kuse. Což je dobře.

musí občas ty zbývající přečíslovávat
Ano, tohle je trochu hloupé. Sice je v klávesové mapě funkce, která umí seznamy očíslovat i přečíslovat, ale o tom ví jen hrstka lidí.
jenikkozak
Profil
Str4wberry:
stejně jako zde máme doporučení pro necitování předchozích příspěvků
Přiznávám, nevěděl jsem o něm a nenašel jsem ho. Doteď nejsem o jeho existenci přesvědčen. :)

Chamurappi:
Ale kdyby se každá připomínka měla citovat včetně odřádkování, budou odpovědi trojnásobně dlouhé, což může odradit od jejich čtení (a víc věcí se dostane nad ohyb).
Ono by potom nezáleželo na tom, jestli se něco zobrazuje nad ohybem, protože by člověk nebyl nucen rolovat vzhůru, hledat patřičný příspěvek, v něm ten vyhovující bod, vracet se zpátky a hledat, kde skončil se čtením.

Takže pokud hodnotitel očísluje své připomínky, hodnocený nemůže snadno odcitovat celý seznam najednou v kuse.
Mívali lidé takové nápady často? Stejně je divné, že číslovaný seznam citovat nemohou, ale odrážkovaný ano. A citovat tři příspěvky najednou můžu taky. Pokud ti jde o to, aby lidé necitovali zbytečně dlouhé úseky textu, pak je to omezení na číslovaný seznam takové trochu pofidérní.

Mám tu kontroly na příliš dlouhé citace, na citování samotného jména (když ho někdo označí v levém sloupci a klikne na Citovat)
Asi si budu muset pročíst i několik let stará vlákna o vývoji diskuse, abych pochopil, proč tam vyskakují dva alerty místo toho, aby se to jméno prostě vložilo tučně do příspěvku.

Pokud jsme ale dospěli k tomu, že číslování bodů je nezbytné (aby se předešlo citování celých seznamů a aby se vyhovělo tomu schovanému doporučení), nebylo by lepší, kdyby se odrážkový seznam před uložením automaticky přeformátoval na číslovaný?
Prošel jsem aktuální stránku témat a doporučení psaní číslovaného seznamu se příliš nepoužívá. (Dá se najít asi u šesti hodnotitelů, z nichž dva jsou moderátoři.) Já na něj také mnohdy zapomenu. A to proto, že jeho použití je pro mne nezvyklé. Mám zažitou poučku, že číslované seznamy se používají tam, kde není možné jednotlivé položky přeházet, což při psaní zdejších hodnocení neplatí.
Chamurappi
Profil
Reaguji na jenikakozaka:
hledat patřičný příspěvek, v něm ten vyhovující bod, vracet se zpátky a hledat, kde skončil se čtením
Mít obrazovku napůl obsazenou kopií toho, co jsem četl před chvílí, také není ideální — to si řeknu, že jsem si mohl rovnou přečíst samotnou odpověď. Obojí má své klady a zápory.
Teď přemýšlím, jestli by ta nutnost rolování sem/tam nešla odstranit nějakou javascriptovou kulišárnou…

Mívali lidé takové nápady často?
Docela ano. Nepomáhal ani Mistrův tip pro příště :-)
Někteří lidi by v odpovědi nejraději odcitovali vždy úplně všechno. Jiní zase necitují vůbec, protože jsou líní označovat a dávat pokyn k ocitování, chtějí jen psát… a těm vyjdou čísla vstříc.

Pokud ti jde o to, aby lidé necitovali zbytečně dlouhé úseky textu, pak je to omezení na číslovaný seznam takové trochu pofidérní.
Ono tu je i omezení na celkovou délku. Kontrola seznamovosti má přednost před kontrolou délky, většina pokusů o citování seznamů by tak jako tak neprošla. Předpokládám, že by si osoba, která chtěla šmahem odcitovat celý seznam v kuse, stejně nedala záležet na rozumném uspořádání, takže jí v alertu raději doporučím, ať se odvolává na body.

proč tam vyskakují dva alerty místo toho, aby se to jméno prostě vložilo tučně do příspěvku
Iracionální pomsta za všechna ta odcitovaná jména, která jsem dříve musel ručně opravovat :-) … asi to upravím na to vložení tučného jména. Lidi stejně nepředělám.

doporučení psaní číslovaného seznamu se příliš nepoužívá
On málokdo píše větší počet připomínek.

Mám zažitou poučku, že číslované seznamy se používají tam, kde není možné jednotlivé položky přeházet, což při psaní zdejších hodnocení neplatí.
To je poučka trošku zdeformovaná sémantikou HTML seznamů. To, jestli záleží na pořadí, vnímám jako jiný parametr než to, jestli se mají psát čísla. Mohou tedy mít smysl očíslovaný <ul> a neočíslovaný <ol>. Seznam připomínek je něco jako v programování enumerace, na konkrétních hodnotách konstant nezáleží, důležité je logické propojení, které vytvářejí.
jenikkozak
Profil
Chamurappi:
Teď přemýšlím, jestli by ta nutnost rolování sem/tam nešla odstranit nějakou javascriptovou kulišárnou…
Myslel jsem, že tohle už někdy někdo navrhoval. Kdyby šlo citovanou část zobrazit třeba při kliknutí (najetí) na číslo připomínky, asi by to vyřešilo nevýhody obou současných řešení.

chtějí jen psát… a těm vyjdou čísla vstříc.
Dobře. Beru. Čísla jsou nepostradatelná.

Seznam připomínek je něco jako v programování enumerace, na konkrétních hodnotách konstant nezáleží, důležité je logické propojení, které vytvářejí.
Je fakt, že to nebylo přesné vyjádření. Třeba typicky u poznámek pod čarou na pořadí nezáleží, přesto se čísla nemohou přeházet.
Jde spíš o to, že v době, kdy hodnotitel píše příspěvek, žádná propojení neexistují. Proto mě napadlo, jestli by se tam ta čísla neměla doplnit automaticky. Vlk by se nažral (reagující by nemusel přečíslovávat, nemusel by zapomínat, nemuselo by mu to být připomínáno) a koza zůstala celá (autor hodnocení by mohl odkazovat).

On málokdo píše větší počet připomínek.
On ten „větší počet“ znamená víc než 20. Tak to nic, to se mě netýká. :-)
Petr ZZZ
Profil
Opravil jsem překlep v č. 26 z první strany Dobrých rad a způsobilo to ztrátu formátování (původně žluté pozadí odkazu Podělte se prosím své o zkušenosti s touto kategorií, teď obyčejné).

Do Dobrých rad neodkazuji, odkaz by vedl do neveřejné sekce. — Tak mě napadá, proč jsou vlastně v neveřejné sekci? Nestačilo by to vlákno jenom zamčít?
Chamurappi
Profil
Reaguji na Petra ZZZ:
Zase jsem to v DB opravil.

Tak mě napadá, proč jsou vlastně v neveřejné sekci?
Protože nejsou ve veřejné sekci potřeba. Je to jen takové procesní vlákno, nediskutuje se v něm o ničem.
jenikkozak
Profil
Navrhuji do kategorie Obsah webu namísto: „Diskutér ninja je právník,“ (jeho znalosti nezpochybňuji, ale myslím si, že většina současných diskutujících se s ním v žádném vlákně nepotkala) uvést něco ve smyslu, že názory ajťáků a právníků se mohou dost lišit a že je jistější se obrátit na právníky.
Případně bychom mohli zvážit, zda podobné dotazy na Diskusi chceme. Právu nerozumíme, právní otázky nejsme schopní obhájit a místo toho se tu dohadujeme o vlastních často chybných představách.
Marschmallow
Profil
jenikkozak:
Případně bychom mohli zvážit, zda podobné dotazy na Diskusi chceme.
Já jsem pro zachování kategorie. Je v ní celkem dost dotazů bez větší časové prodlevy, takže je hojně využívána.
lionel messi
Profil
jenikkozak:
Navrhuji do kategorie Obsah webu namísto: ‚Diskutér ninja je právník,‘ (jeho znalosti nezpochybňuji, ale myslím si, že většina současných diskutujících se s ním v žádném vlákně nepotkala) uvést něco ve smyslu, že názory ajťáků a právníků se mohou dost lišit a že je jistější se obrátit na právníky.
Súhlasím.

Případně bychom mohli zvážit, zda podobné dotazy na Diskusi chceme.
Som skôr za zachovanie kategórie. Uznávam, že nie sme právnici, ale ani jej zrušenie by celkom nezamedzilo dotazom, aké sa v nej nachádzajú. Navyše, občas z debát v tejto kategórii niečo pomerne podnetné vznikne (nechce sa mi hľadať nič konkrétne), možno však prevažuje balast, čo nedokážem zodpovedne posúdiť.
jenikkozak
Profil
lionel messi:
Som skôr za zachovanie kategórie. Uznávam, že nie sme právnici, ale ani jej zrušenie by celkom nezamedzilo dotazom, aké sa v nej nachádzajú.
Nechci mazat kategorii a nechávat dotazy. Naopak chci kategorii ponechat a tazatele s problémy, které neovládáme, odkázat na jiné, vhodnější místo.
Chamurappi
Profil
Reaguji na jenikakozaka:
uvést něco ve smyslu, že názory ajťáků a právníků se mohou dost lišit
Něco jsem tam napsal. Ale v tom místě vedle formuláře to vypadá dlouze… asi jsem to měl raději ťukat na mobilu a ne na fullHD displeji :-)

Právu nerozumíme, právní otázky nejsme schopní obhájit
Věřím, že máme celkem dobrý základní rozhled k tomu, abychom některé začátečnické představy dokázali rozptýlit. Chybné představy většinou (neříkám, že vždy) nebývají zase tak moc chybné nebo nebezpečné. Snad.
Pokud se dlouze dohadujeme, často jde o složitější otázky, ve kterých nemají stoprocentně jasno ani soudy, tudíž tazatel dostane ochutnávku sporu, o který si koleduje, bez jednoznačného závěru.

tazatele s problémy, které neovládáme, odkázat na jiné, vhodnější místo
Máš na mysli nějaké konkrétní místo? Obecné doporučení „sežeň si právníka“ mi přijde takové… marné. Když si nějakého sežene, za radu mu asi bude muset zaplatit a pak nám už do diskuse řešení svého problému bezplatně nedá. Také bych si nebyl úplně jistý, jestli je v zájmu právníka od sporných kroků odrazovat.
jenikkozak
Profil
Chamurappi:
tazatel dostane ochutnávku sporu, o který si koleduje, bez jednoznačného závěru.
Ve vláknech, ke kterým jsem se před týdnem vyjádřil, jsem zdánlivě jednoznačné závěry zcela obrátil.

Také bych si nebyl úplně jistý, jestli je v zájmu právníka od sporných kroků odrazovat.
Právníci si jistě na diskusních fórech vyprávějí o tom, že s počítačovými problémy se nemá chodit za ajťáky, protože není v našem zájmu pomáhat s prevencí, když oprava zborceného webu nebo počítače by byla pro nás výhodnější. :-)

Obecné doporučení ‚sežeň si právníka‘ mi přijde takové… marné.
Tazatel by si měl uvědomit, že to je jeho boj a že v případných problémech zůstane sám. Že mu někdo (byť v dobré víře) špatně poradil, nikoho zajímat nebude.
Je mi jasné, že málokterý tazatel mě poslechne. Tipoval bych, že tak jeden z deseti dvaceti. Možná padesáti. Ale myslím si, že je to jedna z nejlepších rad, které tu může u složitějšího problému dostat.
Je fakt, že o tu odbornější odpověď přijdeme, ale ony stejně většinou nemívají obecnou platnost. A pokud by nás to skutečně zajímalo, můžeme si spoustu informací na tato témata najít jinde.

Máš na mysli nějaké konkrétní místo?
Ne. Nevím, kde se radí ostatní lidé. Ale jistě existují i bezplatné poradny.

Děkuju, že jsi tam něco napsal.
lionel messi
Profil
Zdravím,

dnes som si vďaka vláknu Hra preskakovačka všimol, že v kategóriách Flashové animace a grafika a ActionScript ve Flashi je v časti „Mohlo by se hodit“ odkaz na už pomerne dlho zrušenú subdoménu JPW flash.jakpsatweb.cz. Bolo by vyhliadkovo možné zmeniť odkazy tak, aby smerovali na flash.cz (prípadne iný obstojný český návod o flashi, ale žiadny iný nepoznám :-))? Ide síce o málo navštevovanú časť fóra, ale aktualizácia údajov môže niekomu pomôcť.

Vaše odpověď


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: