Jak reagovat na urážku?

Moderátor Petr ZZZ: Příspěvky 1 a 2 vyčleněny nejprve z Vyhledávače a autorská práva, posléze z kontejneru, 3 až 11 přesunuty z kontejneru.

janbarasek:
Proč se ptáš bandy magorů? Přesměruj se na Google+.

janbarasek:
Celkem drzé nazvat někoho magorem a pak ho žádat o pomoc.

Tzn. nerozhoduje slušnost člověka, ale příspěvku? To mě teda dost znepokojuje.

Taurus:
Dokud ten člověk nemá ban, tak bych to tak viděl. Až když dostane ban, nesmí psát nic. Ani slušně, ani neslušně.

Petr ZZZ:
„Moderátor Petr ZZZ: V podstatě s tebou souhlasím, nicméně janbarasek zde nemá ban, takže nevidím důvod na slušně položený dotaz neodpovědět.“
Když jsem ten příspěvek psal, čekal jsem, že se někomu nebude líbit. Janbarasek by si měl uvědomit, že nás urazil. (Tebe ne, ty ses do skupiny magorů zařadil dobrovolně až poté, co jsi věděl, co to pro tebe znamená.) Spousta diskutujících tady má odborné znalosti a jsou tu (v mnoha případech) z dobré vůle ve snaze být mezi lidmi s podobnými zájmy a starostmi, v zájmu pomoci začátečníkům nebo v touze něco budovat. Tím něčím může být třeba právě rozsáhlé know-how, které tato diskuse poskytuje. Nehledě na banovací politiku moderátorů si nezaslouží, aby na ně poštěkával nějaký rozmazlený studentík. Kdybych měl o banu pro janabaraska rozhodovat, byl bych proti, protože to považuji za krajní řešení. Ale vůbec nic to nemění na tom, že by měl svůj poslední výstup urovnat.


„Dokud ten člověk nemá ban, tak bych to tak viděl.“
Pokud se takto bude chovat v jakékoliv slušné skupince, buď ho ostatní usměrní, nebo se s ním přestanou bavit a budou si o něm říkat, že je sprosťák. A půjde to i bez vražd a zamykání dveří, čemuž na internetu odpovídá ban, ten také - je-li hlídán - daného člověka odřízne úplně.

PetrZZZ:
„takže nevidím důvod na slušně položený dotaz neodpovědět“
Já bych jeden viděla. Ćlověk dávající odborné rady zde tak činí dobrovolně a ve svém volném čase. Pokud ho někdo za tyto rady začne urážet (ať už tady nebo jinde), má právo se rozhodnout že on mu už žádné další rady dávat nebude, a to už ani na slušně položené další dotazy. Osobně si myslím že nikdy není na škodu to některým nezralým uživatelům připomenout, třeba si to jednou uvědomí. I když třeba taky nikdy ne.

Edit: Viděl bys něco závadného na tom, kdyby mu jenikkozak a Taurus napsali: Označil jsi nás za bandu magorů a proto jsem se já osobně rozhodl, že už ti žádné rady dávat nebudu? Jsem toho názoru, že tuto zprávu by měl janbarasek dostat, neboť by mu neměly být odpírány následky jeho činů.

Já to tu někdy nechápu. Darker se smyslem pro humor musel odstranit z profilu vtipný dodatek, ale že nám někdo říká, že jsme magoři, je v pořádku.

Taurus, jenikkozak, Ivy:
Myslím, že rýpnout do něj můžete, ale pokud to bude jediná náplň příspěvku, tak mi to připadá dost na hraně.

„Tzn. nerozhoduje slušnost člověka, ale příspěvku?“
Budeš-li klást příliš velký důraz na člověka, stane se z něj chameleon, pak ho v anonymním davu nepoznáš a budeš muset buď jednat s anonymy nevlídně, nebo skousnout fakt, že radíš potenciálně neslušnému člověku. Viz třeba Milan Kubík, který si tu kdysi trošku pošramotil reputaci a dodnes preventivně střídá přezdívky.

„Janbarasek by si měl uvědomit, že nás urazil.“
Já si myslím, že si to velmi dobře uvědomuje. My jsme ho totiž doopravdy vytočili — dokonce e-mailem žádal o své zabanování :-)
Sice je příliš paličatý na to, aby se omluvil, ale to, že se vrátil, lze považovat za jistou formu uznání ve smyslu „dobře, nejste tak úplně blbí, váš názor mě zajímá“. Omluva by byla samozřejmě lepší. Ale jakou hodnotu by měla, když ji z něj vypáčíte násilím?

„má právo se rozhodnout že mu žádné další rady dávat nebude“
Jedna věc je neradit a jiná je aktivně napomínat.

jenikkozak:
„Janbarasek by si měl uvědomit, že nás urazil. (Tebe ne, ty ses do skupiny magorů zařadil dobrovolně až poté, co jsi věděl, co to pro tebe znamená.)“
No vidíš, jaký máš krásný ve vážné situaci humor. Hm... Příliš jsem nad tím dosud nepřemýšlel, ale myslím, že Janbarasek v množině lidí, kteří by měli potenciál mě urazit, jaksi chybí. :-)

Taurus:
Urážka samozřejmě v pořádku není. Ale nebyl "odsouzen", v očích "zákona" je tedy "nevinný". Máš-li námitek, žádej pro něj ban (prosím ve vhodnějším vlákně než v diskusi o autorských právech). Já to vetovat nebudu, navíc jsem už svůj souhlas s banem pro janbaraska dal. Dokud ale ban nemá, smí sem psát. Kdo nechce, nemusí si s ním povídat. (Darkera sem netahej, to je jiná kapitola.)

Ivy:
„ Viděl bys něco závadného na tom, ... “
Bylo by to o něco delší, ale zrovna tak mimo téma.

Přátelé, myslete prosím taky na náhodné kolemjdoucí, kteří se zajímají o vztah vyhledávačů k autorskému zákonu a jejich vyhledávač je pošle na příspěvky o urážkách, které je ani nezajímají, ani jim nic neříkají. Kdybychom podobné s vlastním tématem nesouvisející poznámky nemazali, netrvalo by dlouho a jsme na úrovni diskusí pod články na Novinkách.

Chamurappi:
„Myslím, že rýpnout do něj můžete, ale pokud to bude jediná náplň příspěvku, tak mi to připadá dost na hraně.“
Budu-li psát za sebe, vůbec mi nevadí, že můj příspěvek vyletěl. Už když jsem ho tam psal, počítal jsem s tím, že se někomu nebude líbit. Proto jsem do toho příspěvku nepřidával nic, co bych chtěl zachovat. (To je obhajoba toho, proč jsem to rýpnutí dal jako jedinou náplň příspěvku.) Vyřazení tohoto jednoúčelového příspěvku bylo podle mne správné. Reagoval jsem až na Petrovu odpověď.

„Budeš-li klást příliš velký důraz na člověka, stane se z něj chameleon“
To už tak bývá, že člověk během svého života mění roli. Doma můžeš být hlavou rodiny ve flekatém tričku, zatímco v práci jsi podřízeným, který musí mít na krku kravatu a nesmí ceknout. Jinak se člověk chová mezi kamarády a jinak v restauraci. Toto přizpůsobení se není vnímáno jako přetvářka, ale jako společenská povinnost. Tak to funguje už hodně dlouho.

„pak ho v anonymním davu nepoznáš a budeš muset buď jednat s anonymy nevlídně, nebo skousnout fakt, že radíš potenciálně neslušnému člověku.“
Tak nějak to je. Budu se s tebou rád slušně bavit tak dlouho, dokud nezjistím, že děláš něco, co se mi příčí.

Petr ZZZ:
„Máš-li námitek, žádej pro něj ban (prosím ve vhodnějším vlákně než v diskusi o autorských právech).“
Nechceme pro něj ban, nepotřebujeme, aby stokrát napsal, že už bude hodný. Vůbec nám nejde o trest (dovolím-li si mluvit za Taura), jediné, čeho chceme dosáhnout, je to, aby se k nám choval slušně. A aby si uvědomil, že když nás naštve, tak budeme naštvaní.

Povzdech...

Člověk se musí umět postavit ke svým chybám. Nic víc. Po nadávkách ode mě nemůže čekat rady a ticho jsem být nechtěl, aby neztráceli čas ani ostatní (jak se tu občas správně upozorňuje). Tahle situace mě prostě mrzí. Ostatní podstatné jenikkozak napsal.

Co s tímhle vláknem? Smazat nebo přesunout do sekce O této diskusi? (Jestli to bude chtít někdo smazat, nemám námitek.)

Reaguji na jenikkozaka:
„To už tak bývá, že člověk během svého života mění roli.“
Jasně, ale na internetu může docela snadno zpřetrhávat vazby a doopravdy se přetvařovat, takže se v důsledku vyplatí trestat mírnější formy neslušného jednání opatrněji.

„A aby si uvědomil, že když nás naštve, tak budeme naštvaní.“
Jsme opravdu stále naštvaní? I mě dost vytočilo, jak o nás začátkem května mluvil, ale když se tu teď objevil, moc to se mnou nehlo. Přijal jsem jeho návrat jako uznání naší výhry v souboji s bandou přitakávačů na Google Plus :-)

Vidím to tak, že nebyl ani trochu připraven na negativní hodnocení* a uprostřed téhle své malé osobní krize ve stresu špatně vyhodnotil stav věcí, v záchvatu boje něco nepromyšleného plácnul… a během docela krátké doby zjistil, že to nebyl dobrý nápad, protože na Google Plus se proti němu později také vzedmula vlna odborné kritiky (byť ji měl trochu zakolesovanou). S námi se dál nebavil nikoliv proto, že by námi opravdu opovrhoval, ale proto, že samotné čtení našich naštvaných odpovědí bylo příliš nepříjemné, možná až traumatizující — on je ostatně ani všechny nečetl a aby si pojistil, že na ně nenarazí, požádal i o ban. Teprve po čtyřech měsících se odvážil k opatrnému návratu mezi nás. A my mu to hned znovu vmeteme do tváře, jako by to bylo včera :-)
*) Zrovna hodnocení typu „vypíchnu z mnohastránkové publikace tři body, které se mi nelíbí, dál to číst nebudu, je to ztráta času“ patří mezi ta nejnepříjemnější, jaká autor může dostat.

Možná jsem ho špatně odhadl, možná si ho zbytečně idealizuju.
Možná mám jen jinak poskládaný žebříček urážlivosti, víc než nějaké slovní nadávky mi vadí určité formy diskusního spamu. Bývalému spammerovi jsme schopní po roce odpustit, ale ojedinělou nadávku po několika měsících přejít nedokážeme? Budeme naštvaní navždy? Přijde mi to trochu přehnané, ale chápu, že někdo může mít jiný názor.


Reaguji na Taura:
„Člověk se musí umět postavit ke svým chybám. Nic víc.“
Takže nejsme přímo naštvaní, ale spíš máme tendenci vychovávat. Lekce číslo 2: Člověk by měl umět odpouštět.
Je na tom naše banda magorů tak špatně, že si nemůže dovolit špetku velkorysosti?

Neboj, lekci 2 jsem se dávno učil. Závisí na jedničce, která je snad tak zřejmá, že je mi stydno ji rozebírat. Jinak s tebou v podstatě souhlasím.

Chamurappi:
Lekce dvě a tři čtvrtě špetky: Odpuštění už z principu nemůže být povinnost. :)

„Budeme naštvaní navždy?“
Pokud si na to v příštím životě vzpomenu; aspoň bych měl nějaký smysl života, počítače stejně asi už nebudou, bude jeden supersuperpočítač, strašná nuda...
Nebyl jsem naštvaný ani tehdy. Napsáním příspěvku nahoře (o němž mi bylo jasné, že časem vyletí do koše) byla pro mne celá ta záležitost vyřízená.
Ale tak jo, jak chceš, příště budu „hodnej“ a nenapíšu ani ten horní příspěvek.

Petr ZZZ:
„Co s tímhle vláknem? Smazat nebo přesunout do sekce O této diskusi?“
Upřímně řečeno, vůbec jsem nepočítal s tím, že to někdo bude chtít z kontejneru vytahovat.

Reaguji na jenikakozaka [#10]:
„Nechceme pro něj ban“ (...) „Vůbec nám nejde o trest“
Jak se liší ban či "trest" od situace, kdy tazatel nemá dostat jedinou odpověď, ani od tebe, ani od Taura, ani od kohokoli jiného (Taurus: ani ostatní)?

Reaguji na jenikakozaka [#15]:
„Vůbec jsem nepočítal s tím, že to někdo bude chtít z kontejneru vytahovat.“

Soudě dle rozsahu výměny názorů, kterou obyčejné vyhození dvou obyčejných příspěvků vyvolalo, jsme zde zřejmě konfrontováni s intenzívní potřebou o věci diskutovat. Zachovat diskusi, která se jeví býti potřebnou, mi překvapivé nepřijde.

Jinak řečeno – zbytečné příspěvky je lepší vůbec nepsat, pak není třeba přemýšlet o jejich smazání. A naopak: Zašle-li autorů pětice příspěvků na půl vlákna, za předpokladu, že autoři píší s rozmyslem, lze se oprávněně domnívat, že vzniklá diskuse bude míti substanci hodnou zachování, a není příliš důležité, do jaké kategorie byly texty původně umístěny.

A ještě jinak řečeno – nezveřejňuj texty, o kterých si předem myslíš, že bude lepší, když zveřejněny nebudou.

Ale jak už jsem řekl, nic proti smazání nemám. :-)