Autor Zpráva
NeoMarco
Profil *
Ahoj,

nabízím práci studentům (studentovi), kteří si chtějí přivydělat každou korunku. Odměna není vysoká, ale za tisíc příspěvků je jednorázová odměna 300,-. Při delší spolupráci nabízíme práci na DPD s hodinovou sazbou (50-100 Kč/hod).

Více informací sdělím v e-mailu neomarco2012@gmail.com.

Děkuji!
Moderátor jenikkozak: Původní titulek: „Poptávka: Přidávání příspěvků na fórum [copy&paste]“
Joker
Profil
NeoMarco:
Přidávání příspěvků na fórum [copy&paste]
Umm, to sháníte lidi na rozesílání spamu?
NeoMarco
Profil *
Joker:
Umm, to sháníte lidi na rozesílání spamu?
Ne, spamu se to netýká. Týká se to umělého rozjetí a pozvednutí fór.
Chamurappi
Profil
NeoMarco:
Má být z příspěvků zřejmé, že jsou placené, nebo půjde o oblbování čtenářů?
Petr ZZZ
Profil
Reaguji na NeoMarca:
„za tisíc příspěvků je jednorázová odměna 300,-.“

Chápu to správně, to je třicet haléřů českých za jeden příspěvek? Vosumnáct ká čé za hodinu, pokud se mi během té hodiny podaří odeslat šedesát příspěvků? A čtyřiapadesát korun na hodinu pro toho, kdo bude odesílat příspěvky ve dvacetivteřinovém taktu? Chápu to správně, ty myslíš, že to není na zblbnutí?

A jak myslíš to „copy&paste“? Ty příspěvky už někde jinde existují? Proč je chceš posílat znovu?


Nenapadá někoho nějaké pravidlo, které by umožnilo tento inzerát smazat a autora přidat na seznam podezřelých jedinců? (Kdyby nešlo jinak, neváhal bych v tomto výjimečném případě použít DoubleThinkovo "moderátoři můžou všechno a nemusí nic".)
jenikkozak
Profil
Petr ZZZ:
Nenapadá někoho nějaké pravidlo, které by umožnilo tento inzerát smazat a autora přidat na seznam podezřelých jedinců?
Co je to za hodně podivnou otázku? Pravidla by neměla být záminkou ke smazání nepohodlných inzerátů.
Postup by měl být tento: Porušení pravidla -> smazání příspěvku.
A ne: Příspěvek je divnej -> najdeme stávající pravidlo, které se trochu hodí, nebo napíšeme nové -> smazání příspěvku.
Petr ZZZ
Profil
jenikkozak:
Ten inzerát se mi nejeví nepohodlný, ale naprosto absurdní. Chápu, že nikdo nemůže očekávat, že moderace bude filtrovat veškeré inzeráty podle stupně serióznosti. Na to tu samozřejmě chybí kapacity. Ale to by podle mého názoru nemělo znamenat, že tu je možné inzerovat jakoukoli šílenost, ani že moderace bude ze zásady nečinně přihlížet a řídit se výlučně tím, zda inzerát formálně splňuje pravidla.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Petra ZZZ:
Zdá se mi, že pokušení hledat záminky máš docela často. Takový přístup mi při vší úctě připadá poněkud zvrácený. Z moderování dělá něco mezi byrokratickou taškařicí (která je narušitelům k smíchu) a autokratickou hrůzovládou (která sice paragrafy má, ale vládce je dokáže účelově ohýbat podle momentální potřeby), čímž se sabotuje základní účel pravidel.
Petr ZZZ
Profil
Reaguji na Chamurappiho:
Jakékoli uplatnění jakéhokoli pravidla implikuje jeho interpretaci. Kdyby tomu bylo jinak, stačily by zákony a nebylo by zapotřebí soudců. Máme-li na tu interpretaci občas rozdílný názor, chápu to jako projev diskusní kultury. Já vím, že zastáváš spíš princip odpovědnosti a svéprávnosti jednotlivce – „ať si každý sám spočítá, zda na tom vydělá nebo prodělá“. Já to zkrátka vidím trochu jinak a někdy mám sklon lidi vychovávat, aby ten svět byl lepší. Neřeším, zda je to někomu k smíchu – nelze vyjádřit názor a zavděčit se všem.
margin
Profil *
Pokud by něco nějaký další zákaz měl byt v pravidlech, tak třeba "nekalé SEO praktiky".

Na výše uvedeném inzerátu se mi nelíbí nízká odměna, ale „ať si každý sám spočítá, zda na tom vydělá nebo prodělá“, myslím si, že jde o věc nabídky a poptávky.
Co mi ale na uvedeném inzerátu vadí je, že shání jedince na spamování, což je zavrženíhodná aktivita.

Ještě k pravidlům, objevil se tu inzerát, striktně vzato proti pravidlům, ale můj názor je, že ničemu neškodil, zájemci odejdou na aukro a tam proběhne vše ostatní. Myslím si, že je pro tuto diskusi jedno, zda zájemci po přečtení inzerátu budou mailovat, nebo dražit na aukru.
Petr ZZZ
Profil
Reaguji na margina:
„myslím si, že jde o věc nabídky a poptávky. “
Včera jsem nad tím ještě přemýšlel a dobral jsem se poznání, že je to (bohužel) pravda. Striktně vzato je kterýkoli úspěšný obchodník vydřiduch. Bohužel je to tisíce let uznávaná společenská norma a bohužel na to neexistuje recept.

„objevil se tu inzerát...“
Asi myslíš tenhle. Kontakt vyžadujeme nejen proto, aby mohl inzerující být kontaktován. Slouží do určité míry taky jako prevence proti neseriózním inzerentům – kontaktní údaj v inzerátu usnadňuje případné pozdější dohledávání vazeb. Zchladil jsem to kvůli chybějícímu kontaktu, ne kvůli odkazu na aukro.

„Co mi ale na uvedeném inzerátu vadí je, že shání jedince na spamování, což je zavrženíhodná aktivita.“
To mi vadí taky.
NeoMarco
Profil *
Rozhodně, opakuji rozhodně nejde o žádné spamování. Abych vysvětlil, příspěvky jsou připravené (žádné odkazování, žádná reklama), všechno vlastní fóra, která potřebují oživit. Jde pouze a jen, aby pracující příspěvky zkopíroval z Wordu a vložil je podle správného uvážení do již fungujících témat, nebo rozjetí nových diskusí. Tím bych tuto diskusi uzavřel. Rozhodně nejde o žádné SPAMOVÁNÍ, jak tu někteří uvádí. Práce je hotová za pár hodin.

Příště, než se tu někdo bude snažit poškozovat ostatní, měl by si zamést před vlastním prahem a trošku zapřemýšlet. Ne všechno musí být hned spamování, rozumný člověk ví, že v dnešní době už se to nevyplatí.

Děkuji. :-)
Petr ZZZ
Profil
Nadále mi to není ani jasné ani sympatické, ale budiž. Jsem ochoten zaujmout stanovisko, že nemám dostatek informací a že mi po tom nic není.
Ivy
Profil
Souhlasím s tím že to není tak hnusné jako spamování, ale kopírovat příspěvky je oblbování uživatelů.
Viděla jsem někde podobný inzerát kde dotyčný hledal odborníky na volnočasovou aktivitu x aby psali o tom čemu rozumí a co je baví a tak rozjeli fórum. Že je za to bude nějakou dobu platit. To mi připadalo poměrně pochopitelné a nic zlého jsem na tom neviděla.
A asi je pravda že když chce mít fóra plné kopírovaného balastu tak je to jeho věc.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Petra ZZZ:
Jakékoli uplatnění jakéhokoli pravidla implikuje jeho interpretaci.
Ale účelové hledání interpretace vypadá opravdu dost blbě. Je to jako kdyby soudce chtěl někoho cíleně odsoudit a hledal, podle kterého zákona by to šlo. Vážně ti to nepřipadá divné?
Hledání záminek má i ten negativní efekt, že tím nutíš ostatní oponovat tvému záměru nehledě na to, jaké mají stanovisko (už se to stalo hodněkrát). Kdyby psal NeoMarco bez diakritiky a ty bys řekl „hurá, můžeme ho smazat, porušil druhé pravidlo“, tak budou také všichni proti. Záminka je páčidlo a to bychom neměli hledat.

Já vím, že zastáváš spíš princip odpovědnosti a svéprávnosti jednotlivce
Měl jsem v úmyslu poslat vlákno k ledu, jakmile mi NeoMarco odpoví, že chce oblbovat čtenáře svých stránek.


Reaguji na NeoMarca:
Rozhodně, opakuji rozhodně nejde o žádné spamování.
Ale jde. Na názoru majitele fóra nezáleží, hodnocení přísluší kterémukoliv informovanému čtenáři. Podfuk to je, i když ho schvalují ti, kdo by se mu měli bránit – tím se vlastně stávají spolupachateli.

Spamování nepodporujeme.
NeoMarco
Profil *
Zájemci se našli. Děkuji za bezvýznamnou diskusi.
margin
Profil *
Petr ZZZ:
Asi myslíš tenhle.
Ano, omlouvám se, zamýšlel jsem vložit odkaz, ale nějak mi to vypadlo.

kontaktní údaj v inzerátu usnadňuje případné pozdější dohledávání vazeb
Tak to chápu.
Petr ZZZ
Profil
Reaguji na Chamurappiho:
„Je to jako kdyby soudce chtěl někoho cíleně odsoudit a hledal, podle kterého zákona by to šlo.“
Myslím si, že takové případy nejsou vzácné, jen se o nich možná tolik neví. Chce-li soudce někoho odsoudit, asi k tomu bude mít důvod. Lidský život a lidská společnost jsou příliš komplexní na to, aby bylo možné zohlednit v předpisech a zákonech veškeré myslitelné situace. Člověk se o to přesto snaží – výsledkem jsou desítky tisíc paragrafů, které ani soudci a právníci kloudně neznají, a obyčejný smrtelník nemá šanci dobrat se práva, neřkuli spravedlnosti. My zde máme pravidla přehledná, za to ale všechno nepokryjí, nebo nejsou vždy jednoznačná.

(Karel Čapek o jednom neřešitelném případu napsal pěknou povídku. — Na policii přiběhl člověk s krvavým nožem v ruce, že chce být odsouzen, aby bylo spravedlnosti učiněno zadost, někoho prý zabil. Nechtěl ale říct koho, aby nepřivedl další lidi do neštěstí. Mrtvolu nenašli a teď co s ním? Odsoudit ho nemohli, neměli oběť. Pustit ho taky nemohli, přiznával se k zločinu. Nakonec seděli zástupci zákona a přemýšleli, jak to zařídit, aby ho mohli pustit na svobodu. Nic nevymysleli. :-)

V mém příspěvku byla nadsázka, neuvědomil jsem si, že nemusí být zřetelná a bude působit jako pouhé hledání záminky, které, to ti dávám za pravdu, může být problematické.

Reaguji na NeoMarca:
Nemyslím si, že by ta diskuse byla bezvýznamná.
jenikkozak
Profil
Měl bych tři nápady k sekci Prací a zakázek:
1) Při zakládání příspěvku by tu mohlo být ve výchozím stavu zatržené zatrhávátko „Posílat na e-mail upozornění na nové reakce“. Tím by měl zakladatel možnost včas odstranit vytýkané nedostatky (chybějící kontakt, špatně specifikovaná požadovaná práce) nebo rozptýlit podezření, že se dopouští podvodu. Když někdo doplní kontakt za 3 dny, asi moc nabídek nedostane. A pokud budou podezření na podvod vlákno stále vyhazovat nahoru, získá podezřelý výhodu - bude víc na očích.
Pokud by se o reakcích dověděl rychle, bylo by možné témata s reakcemi skoro automaticky házet k ledu. Moderátoři by se nemuseli bát, že chybným rozhodnutím někomu způsobí velkou škodu, za níž by mohli být nějak popotahováni.

2) Zrychlil bych procesy s vlákny z této sekce u ledu. A to třeba tak, že by byla stanovená lhůta 3 dní, během které musí moderátor, který vlákno vyhodil, nebo řadový diskutující, který o vyhození nějak požádal, přesvědčit 3 moderátory, že je vlákno závadné. Pokud by se to nepodařilo, bylo by vlákno automaticky bráno jako nevinné a vráceno zpět. V opačném případě by byla tématu cesta zpět odříznuta a mohlo by se třeba debatovat o tom, co se provede s jeho autorem.

3) Vedle seznamu zabanovaných IP a podezřelých individuí bych zavedl ještě jeden seznam - na něj by se člověk dostal za menší prohřešky s strávil tam třeba 3 měsíce. Pokud by za tu dobu nic neprovedl, byl by jeho skutek brán jako promlčený. V opačném případě by byl na nejlepší cestě na seznam podezřelých. Tím by se snížila míra „poškození“ daného uživatele, proto by se zmenšila odpovědnost moderátorů v případě, že by se časem jejich rozhodnutí projevilo jako chybné. Proto by se nemuseli [#13] bát zaujmout nějaké stanovisko. Tím by se opět mohly procesy zrychlit.

To proto, že když teď tohle téma demonstrativně smažete nebo označíte za špatné, už se tomu bude každý jen smát [#16]. Pokud jsou tu jen poměrně vysoké tresty, trvá jejich prosazení déle (příklad) a podle mě tak trochu ztrácí smysl.

A proč své nápady publikuji v tématu, které stejně bude asi vyhozeno? Až mi to zase zamítnete, abyste se nemuseli bát, že budu brečet, až mi to budete chtít smazat. :)
Joker
Profil
Petr ZZZ:
Chápu to správně, to je třicet haléřů českých za jeden příspěvek? Vosumnáct ká čé za hodinu, pokud se mi během té hodiny podaří odeslat šedesát příspěvků? A čtyřiapadesát korun na hodinu pro toho, kdo bude odesílat příspěvky ve dvacetivteřinovém taktu? Chápu to správně, ty myslíš, že to není na zblbnutí?
A co má být? Přece nebudeme hodnotit, jestli to je dobrá nebo špatná práce.
Popis práce je srozumitelný a kdo to nechce dělat, nebude reagovat.

Chamurappi:
Na názoru majitele fóra nezáleží
To bych neřekl, pokud to majitele stránek nepoškozuje, ale je to dokonce z jeho iniciativy, je to podle mě přijatelné. Ne že by to bylo něco skvělého, ale co už.
Navíc těžko obhájíme názor, že čtenáři nějaké cizí diskuse mají nárok na kvalitní obsah a my jim ho budeme garantovat i proti vůli majitele té diskuse.

jenikkozak:
Problém není v nepružnosti našeho systému, problém je, že tohle je sporný případ. Zjevně problematická vlákna tu mají životnost řádově v minutách.
I tohle vlákno jsem shodou okolností já viděl pár minut po založení (viz čas u [#2]). Nepřišlo mi až tak problematické na přímé odeslání k ledu, tak jsem položil jen doplňující otázku. Po autorově odpovědi mi to přišlo v pořádku a přestal jsem to řešit.
Kdybych došel k opačnému závěru, skončilo by to vlákno u ledu skoro vzápětí po založení. Akorát že já došel k závěru, že je OK a nebudu to dál řešit.


Když někdo doplní kontakt za 3 dny, asi moc nabídek nedostane.
Mohli bychom použít analogii k nadávátku za špatný titulek: Pokud by příspěvek zakládající nové vlákno v Pracích a zakázkách neobsahoval znak „@“, zobrazil by se confirm třeba „V zakázce musí být uveden kontakt pro případné zájemce, jinak bude smazána! Pokud je uveden, stiskněte OK pro odeslání. Jinak odeslání zrušte a kontakt doplňte.“

Zrychlil bych procesy s vlákny z této sekce u ledu.
Přijde mi, že v závislosti na tom, jaká se zrovna sejde konstelace, řešíme sporná vlákna buď relativně rychle, nebo děsnou dobu hnijí u ledu.
Jinak řečeno, problém je asi v tom, že se moc nezabýváme staršími věcmi. Řešíme ty aktuální a pak až když to po dlouhé době někdo vyhrabe.

Vedle seznamu zabanovaných IP a podezřelých individuí bych zavedl ještě jeden seznam - na něj by se člověk dostal za menší prohřešky s strávil tam třeba 3 měsíce. Pokud by za tu dobu nic neprovedl, byl by jeho skutek brán jako promlčený
K něčemu takovému asi měl být právě ten seznam podezřelých individuí?
Možná by to fakt chtělo nějaký záznam o menších prohřešcích, protože bych řekl, že u člověka s několika menšími prohřešky záleží na náhodě: Buď má smůlu, všechny prohřešky řeší jeden moderátor, dá je dohromady a navrhne ban, nebo má štěstí, každý prohřešek řeší jiný moderátor který si nevšimne těch ostatních a nechá to plavat.
Petr ZZZ
Profil
Reaguji na Jokera:
„...kdo to nechce dělat, nebude reagovat.“
Volný trh je krásná věc. Kdysi jsem se za ním stěhoval do ciziny, protože jsem ho doma trpce postrádal; tenkrát se tomu neříkalo přestěhovat, ale zdrhnout, a nešlo to bez porušení tehdejších zákonů (dnes vnímáme jako zločinné ty minulé zákony). Všichni ale víme, že i demokratické státy svobodu trhu do jisté míry regulují a že je určitá regulace nutná. Potřebu diskuse vidím ohledně míry a metodiky té regulace, ale ne v otázce, zda regulovat nebo ne. Pokud my nic regulovat nechceme, viděl bych příčinu spíš v chybějící kapacitě než v tom, že bychom byli ke všemu lhostejní.

„Navíc těžko obhájíme názor, že čtenáři nějaké cizí diskuse mají nárok na kvalitní obsah a my jim ho budeme garantovat i proti vůli majitele té diskuse. “
Souhlasím, že do cizí diskuze nám (téměř) nic není, ale inzerát zveřejněný zde na DJPW spoluutváří úroveň DJPW.

Reaguji na jenikkozaka:
Neboj, nebojím se zaujmout stanovisko. :)
Joker
Profil
Petr ZZZ:
Na téma regulací a kam nás dovedly se dá rozsáhle debatovat, ale asi leda někde jinde.
V každém případě se mi zdá absurdní, aby moderátoři diskuse rozhodovali o tom, jestli je nabízená práce „dost dobrá“ a odměna přiměřená.
Samozřejmě nemám nic proti upozornění na to, že nabízená odměna je (podle mého názoru) moc nízká, ale vyhazovat kvůli tomu vlákno?
No a krom toho si nemyslím, že je to nějak extrémně málo peněz, ani že to musí být ubíjející činnost. Podle mě je docela reálné, že by na to za hodinu šel napsat program a 300 za hodinu práce není tak málo.

inzerát zveřejněný zde na DJPW spoluutváří úroveň DJPW.
Takhle, samozřejmě tu nechceme spam, nechceme podvodníky a další otravné a škodlivé záležitosti.
Čili budiž, můžeme se bavit o tom, jestli je OK si kupovat příspěvky na své fórum.
Ale nastavení konkrétních podmínek zakázky bych nechal na dohodě mezi inzerujícím a zájemcem, když to řeknu přímo, do toho my nemáme co kecat.
Pro jistotu zopakuji, že upozornit jako čtenář autora na to, že nenastavil podmínky dobře, mi přijde v pořádku. Nějakým způsobem ho za to trestat jako moderátor mi přijde špatně.

A ještě jedna věc, přijde mi hodně špatně napsat, že inzerát dodržuje pravidla, ale přesto hledáš nějakou záminku pro jeho smazání, protože se Ti nelíbí. Takovému uvažování bychom se právě měli bránit.
Vždycky bychom měli přemýšlet tak, jestli dotyčný něco porušil a jak na to adekvátně reagovat. Nikdy tak, že chci dotyčného potrestat a hledám, jak to napasovat na pravidla („co mu přišijeme“).
Krom toho potrestat někoho jen s odůvodněním, že prostě můžeme, je taky špatně.
Petr ZZZ
Profil
Joker:
Pravidla a zákony v ideálním případě zrcadlí něco jako intuitivní smysl pro spravedlnost (který je evolučně biologickou vymožeností sociálně žijícího Hominida a nezbytnou podmínkou pro jeho sociální způsob života). Jestliže se mi něco (třeba inzerát) intuitivně nelíbí, ale neumím to pojmenovat, nevidím nic špatného na tom, když hledám, jak to pojmenovat.

Špatné by bylo hledat záminku mimo danou souvislost: Franta šlápne (navíc nevinně, protože ho Venca žduchl) zablácenou botou Pepovi na ručník, tak Pepa napráská Frantu paní učitelce, že kouřil na záchodě (navíc když Franta nekouří). Takové věci je třeba řešit – nakonec se třeba ukáže, že Venca uklouzl a do Franty strčil neúmyslně, a Franta típl nějakou cizí nedbale odhozenou cigaretu.

„Ale nastavení konkrétních podmínek zakázky bych nechal na dohodě mezi inzerujícím a zájemcem, když to řeknu přímo, do toho my nemáme co kecat.“
Upřímně řečeno se mi to dvakrát nelíbí, ale uznávám, že jak z hlediska praktického (nemáme čas), tak i teoretického (jaká měřítka použít?) není asi reálné chtít tuto problematiku v rámci fóra nějak řešit.

V konkrétním případě mě ovšem mohl napadnout jednoduchý důvod ten inzerát jen tiše ignorovat – je-li někdo ochoten pomáhat spamerovi, dobře mu tak, pokud na tom jen prodělá.

„Krom toho potrestat někoho jen s odůvodněním, že prostě můžeme, je taky špatně.“
To by samozřejmě bylo špatně. Už jsem psal, že v mém příspěvku byla nadsázka.

Vaše odpověď


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: