Pozor na mail admin@profihodinky.cz (Michal Haničinec)

Vypadá to, že nám tu pacholek porušuje i pravidla kategorie Práce a zakázky.

2.9.2013 Hledám programátora pro jednoduchý shop
5.9.2013 Hledáme grafika na převod obrázků do křivek
24.10.2013 forum phpbb pomoc
4.11.2013 Hledám programátora na jednoduchou práci - spěchá
5.11.2013 Poptávám nastaveni CRONu
23.11.2013 Hledám dobrého kodera na upravu designu webu

Průběžně mění jména a e-maily. Majitel domén v inzerátech je stejný.

Marschmallow:
Na FTP bude soubor s přihlašovacími údaji do databáze, jinak by web nefungoval.

Marschmallow:
„Takže jsem se přihlásil alespoň na FTP“
Zajímavé, že ten přístup na FTP funguje.
Nezaplatit dodavateli a zároveň mu nechat přístup na FTP mi nepřipadá úplně chytré :-)

Marschmallow:
Tvůj postup se mi vůbec nelíbí. To, cos předvedl, je trestné.
Proč sis nenechal zaplatit zálohu, když už nemáš žádnou smlouvu? Byl jsi líný? Bál ses, že přijdeš o zakázku? Ať už to bylo jakkoliv, jedná se o tvou chybu. Jen ty sám jsi odpovědný za to, že jsi nedostal zaplacenou zálohu. Jejíž výši si také určuješ právě ty. Pochopitelně že on se o žádné záloze nebo smlouvě nezmíní, ty si to musíš pohlídat. Rozhodl ses pro svou pohodlnost riskovat, a tohoto problému sis musel být vědom, pokud jsi svéprávný.
Přestože máš jistě právo dostat za svou práci zaplaceno, měl bys k tomu využít zákonných prostředků. Zásah do jeho webu je poměrně účinná páka, nepochybně. Když mu dáš k hlavě pistoli, bude platba ještě jistější… Že ti nezaplatil, nikoho zajímat nebude.
Svým potenciálním zákazníkům ukazuješ, že jsi ochoten zneužít údaje, které ti poskytnou. No a co že ti nezaplatil? Příště se neshodnete na barvě textu webu, a tak mu poškrábeš lak na autě?
Tohle si přece žádný programátor nesmí dovolit.

Nepředat práci (vzít si ji zpět), za kterou člověk nedostal zaplaceno, je vážně v současném režimu trestné?

jenikkozak:
Nevím jak Marschmallow, ale já mam přímo ve smlouvě napsáno, že vlastnictví nabývá až uhrazením faktury.

Nezaplatit za práci, na kterou byla platba sjednána, je samozřejmě špatně, vidím ale problém v tom, že my zde nemáme dostatek informací na to, abychom mohli posoudit, zda jde o skutečné odmítání platby, nebo o nějakou ještě tolerovatelnou prodlevu, o chybu při převodu peněz nebo případně o nějaké jiné nedorozumění. Také kvalitu odvedené práce neposoudíme. Navíc mi přijde nevyvážené, když někdo, kdo vystupuje pod přezdívkou, zveřejní v souvislosti s podobným nařčením občanské jméno člověka, na kterého si stěžuje.

Řekl bych, že pokud lze podvod dokázat, měl by se podvedený obrátit na soud, a pokud jej dokázat nelze, my tady s tím taky nic nezmůžeme. Zdejší inzertní kategorie slouží pouze ke zprostředkování kontaktu mezi poptávkou a nabídkou práce, nic víc a nic míň. Můj názor je ten, že ověřit či pojistit zavčas vzájemnou seriozitu je věcí obou smluvních stran, ne věcí této diskuse.

Maximálně bychom mohli „Profihodinkáři“ dát ban za opakované a chameleonské porušování pravidel inzertní karegorie.

Str4wberry:
To jistě není. Z údajů, které jsem měl k dispozici, jsem vyčetl, že Marschmallow udělal zásahy, které s jeho prací měly pramálo společného. Proto jsem to vzal jako nabourání se do systému. (Viz paragrafy 230 a 232 Trestního zákoníku) Domnívám se, že neměl oprávnění se do té databáze připojit ani za účelem vymazání vlastní nezaplacené práce. Údaje k ní neobdržel, tak tam evidentně neměl co pohledávat.

Medvídek:
Kdyby Marschmallow měl nějakou smlouvu, jistě by s ní mával už v prvním příspěvku.

Petr ZZZ:
„Maximálně bychom mohli ‚Profihodinkáři‘ dát ban za opakované a chameleonské porušování pravidel inzertní karegorie.“
On ten tajemný dlužník není jedinou osobou v tomto vlákně, která měla a má problémy s dodržováním měsíčního odstupu mezi inzeráty, takže já to na ban nevidím.
Je to i má chyba. Od srpna jsem tu byl málo a těch opakovaných inzerátů jsem si nevšiml.

Ohledně nezaplacené práce mě byl doporučován tento postup: Dílo nebylo zaplaceno, autorská práva nepřešla, dílo zůstává nadále mým vlastnictvím a proto zakazuji jeho použití. Sama jsem to nestudovala, ale rádce to měl prokonzultované s právníkem.

Reaguji na Marschmallowa:
Na mazací editace si tu nepotrpíme, znehodnocují celé vlákno. Možnost editovat 24 hodin svůj příspěvek je určena na opravu překlepů, upřesnění nebo doplnění. Editovat tak, že navazující příspěvky ztratí smysl, je nežádoucí.

Jestli chceš něco smazat, požádej moderaci a uveď hodně dobrý důvod. Děkuji za pochopení.

Reaguji na jenikakozaka:
„Je to i má chyba. Od srpna jsem tu byl málo a těch opakovaných inzerátů jsem si nevšiml. “
Nedá se uhlídat všechno a v první řadě je to chyba inzerenta, který si nepřečte nebo vědomě ignoruje pravidla bezplatné inzerce. Až někde v desáté řadě je to chyba kohokoli s moderátorským oprávněním v inzertní kategorii.

Ivy:
„autorská práva nepřešla“
Autorská práva nepřecházejí. Ani dobře podloženou smlouvou i když samotný autor chce, tak se autorství nemůže zříct. Jen dobře ošetřená smlouva dovoluje jakkoli nakládat. Jinak máte pravdu :-)

Ivy:
Předpokládám, že proces obnovení smazaných vláken v diskusním fóru nelze považovat za autorské dílo, jak jej chápe autorský zákon.

Reaguji na jenikkozaka:
Předpokládám, že Ivy nereagovala na to, že Marschmallow smazal text svého příspěvku, ale na předchozí úvahy o přiměřené obraně proti neplatiči.

„Údaje k ní neobdržel, tak tam evidentně neměl co pohledávat.“
Ale k jejich zjištění nemusel podnikat žádné složité kroky. Skoro se dá říct, že je obdržel. Nevím, jak by se to posuzovalo… a ani to neřeší, jestli měl právo do té DB zasahovat.


Reaguji na Jokera:
„Nezaplatit dodavateli a zároveň mu nechat přístup na FTP mi nepřipadá úplně chytré :-)“
Už jsem včera chtěl napsat, že to částečně vypadá jako nedorozumění, protože protistrana jen neodpovídá. Představil jsem si scénář, kdy by se zadavateli stala třeba nějaká nehoda, která by ho vyřadila z běžného života, trávil by své dny offline v nemocnici a jako bonus by tu dostal cejch podvodníka. Ale pak mi docvaklo, že vlastně dál internetově inzeruje, takže to byla velmi hloupá teorie :-)

Nicméně i tak máme informace jen od Marschmallowa, kdo ví, jak moc aktivně zkoušel svého údajného neplatiče urgovat…
To, že svůj příspěvek zkusil smazat, naznačuje, že zaplaceno buď dostal (ať už s pomocí odkazu sem nebo bez), nebo že si rozmyslel svůj nárok.

Chamurappi:
„Předpokládám, že Ivy nereagovala na to, že Marschmallow smazal text svého příspěvku, ale na předchozí úvahy o přiměřené obraně proti neplatiči.“
Vím. V odkázaném inzerátu, který Marschmallow označil jako popis své práce, se jednalo o rekonstrukci jakýchsi smazaných příspěvků, smazání spamu a přidání antispamu. Na opakované mačkání klávesy Delete ani kombinací Ctrl + C, Ctrl + V se autorský zákon zřejmě vztahovat nebude.

[#17] jenikkozak
Netuším jestli něco kódoval, možná se na to opravdu autorský zákon nevztahuje. Napsala jsem to protože mi to připadalo jako užitečný postup proti neplatičům, je jich nějak hodně.

Přátelé, autorský zákon je jen jednou z norem, dotýkajících se obchodních či profesních vztahů. Také skýva chleba obvykle přechází do mého vlastnictví až po zaplacení, a nemusí nutně podléhat autorskému zákonu. :-)

(Tím samozřejmě neříkám, že by případná prodleva v platbě za bochník opravňovala pekaře k tomu, aby mi kupříkladu u mého vozu odlomil výfuk...)