Nesmyslné odstraňování příspěvků s odkazem na hosting

Reaguji na RockFire:
Doporučování hostingů mimo kategorii Hosting je nežádoucí a z dobrých důvodů zakázané. Uvedené příspěvky vnímám i já jako spam, s předmětem dotazu nesouvisely a to, že tazateli možná pomohly, nehraje roli.
V obecných pravidlech je napsáno „Dotazy týkající se hostingů nesmí být mimo kategorii Hosting.“ — možná by tam měly být „příspěvky“ místo dotazů.

Kdyby se podobné příspěvky objevily v kategorii Hosting, byly by též smazané, protože „každé doporučení/hanění/hodnocení musí obsahovat bližší ověřitelné údaje o svém autorovi“.

RockFire:
Zřejmě by ses nedivil, kdybych mimo kategorii Hosting mazal nabídky poskytovatelů hostingu, za který se přímo platí bankovním převodem. Proč by tam měly zůstat doporučení na hostingy, za které se platí zobrazováním reklamy (odkazem na poskytovatele služeb či reklamy třetích stran)?

„shodou okolností konkrétně na Endoru“
To není shoda okolností. Ty budeš doporučovat Endoru, jiní diskutující další poskytovatele hostingu.

Existence kategorie Hosting s přísnějšími pravidly a upravenou funkčností (u lidí spjatých s konkrétním hostingem se zobrazuje informační popisek) by byla zbytečná, kdybychom doporučení konkrétních hostingů nechávali ve všech ostatních kategoriích.

Trošku do diskuse zatáhnu Davexe. Jeho nedávné příspěvky můžou někteří vnímat jako hanu hostingu ic.cz
Funkce Mail()
Kontaktní formulář
Jeho příspěvky jsou v pořádku?

Osobně si myslím, že RockFirův příspěvek si ještě zaslouží vyhození, ale ten od jefitto44 mi přijde ještě v pořádku.
Nechtějte však po mě formulaci pravidla, které by tyto případy rozhodlo. Možná, že RockFire navrhuje přejít na konkrétní hosting a ukazuje argumenty pro hosting, kdežto jefitto44 jen nabízí rychlou možnost, jak si vyzkoušet WP, a ukazuje argumenty pro redakční systém.

RockFire:
„Kdo mluví o poskytovatelích?“
Já pod přezdívkou jenikkozak.

„Pokud opravdu doporučení hostingu v tu chvíli řeší problémy, na které se někdo ptá, myslím si, že to je naprosto v pořádku.“
Stránka zůstala na Webzdarma a nyní se tam zobrazuje reklama, která nebliká. Problém se to zdálo být jen tobě a tebou navržené řešení bylo pofidérní, protože buď nejsi kompetentní se vyjadřovat k tomu, jakou reklamu bude Endora na webech nasazovat, nebo jsi na konkrétní hosting napojen a měl jsi na to upozornit. Na jiném místě.

„U freehostingu těžko. U placených jsou parametry natolik srovnatelné, že bych to pochopil.“
Mezi tzv. freehostingem a klasickým hostingem je rozdíl jen v tom, že freehosting je placen neefektivním způsobem prostřednictvím zobrazování reklamy a jeho uživatelé mají většinou menší záruku, že jejich web další den nezmizí.

„Pokud mi ale někdo kvůli pravidlům pomoc nebude moct, je Diskuse špatně navržena.“
Jde o kompromis. Kdyby nebyla kategorie Hosting hlídaná, jednalo by se o kolbiště poskytovatelů hostingu, reálné zkušenosti uživatelů by jimi byly zadupávány do země a lidé by nemohli získat objektivní tip, který hosting zvolit.

juriad:
„Jeho příspěvky jsou v pořádku?“
Davex svými příspěvky neodkazuje na konkrétní společnost.

„Osobně si myslím, že RockFirův příspěvek si ještě zaslouží vyhození, ale ten od jefitto44 mi přijde ještě v pořádku.“
Pokud by jefitto44 i mimo kategorii Hosting napsal něco ve smyslu: „Existují webhostingové programy (i zdarma), na kterých je možné redakční systém spustit i bez kopírování na FTP,“ nechal bych jej tam. Jeho příspěvek: „Anonymní, kašli na to... registruj sa na endore, ja používam príponu *** a tam jediným klikom nahodíš wordpress na svoje stránky... “ + odkaz na konkrétní hosting už je podle mého názoru proti pravidlům a nemá ve vlákně mimo kategorii Hosting co dělat.

Reaguji na juriada:
„Jeho nedávné příspěvky můžou někteří vnímat jako hanu hostingu ic.cz“
Asi můžou, ale já bych je bral jako oprávněné konstatování úzce související s dotazem.

Rozumím, na co narážíš, ale osobně mám tu pomyslnou hranici nastavenou někde mezi tím, co psal Davex, a tím, co psal jefitto44. Kolegové moderátoři to mohou vidět jinak a samozřejmě (jako vždy) mají právo veta, takže se smazané příspěvky klidně mohou vrátit, pokud RockFire někoho z nás přesvědčí…


Reaguji na RockFire:
„Pokud opravdu doporučení hostingu v tu chvíli řeší problémy“
Ty sám jsi autora hodnocené stránky poštval proti svému stávajícímu hostingu. Vytvořil jsi v jeho mysli naléhavý problém a nabídl k němu řešení, na němž jedna konkrétní společnost vydělává. To ti vážně nepřipadá jako spam?

„U freehostingu těžko.“
Chceš říct, že není možné, aby někdo upřednostňoval jiný freehosting? Taková zaslepenost a cílená neobjektivita výrazně narušují tvoji důvěryhodnost. Snaž se prosím myslet neutrálně…

„Pokud mi ale někdo kvůli pravidlům pomoc nebude moct, je Diskuse špatně navržena.“
Svázat kategorii přísnými pravidly se ukázalo jako lepší, než ji zrušit. Návrh na zrušení zde už také byl, z mého pohledu šlo o důležitý historický milník pro tuto diskusi :-)
Posledních pár let se tu webhosteři sice moc nehádají, ale domnívám se, že na tom mají lví podíl právě zdejší pravidla a jejich tvrdé vymáhání. Tendenci podvratně manipulovat diskusemi mají stále (o Banánovi ani nemluvě).

juriad:
„Trošku do diskuse zatáhnu Davexe. Jeho nedávné příspěvky můžou někteří vnímat jako hanu hostingu ic.cz“
Jsem si říkal, kdy si někdo té mé antikampaně všimne. Příště budu opatrnější, a pokud tam někdo bude řešit nefunkční odesílání e-mailu, tak ho odkážu na fórum podpory hostingu, aby to řešil tam ;-)

Pokusím se problém krátce osvětlit z pozice zdejších pravidel. Pravidla říkají:

• Dotazy týkající se hostingů nesmí být mimo kategorii Hosting.
• Držte se tématu.

Z toho plyne, že mimo kategorii Hosting jsou zakázané nejen dotazy, ale i odpovědi týkající se hostingu — protože odpověď na dotaz, který nebyl položen, je mimo téma.

RockFire, řekl bych, že po pročtení odkazů v Chamurappiho zdejší odpovědi by mělo být jasné, že k přísnému vymáhání pravidla o zákazu diskuse o hostinzích mimo hostingovou kategorii není alternativy.

jenikkozak:
„Mezi tzv. freehostingem a klasickým hostingem je rozdíl jen v tom, že freehosting je placen neefektivním způsobem prostřednictvím zobrazování reklamy a jeho uživatelé mají většinou menší záruku, že jejich web další den nezmizí.“
Na php5.cz se reklama na freehostingu nevkládá. Nevím jak dlouho ten freehosting mají, doména je registrovaná od 22. 06. 2004, myslím že hodně dlouho, mně se tam myslím nic neztratilo (používám jej řádově v letech).

Krakatoa:
„Na php5.cz se reklama na freehostingu nevkládá.“
Je uvedena v URL.
„mně se tam myslím nic neztratilo (používám jej řádově v letech).“
To nezpochybňuji. Měl jsem na mysli, že poskytovatel hostingu může služby ukončit snáz na freehostingu a uživatel nemá možnost jejich pokračování vymáhat. Viz pravidla: „a.Provoz projektu PHP5.cz není jakkoliv garantován a může být kdykoliv ukončen.“
Není potřeba hledat výjimky z charakteristiky, kterou jsem napsal. Podstatou toho sdělení bylo to, že nezáleží na tom, zda jde o propagaci tzv. freehostingu, placeného webhostingu, dedikovaného serveru nebo čekoholiv jiného.

RockFire:
„Pak ale úplně zbytečně odbíháš od tématu tím, že řešíš zcela jiný problém.“
To by mě tedy zajímalo, jaký jiný problém podle tebe řeším.

Reaguji na Krakatou:
Příspěvky týkající se konkrétních hostingů opravdu nejsou žádoucí mimo kategorii Hosting. Nebudeme zde probírat možné kvality a problémy konkrétních služeb.


Reaguji na RockFire:
„Nabídl jsem mu možnost, jak problém, který jednoznačně viděl i on, vyřešit.“
On snad není svéprávný, aby si sám našel jiný hosting? Předmětem dotazu nebylo hledání jiného webhostera.

„Pokud odkaz na hosting, či jiná forma doporučení hostingu pomůže tazateli a je jasně spjatá s problémem a opravdu ho řeší, nemyslím si, že by měl být mazána.“
Ahá… a jak poznáš, co je spam? Tazatel i odpovídající můžou být virtuální osoby hrající divadlo ve prospěch konkrétní firmy. Navrhuješ vlastně zrušit veškerá zdejší omezení, která se hostingů týkají, protože část neregulovaných příspěvků teoreticky může někomu pomoct? Připadá mi to velmi krátkozraké.


Reaguji na Petra ZZZ:
„řekl bych, že po pročtení odkazů v Chamurappiho zdejší odpovědi by mělo být jasné“
Nečetl je. (Alespoň ne přihlášený.)

RockFire:
„Já řeším mazání příspěvků, které doporučením hostingu řeší nějaký problém diskutujícího.“
Nicméně to doporučení nebyla reakce na nějaký dotaz.
V jediném příspěvku byl „vytvořen“ problém a doporučen přechod na jiný hosting.
Taky mi to na první pohled přišlo jako spam.

A souhlasím s tím, že je problém rozlišovat mezi „vypadá to jako spam, ale je to dobře míněná rada“ a „vypadá to jako dobře míněná rada, ale je to spam“.

RockFire:
„Četl jen první ze tří“
Přečti si je všechny. Věřím, že potom pochopíš, proč k tématu „hosting“ dost dobře nelze přistupovat jinak.

Reaguji na RockFire:
„On snad není svéprávný, aby si opravil chybu sám?“
Komerční řešení otázek nesouvisejících s hostingy rovněž podléhají regulaci.

„kvůli jednomu virtuálnímu divadlu“
Jen jednomu? Mnou odkázané kauzy z roku 2007 se odehrály těsně poté, co se zpřísnila pravidla a já se stal moderátorem. Před tím tu byl takový binec, že jsem zvažoval odchod z DJPW.

„které stejně jen tak někoho neosloví“
Jestli očekáváš, že rada typu „používej tenhle konkrétní hosting“ nikoho krom tazatele nemůže oslovit, sděl mu to soukromou cestou, nepoužívej k tomu veřejnou diskusi.
Můžeš klidně projít všechny Názory na stránku, kde je hodnocená stránka na freehostingu jiném než Endora, najít si kontakt na jednotlivé autory a napsat jim e-mailem dobře míněnou radu „přejděte na Endoru!“, to by určitě ocenili :-)

„nelíbí se mi, že spammerům ustupujeme na úkor kvality odpovědí“
Ne, ty jim chceš ustoupit výměnou za to, že pár fanatických zastánců konkrétních hostingů může svobodně odkázat na svůj momentálně oblíbený hosting (místo toho, aby napsali obecnou odpověď).
Mohl jsi fifaurbanovi napsat, že existují i jiné freehostingy, bez aktivního velebení konkrétní značky. Kontaminace Endorou kvalitu odpovědi snížila.