Ban uživatele Ecs*

Zatím celou věc vidím tak, že Ecs se provinil ve třech věcech:
1) nepřečetl si pravidla
2) mylně se domníval, že pokud byl inzerát smazán, může zadat nový
3) pokračoval v činnosti, i když mu bylo jasné, že něco není v pořádku

OK, první snad již odčinil, pravidla si přečetl a pokud je bude dodržovat, myslím, že s ním nebudou žádné problémy. Spousta lidí se zde chová intuitivně správně, aniž by je kdy četla.

Výklad druhé části je problematický a z pravidel není úplně zřejmý. Pro jeho posílení navrhuj do sloupce „Mohlo by se hodit“ v Pracích a zakázkách přidat poznámku: „Je zakázáno zakládat inzeráty v intervalu kratším než jeden měsíc bez ohledu na kategorii či stav předchozích inzerátů.“

Jelikož Ecs začal komunikovat a je si vědom svého nepatřičného jednání, nejspíš ho již opakovat nebude. Byl bych tedy pro nejmírnější (možná naivní) variantu: ban zatím neudělovat a dát mu šanci. Zatím jeho jediný prohřešek je spojen s inzercí, a pokud si ji na nějaký čas (alespoň měsíc) odpustí, nebude na zdejší diskusi nežádoucí osobou, kterou bychom měli vyhánět. Diskuse mu může sloužit stejně jako jiným, byť se (zatím) jinde neprojevuje.

Ecs:
Jelikož neproblematické inzeráty se zde nikdy nemažou, bude té vlákno navěky nalezitelné. Pokud nikoho tvůj inzerát nepřesvědčil, možná bys měl zapracovat na jeho formulaci. Zakládání identického inzerátu každý měsíc nebude mít nikterak lepší účinek, spíše naopak. V kategorii Práce a zakázky pak vypadáš jako zoufalec. Pokud někdo hledá studenta, který by mu udělal levně web, jistě nečíhá na úvodní stránce, ale projde si několik (desítek) nabídek a z nich si vybere. Máš se ještě spoustu co učit.

Joker:
„Asi bych ho netrestal za to, že s námi o banu relativně slušně diskutuje.“
Však za relativně slušné diskutování ten ban, původně udělený na dobu neurčitou, nevyfasoval. Myslím si, že jestliže pár dní po udělení banu de facto žádá o jeho zrušení, byly by tři měsíce velmi vstřícné řešení. Ale jestli myslíš, že dva měsíce/do konce srpna stačí, vyhrává samozřejmě mírnější návrh.

juriad:
„Výklad druhé části je problematický a z pravidel není úplně zřejmý.“
Podle mého názoru je to jasné z logiky věci. Kdyby bylo po smazání možné zasílat další a další inzeráty, mohli bychom se taky umazat k smrti. Zde by šlo namítnout „než bychom se k smrti umazali, předtím bychom mu tipec zaťali“ — ale na základě jakého pravidla, pokud by tedy bylo po smazání dovoleno bez prodlevy dále inzerovat?

Petr ZZZ:
Já to nevidím tak jasně. Někdo, kdo nezná zdejší zvyky si může myslet, že smazání nezávadného inzerátu je běžná činnost, ke které dochází z různých důvodů: inzerent si může pomyslet, že moderátor uznal inzerát aktuálním a proto ho smazal. Také může být inzerent zvyklý z jiných serverů, kde se inzeráty mažou „bez důvodu“ jen na základě znelíbení či osobních antipatií.
Tu formulaci bych tedy někde uvítal, mám pocit, že „potížisti“ se často domnívají, že smazaný inzerát se do měsíčního limitu nepočítá a proto přidávají další, čímž se vlastně chytnou do spirály, která skonči banem a výkřiky „zmiz odsud, spammere“. Je možné, že tato jedna věta by mohla konverzní poměr trošku snížit.

juriad:
„mám pocit, že ‚potížisti‘ se často domnívají, že smazaný inzerát se do měsíčního limitu nepočítá a proto přidávají další“
Ale to je i můj výklad. Počítá se měsíc od posledního přeživšího inzerátu. V případě, že jde o opakované porušování tohoto pravidla, může moderátor stanovit, že se počítá poslední vložený. Toto zpřísnění pravidla je jednou z možných sankcí problematického inzerenta. Paušální zpřísnění bych považoval za příliš tvrdé. (Inzerent se skutečně může splést, ale nemělo by to být opakovaně.)

Že si uživatel nezjistí, jak funguje web, na kterém se pohybuje, je jeho problém.
Málokdy se stane, že by někdo pochopil pravidla jinak než moderátoři. Daleko pravděpodobnější je, že po nich vůbec nepátrá. Proto je jejich přeformulování zbytečné.

juriad:
„Tu formulaci bych tedy někde uvítal, mám pocit, že ‚potížisti‘ se často domnívají, že smazaný inzerát se do měsíčního limitu nepočítá“
Už jsem to navrhl.

jenikkozak:
„Ale to je i můj výklad. Počítá se měsíc od posledního přeživšího inzerátu.“
Dosavadní praxe byla spíše opačná, počítal se měsíc od posledního odeslaného (byť třeba vyhozeného) inzerátu.
Podle mě takový výklad i víc odradí od zkoušení, jestli si toho všimneme.
Asi by to v takovém případě chtělo k duplicitním inzerátům podobně jako k příspěvkům v kontejneru dopisovat červené poznámky „Smazat <datum za měsíc>“. Krom toho s tím žádný další problém nevidím.
Možná je takový přístup zbytečně přísný u někoho, kdo by další inzerát poslal těsně před vypršením termínu (třeba o den dříve), ale jednak si žádný takový případ nevybavuji a jednak můžeme ten trest podle situace zmírnit.

Ecs:
„Může mi tedy někdo říct, jak to dopadlo? :)“
Kdyby sis přečetl pravidla, včetně pravidel moderování, věděl bys to:

Čtyři moderátoři odsouhlasili tvůj ban(stačili by tři), žádný moderátor ho nevetoval, pátý moderátor nevidí důvod na banu v dohledné době něco měnit. Současná situace je tedy taková, že máš ban na dobu neurčitou a tudíž nemáš právo se ptát, jak zde něco dopadlo. Můžeš tiše přihlížet, zda ti bude ban zkrácen na dobu určitou a na jakou dobu to případně bude. Protože zde byla řeč o konci srpna, nebudu vnímat jako neslušné, když se začátkem září (pokud do té doby nepadne jiné jasné rozhodnutí) zeptáš, zda je možné ban zrušit.

Pročetl jsem si to celé znovu a přikláněl bych se asi k mírnějšímu trestu. Souhlasím s juriadem, že Ecs nevypadá jako někdo, s kým by dál byly problémy. Pokud se do konce srpna vyhne psaní komerčních příspěvků, stačilo by mi to jako trest.

Vzhledem k tomu, že problémy byly dosud jen s těmi inzertními příspěvky, mohl by to být kompromis. Definoval bych to ale obecně jako zákaz inzerce; nevím, zda lze bezplatnou nabídku označit jako komerční. Jinak by vyvázl v podstatě bez trestu (většina inzerce byly poptávky práce zdarma) a to by nebylo dobré.