Autor Zpráva
lionel messi
Profil
Zdravím,

nepadol tu už niekedy návrh na zrušenie možnosti zamknúť vlákno bežným užívateľom a ponechať túto zbraň len moderátorom? V poslednej dobe (je to možno aj mojou zvýšenou prítomnosťou) som tu totiž zaznamenal zvýšené množstvo zbytočných lockov vlákien. Pred chvíľou pribudlo ďalšie: Vycentrování menu. Z pohľadu autora otázky je totiž za bežných okolností lock zbytočný a niekedy vedie k „zneužívaniu“ — t. j. neuvedeniu riešenia problému (napíše sa iba: „Vyriešené!“, hoci odkázané vlákno zrovna týmto problémom netrpí). Navyše by moderátorom odbudla povinnosť odomykať podobné vlákna a mohli by sa sústrediť iba na ich zamykanie (v odôvodnených prípadoch :-)). Vďaka za akékoľvek názory.
Joker
Profil
Hotovo.
Jen nasadit sandbox.
lionel messi
Profil
Joker:
Jen nasadit sandbox.
V tom prípade sa ospravedlňujem za zbytočné vlákno.
lionel messi
Profil
Zdá sa, že napriek nedávnemu nasadeniu sandboxu táto možnosť pre užívateľov ostrej verzie zostala zachovaná. Dnes som totiž opätovne narazil na zamknuté vlákno. Ide o chybu alebo úmysel, keďže pôvodne sa plánovalo úplné odstránenie tejto funkcie [#2] pre radových používateľov?
Kubo2
Profil
lionel messi:
A nezamkol ho moderátor?
lionel messi
Profil
Kubo2:
lionel messi:
A nezamkol ho moderátor?

Nie (medzičasom odomknuté). Pôvodne som nechcel na neho odkazovať, nech nie je vytiahnutie vnímané ako prosté upozornenie na zamknutie (zbytočnosť podobných príspevkov sa tu už niekoľkokrát riešila), ale ako debata o vývoji diskusie.
juriad
Profil
Moderátor to nebyl. Zamknul si to sám v 16:38:03.
Já myslel, že nemoderátoři už zamykat nesmí. :-)
Alphard
Profil
keďže pôvodne sa plánovalo úplné odstránenie tejto funkcie [#2]
Já myslel, že nemoderátoři už zamykat nesmí
Viz (K4.19) Zakázat nemoderátorům zamykání mimo kategorii Názor na stránku ( Diskuse JPW: Úpravy diskuse • 2012–2015 (nasazeno do ostrého provozu) (3) » (K4.19)).

Vlákno Diskuse JPW: Noko web - blog (nejen) o webdesignu je v kategorii Názor na stránku, takže je vše v pořádku. Já jsem pro umožnění zamykání vláken autorům v této kategorii. Stejně, jako je zakázáno chtít hodnotit cizí web, by zde podle mě měla být možnost odvolat žádost o hodnocení vlastního webu zamčením vlákna (výjimečné situace vyřeší moderátoři).
lionel messi
Profil
Alphard:
Viz (K4.19) Zakázat nemoderátorům zamykání mimo kategorii Názor na stránku

O tejto výnimke som netušil (hoci je odkázaná v [#2], akosi mi ušla), ďakujem za objasnenie.
Jan Kozák
Profil
Pokud se nemýlím, je to poprvé, co byla využita výjimka pro vlákna v kategorii Názor na stránku od nasazení nové verze. Nadělalo nám to spoustu zmatků. A nemám pocit, že by zamčení bylo v uvedeném případě přínosné.

Navrhuji výjimku pro kategorii Názor na stránku zrušit. I já jsem si myslel, že její zavedení bude výhodné, ale ukazuje se, že jsem se mýlil. Kdyby to vlákno zůstalo zamčené, neměl bych možnost upozornit na chyby, kterých se někteří hodnotitelé dopustili. Vnímám to tak, že v té kategorii autoři píší své názory, aniž by je takto museli výslovně označovat. To znamená, že v Názorech na stránku lze napsat: „Velká písmena jsou škaredá,“ místo: „Osměluji se uvést, že podle mého soukromého názoru se mi velká písmena trošku nelíbí, nebijte mě moc.“ Z názvu té sekce vyplývá, že jde o osobní postoje. Na druhou stranu bychom tam neměli přecházet tvrzení, jako že písmo se stejně širokými znaky se nazývá proporcionální. Není dobře zabránit opravení chyby jen proto, že autora z libovolného důvodu už hodnocení webu nezajímá.

Měli bychom hodnotitele vést k tomu, aby přání zakladatelů vláken respektovali. Chce hodnotit pouze grafiku? Zbytek ignorujme. Měl přehnané mínění o svém díle a zaskočila ho negativní kritika? Přestaňme. Přeje si, abychom mu rozbombardovali web pomocí řetězců, které jsme někde zkopírovali (stránky ničí stejně jenom lamy, které zabezpečení webu rozumí jako koza petrželi)? S chutí do testování zabezpečení jeho webu.
Považuji za nesmyslné požadovat po hodnoticích, aby uváděli jen pozitivní postřehy nebo aby se snažili kladné se zápornými vyvažovat. Jednak je někdy těžké najít něco negativního :-), jednak to často působí strojeně a nemyslím, že je to dvakrát užitečné. Ale rozcupovat někoho jen proto, že měl drzost psát o značkovacím jazyce, když je o lekci níž? …
juriad
Profil
Souhlasím se zrušením výjimky. Autor má vždy možnost přivolat moderátora a požádat ho o vyřešení situace. Zamčení vlákna je jen jedním z možných opatření.

A pokud by se „Označit jako důležité“ přesunulo do horního tlačítka „Upravit vlákno“, tak se ta spodní lišta může úplně zrušit, pokud jsem něco nepřehlédnul.
Alphard
Profil
Jan Kozák:
Nadělalo nám to spoustu zmatků.
Nemyslím, z moderátorů o tom nevěděl juriad a několik dalších členů. Tady přibylo několik příspěvků, jinak se žádné zmatky nekonají.

Není dobře zabránit opravení chyby jen proto, že autora z libovolného důvodu už hodnocení webu nezajímá.
Možná pro ostatní diskutující. Ale na druhou stranu, opravování chyb přináší další argumentaci a další příspěvky ve vlákně, které je spojené s konkrétním webem. Autor o to vůbec nemusí stát, může chtít, aby vlákno co nejdřív zapadlo. (Hledám kompromis mezi zájmem autora a recenzentů. Již napsanou kritiku není možné mazat, ale jsem pro možnost zabránění dalšího hodnocení.)

Měli bychom hodnotitele vést k tomu, aby přání zakladatelů vláken respektovali.
Souhlasím a moc se mi líbil tvůj příspěvekrespektuji, že asi v tuto chvíli další názory nechceš, proto se vyjádřím jen k některým komentářům“, ale bojím se, že jsi jeden z mála.

juriad:
Autor má vždy možnost přivolat moderátora a požádat ho o vyřešení situace
Když pominu, že mnozí noví tazatelé zřejmě neznají 3m, jak si takovou žádost představuješ? Nějak takhle (myslím to jen řečnicky a píši to trochu sarkasticky, snad se neurazíš :-))? Prosím moderátora, aby zakázal ostatním členům kritizovat můj web, už mi ta kritika stačila.

Neberte to jako veto, ale vyjadřují svůj názor, že (nyní) jsem pro zachování výjimky.
Tomáš123
Profil
Jan Kozák:
jako že písmo se stejně širokými znaky se nazývá proporcionální
To ja som to doplietol. Píšem to sem preto, aby som nepotvrdil Alphardove predpoklady vzniku ďalšej argumentácie. Tento prípad podľa mňa nie je ideálny a nemalo by sa podľa neho rozhodovať globálne. Málokto pristúpi podobne ako ty, málokto nemávne rukou ako sme všetci mávli nad Sitole a vyvráti staré tvrdenia. Vznikne nový problém: kedy je doplnenie vítané, kvôli čomu sa oplatí nechať vlákno vytiahnuté. Možno bude potrebné podobne ako pri inzertnej kategórii určiť presnejšie hranice, ale to už asi príliš preháňam. Možno to skončí podobne ako skončila moja snaha objasňovať. Nemyslím fakt, že by si z toho mohol niekto urobiť hlavnú záujmovú činnosť, ale zistenie, že aj keď príspevok nejakú hodnotu má, nestojí za to čítať celé vlákno (ako si písal) a posudzovať, či sú protitvrdenia správne.

Ak by som sa mal vyjadriť, bol by som za zachovanie výnimky. Zas tak veľa diskutérov nezamyká. Od nasadenia sandboxu to je prvý prípad. Keďže onu kategóriu príliš nesledujem, neviem či sa objavila žiadosť o zastavenie kritiky, ale predpokladám, že ak by aj, opäť by to bolo malé percento. V každom prípade moderátori sledujú väčšinu vláken a prípadne môžu tvrdenie usmerniť.

Možnou alternatívou by bolo vytvoriť niečo medzi zamknutím a nezamknutím. Nejaký symbol, že autor má dosť. Prispievať by sa ale mohlo. Len by to opäť vyžadovalo pozornosť.
Bubák
Profil
Tomáš123:
Možnou alternatívou by bolo vytvoriť niečo medzi zamknutím a nezamknutím.
Tohle mne taky napadlo, mohlo by to fungovat podobně, jako protivytahovací zábrana u starých vláken nebo u sekce Práce a zakázky.
Sitole
Profil
Dobře. A proč nevytvořit pro kategorii Názor na stránku speciální možnost, která zobrazí pouze upozornění na přidání dalšího příspěvku. Něco podobné jako je starých vláken či u kategorie Práce a zakázky, kde se případně přidávají jen nezbytné připomínky jako doplnění kontaktu a podobně. Vyřešilo by to tedy nemožnost obyčejného uživatele zamknou téma, ale i nezamknutí. Kliknutím autor jen upozorní, že si nepřeje dále komentovat názor na stránku vizte juriad.

EDIT: [#14] Bubák to stihl odeslat dříve. Je to celkem strašidelné, protože napsal prakticky to samé jako já.
Bubák
Profil
Sitole:
Je to celkem strašidelné
Zřejmě ten nápad byl "na spadnutí", stává se to běžně.
Jan Kozák
Profil
Alpharde, děkuju za zpětnou vazbu, udělala mi radost.
Zrušení výjimky nepovažuji za omezení výhod autora webu. Když si vlákno zamkneš, nikdo ti tam už nic nepříjemného nenapíše a za pár dní zmizíš z úvodní stránky. Na druhou stranu tam nikdo nemůže napsat ani nic pozitivního, zastat se tě, domnělý trapas se „nezakecá“ a v kategorii zůstane tvé vlákno vinou ikonky zámku svítit už napořád (minimálně 2 měsíce, než propadne na druhou stránku).

jak si takovou žádost představuješ? [...] ‚Prosím moderátora, aby zakázal ostatním členům kritizovat můj web, už mi ta kritika stačila.‘
Třeba. Bavíme se o krajní situaci, ke které v posledních třech letech nedošlo. Navíc bych jí chtěl předcházet. Tím, že budu na členům připomínat: Jsi soudný člověk, ne nějaký zoufalec či tupý polostroj. Nepotřebuješ tlačítka, alerty a blokace na to, abys pochopil, že někomu škodíš. Neměli bychom spoléhat na to, že dotyčný v nesnesitelné situaci aktivuje alarm.
Nepřizpůsobování se tazateli je zdejší problém napříč kategoriemi. Pokročilým tu odpovídají začátečníci; nováčky zavalujeme informacemi, z nichž jim jde hlava kolem; odbornější příspěvky se míchají s nezávazným tlacháním. Tyto nepříjemnosti můžeme vyřešit asi jen tím, že aktivní členy přesvědčíme ke změně přístupu. „Programátorskou cestou“ to nejspíš nepůjde.

Díky za zmínku kategorie Práce a zakázky. Ta je příkladem selhání taktiky spoléhání na zákazy. Drtivá většina uživatelů tam chodí jen proto, aby zkontrolovali dodržování pravidel. Tamní texty nikoho nezajímají, ale můžeme se pominout z toho, když tam někdo vloží příspěvek po 30 místo 31 dnech. Protože: „Píp! Píp! Píp! My být robot…“

Tomáši, s vytahováním rok starých vláken zrušení výjimky nijak nesouvisí.
Joker
Profil
Jan Kozák:
Není dobře zabránit opravení chyby jen proto, že autora z libovolného důvodu už hodnocení webu nezajímá.

Na druhé straně i jako člověk, který rád diskutuje, musím uznat, že někdy prostě useknutí diskuse (přestože existují věci, které by bylo vhodné ještě zmínit) je nejlepší řešení.
Sám jsem zažil to: „Dobře, tahle jedna věc je ještě zásadní, ale pak už nebudu reagovat, ať protistrana napíše cokoliv“ … „Dobře, tahle jedna věc je ještě zásadní, ale pak už nebudu reagovat, ať protistrana napíše cokoliv“ … (atd.)

Navíc tenhle bod se nijak neliší když rozhodnutí dělá autor nebo moderátor. Zamčení kýmkoliv znemožní případné relevantní a důležité připomínky.

Další věc je, že alespoň v mém případě zamčená vlákna přitahují pozornost, bezdůvodně zamčené vlákno je obvykle nějakým moderátorem brzy odemčeno.

Čili v tomhle bych problém neviděl, problém vidím na úrovni, jestli je dobré, aby to u Názoru na stránku fungovalo jinak než jinde.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Jana Kozáka:
Měli bychom hodnotitele vést k tomu, aby přání zakladatelů vláken respektovali.
Souhlasím, ale obtížně se to vymáhá. Když by moderátor zakročil, dovedu si kolem toho představit ještě víc zmatků (třeba pokud je obsah kontroverzní a autor si chce nechat ohodnotit jen grafiku).
Výjimku pro zamykání jsem zamýšlel jako jakousi paušální protiváhu k našemu paušálnímu odporu proti mazání historie. V ideálním případě by to také mohlo krotit příliš agresivní kritiky – věděli by, že když to přeženou, protistrana jednoduše zamkne (a nebo zareaguje + zamkne, bude mít poslední slovo). Chtěl jsem prostě nechat autorům hodnocených webů aspoň špetku kontroly, ale moc do důsledku jsem nad tím nepřemýšlel.

Není dobře zabránit opravení chyby jen proto, že autora z libovolného důvodu už hodnocení webu nezajímá.
To je pravda. Šlo by namítnout, že kdokoliv může založit nové vlákno a v něm na nevhodné komentáře navázat a nezávisle je rozebrat… ale chápu, že založení vlákna část lidí vnímá jako velkou věc.

‚Programátorskou cestou‘ to nejspíš nepůjde.
Mně se ten nápad se zábranou, kterou by mohl aktivovat autor hodnoceného webu, docela líbí. Většina zdejších automatizovaných opatření, která komunikují s uživatelem, celkem dobře funguje.
Jde hlavně o to, aby se diskutující nade vší pochybnost dozvěděl, že autor už si žádné další názory na stránku opravdu nepřeje, a že toto stanovisko bereme smrtelně vážně.

Pokročilým tu odpovídají začátečníci
Což může být pro ty pokročilé zábavné :-)
Poslední dobou často neurčitě lamentuješ nad tím, jak je všechno špatně, ale ten všudypřítomný ironizující podtón mi nepřipadá příliš inspirující. Nejde na to rozumně reagovat, ani když souhlasím, ani když s něčím nesouhlasím. Vzniká mlha plná náznaků, kdy navzájem nevíme, co si kdo o čem přesně doopravdy myslí – to je záměr?

Díky za zmínku kategorie Práce a zakázky. […] Drtivá většina uživatelů tam chodí jen proto, aby zkontrolovali dodržování pravidel.
Přeháníš. Teď jsem koukal do logů (které jsou přístupné všem moderátorům) a nenarazil jsem namátkou na žádné vlákno, kde by profil autora omrknulo víc lidí, než pár moderátorů + nanejvýš dva členi.


Reaguji na Jokera:
problém vidím na úrovni, jestli je dobré, aby to u Názoru na stránku fungovalo jinak než jinde
Pokud by měla autorovi možnost zamknutí ve výjimečných případech zůstat, tak bychom mu o ní měli důrazněji říct.

Ale víc by se mi asi líbil ten speciální status. K čemu vůbec MiniBB používá ostatní čísla stavů? Viděl jsem tu zatím jen 0, 1, 8 a 9, jejichž kombinace značí zamčení/důležitost.
Vlákno v přidušeném stavu by zobrazovalo varování, když by do něj někdo chtěl psát. Zároveň by se také mohlo i nějak odklidit, aby nebylo moc na očích. Možná. Nevím. Hm, asi spíš ne, to by zase omezovalo dodatečnou kontrolu názorů.


Reaguji na juriada:
tak se ta spodní lišta může úplně zrušit, pokud jsem něco nepřehlédnul
Je v ní ještě pečlivě zamaskované číslo vlákna :-)
Str4wberry
Profil
Jsem také spíš pro zrušení možnosti zamykání.

Sice už pár let nemám se zamykáním problém (protože si můžu odemknout), ale pořád si pamatuji, jak bylo otravné, když jsem rozepsal reakci a někdo mezitím zamkl.

Myslím, že díky kategorii „U ledu“ už není zamykání téměř potřeba, protože jde diskusi utnout elegantněji přesunem.

Jiný speciální příznak pro stav, kdy už zakladatel tématu nestojí o odpovědi, hodně připomíná „označení témat jako vyřešených“, který jsme, myslím, zavrhli, protože běžný návštěvník není s to určit, kdy takový stav nastal.
Lonanek
Profil
Dovolím si také trochu reagovat na tuto diskuzi.
Str4wberry:
... kdy už zakladatel tématu nestojí o odpovědi ...
pokud jako uživatel založím vlákno a nebudu dále stát o reakce diskutujících, pak zajisté tuto informaci zveřejním. Pak už snad jen hloupý bude dále reagovat.
Další, a zřejmě nejpraktikovanější (fuj to je slovo), možností je kdy zakladatel již vlákno nenavštěvuje a reakce jej nezajímají.

Osobně si myslím, že oznámení zakladatele typu "Děkuji za Vaše názory a o další reakce již nemám zájem." je přinejmenším slušnost vůči komunitě a také to i něco vypovídá o jeho osobě.
Jan Kozák
Profil
Chamurappi:
„Měli bychom hodnotitele vést k tomu, aby přání zakladatelů vláken respektovali.“
Souhlasím, ale obtížně se to vymáhá.
Nemyslím si, že by něco jako pravidla slušnosti či principy přátelštějšího přístupu bylo nutné vymáhat a jejich porušování sankciovat.

Důvod zavedení výjimky chápu. Ale přijde mi to trochu jako alibismus – „Měl jsi možnost vlákno zamknout, nevyužil jsi ji, tak si trp.“

„Není dobře zabránit opravení chyby jen proto, že autora z libovolného důvodu už hodnocení webu nezajímá.“
To je pravda. Šlo by namítnout, že kdokoliv může založit nové vlákno a v něm na nevhodné komentáře navázat a nezávisle je rozebrat…
Pak si ale ten, kdo vlákno zamkl, přece nijak nepomůže. Jemu nepříjemná situace se tu bude omílat dál.

Většina zdejších automatizovaných opatření, která komunikují s uživatelem, celkem dobře funguje.
Vycházíš ze zavádějící statistiky, protože nemáš k dispozici žádné údaje o tom, kolik lidí, kteří sem mohli napsat stovky příspěvků, tvůj systém odradil.

„Pokročilým tu odpovídají začátečníci“
Což může být pro ty pokročilé zábavné :-)
Občas bych se rád zeptal na něco odborného, ale bohužel nemám kde. Kdybych chtěl zábavu, kouknu se na směšný film. :-)

„Díky za zmínku kategorie Práce a zakázky. […] Drtivá většina uživatelů tam chodí jen proto, aby zkontrolovali dodržování pravidel.“
Přeháníš. Teď jsem koukal do logů (které jsou přístupné všem moderátorům) a nenarazil jsem namátkou na žádné vlákno, kde by profil autora omrknulo víc lidí, než pár moderátorů + nanejvýš dva členi.
Na to, abys zkontroloval, zda inzerát obsahuje kontakt, nemusíš profil navštěvovat.
Vycházel jsem z jiné úvahy. Namátkou vezměme inzerát, v němž se Tomáš nabízí jako webdesigner. Ten navštívilo 13 přihlášených uživatelů. Kolik z nich asi mělo zájem nechat si vytvořit web? Kolik z 23 členů asi mělo zájem o doučování? Je-li s inzerátem něco v nepořádku, velmi rychle na to někdo upozorní. Ale úspěšnost prezentování na Diskusi je malá.

Poslední dobou často neurčitě lamentuješ nad tím, jak je všechno špatně, ale ten všudypřítomný ironizující podtón mi nepřipadá příliš inspirující. Nejde na to rozumně reagovat, ani když souhlasím, ani když s něčím nesouhlasím. Vzniká mlha plná náznaků, kdy navzájem nevíme, co si kdo o čem přesně doopravdy myslí – to je záměr?
V čem je můj postoj nejasný? Která má výpověď v tomto vlákně tě zmátla? Se kterým mým vyjádřením v tomto tématu jsi nemohl vyjádřit sympatie či nesouhlas?
Je fakt, že obrazné či ironicky myšlené tvrzení se obtížně „rozcitovává“ na jednotlivé věty, na které by šlo reagovat (což nepovažuji za překážku). Přesto se domnívám, že své postoje vyjadřuji srozumitelně.
Petr ZZZ
Profil
Jan Kozák:
Občas bych se rád zeptal na něco odborného, ale bohužel nemám kde.
Z čeho soudíš, že nemáš kde? Protože nikde nikdo odborně neodpovídá? Co když nikdo odborně neodpovídá, protože se nikdo odborně neptá? Zeptej se a uvidíš. :-)

Kolik z 23 členů asi mělo zájem o doučování?
Kdybych měl zájem o doučování, nevím, zda by mě zrovna tento inzerát oslovil; je možné, že by mě odradily chyby (především Zdravímm a seznam témat, které probereme), protože si říkám, kdo neovládá jazyk český, nebude ovládat ani jazyk programovací, případně kdo odflákne (prezentační!) text v češtině, odflákne i text v programátorštině, a jestliže se mám něco učit, není nic horšího, než když se mám učit z odfláknutých podkladů/příkladů nebo když mám pocit, že se nemůžu na jejich správnost spolehnout. Jinak řečeno, hodně inzerátů obsahuje nedostatky, které třeba nevyžadují zásah moderace jako ho vyžaduje chybějící kontakt, pro jakýkoli nedostatek ale platí, že má potenciál odradit případné zájemce. Je-li tedy úspěšnost prezentování na Diskusi skutečně malá, je otázka, v jaké míře je tím vinna Diskuse a v jaké míře inzerent.

Co se týče možnosti či nemožnosti zamykat v Názorech na stránku, nevím, co je lepší. Před očima se mi míhají situace hovořící pro jedno i pro druhé. Lze namítnout, že vyostřenou situaci může vyřešit moderace, ale to je jednak slabá útěcha pro tazatele, který je z principu vydán na milost třetí straně, a jednak si představuji různé situace, kdy se nikomu z moderátorů nebude moc chtít zasahovat. Minimálně jednu drobnou výhodu by ale zrušení možnosti zamykat mělo - zrušila by se výjimka a tím by se zjednodušila pravidla.
anonymníí
Profil *
Petr ZZZ:
Proč řešíš gramatické chyby, z nichž jedna je zjevně překlepová a druhá se často (ač nesprávně) používá - spousta lidí tato pravidla nezná, v mluveném slovu je dané spojení běžně slyšitelné? Znám spoustu dobrých programátorů, kteří nejsou češtinářskými génii.

Každopádně, padlo tu, že moderátoři mají možnost podívat se, kdo dané téma navštívil? Mohu Tě poprosit o jejich seznam, abychom si udělali obrázek, koho potenciálně mohlo jakési doučování zajímat a kdo naopak rozklikl téma jen tak pro formu? Pak uvidíš, že jsi napsal nesmysl (v rámci diskusní komunity). Většina, ne-li všichni, téma rozklikli pro zkontrolování kontaktu, se svrbějícím prstem na klávese M. Toto Honza odhadl správně, myslím si.

PS. posuzovat jednu znalost vůči druhé, naprosto nesouvisející, je nesmysl. Jasně, napsat životopis bez chyb je vhodné, i když žádám o místo programátora. Pokud mi ale přijde životopis s jedním-dvěma překlepy od člověka, o němž se dočtu, že pracoval ve firmě XY, která produkuje díla nejvyšší kvality, a druhý, který bude sice vyšperkovaný, bez chyb, ale od člověka, který nemá prokazatelnou praxi (nebo během dvou let vystřídal 7 firem), kterého si vybereš? Já toho prvního, ty zjevně toho druhého, že (protože první CV hodíš do koše při spatření prvního češtinářského prohřešku). U výběrka na pozici v ÚJČ nebo češtináře se na překlepy bude hledět samozřejmě jinak, tady se ale bavíme o programování.

Ten inzerát v pořádku není a může leckoho odradit. Ne však ty, kteří jej shlédli a ne kvůli banalitám, které jsi uvedl. Např.
1. skrývání se za nicneříkající přezdívku (navíc odlišnou ve jménu autora a skype jménu) - proč? Aby se nedalo dohledat, co se o mě píše? Dobrý lektor by měl být anonymní? Tipnu, že to je spíše takto: umím zbastlit web a učit ostatní je snadná cesta, jak si vydělat. Nikomu neukážu, co umím a co mohu naučit, protože toho vlastně moc není. Ale papír (a inzerát) snese dost.

2. doména 3. řádu na freehostingu: Jsem dobrý v něčem a nevydělám si na doménu s hostingem, která stojí to, co hodina učení? Nebude mi vadit, že můj web může někdo ve freehostingu smazat bez náhrady. Je to moje vizitka, nebo není?

3. otřesný kód na lektorově stránce, o němž mě chce potenciálně poučovat.

Inzerenta nazývám lektorem záměrně, pokud jsem použil nepřesné označení, omlouvám se.
Petr ZZZ
Profil
Reaguji na anonymníího:
Znám spoustu dobrých programátorů, kteří nejsou češtinářskými génii.
Dobrý programátor ještě nemusí být nutně dobrý učitel, ovšem nesekat chyby, ani překlepy, vidím jako jeden ze základních pilířů didaktiky. Některých z dalších nedostatků toho inzerátu, které uvádíš, jsem si taky všiml, ovšem až napodruhé, ty dvě chyby mě praštily do očí okamžitě. Tím dalším výčtem jen potvrzuješ můj nepříznivý dojem; řekl bych, že podstatné je rozlišit zajímavou nabídku od nezajímavé a metoda je vedlejší.

...padlo tu, že moderátoři mají možnost podívat se, kdo dané téma navštívil? Mohu Tě poprosit o jejich seznam, abychom si udělali obrázek, koho potenciálně mohlo jakési doučování zajímat a kdo naopak rozklikl téma jen tak pro formu?
Inzerát rozkliklo 5 moderátorů a 22 dalších uživatelů, seznam jmen sem kopírovat nebudu, děkuji za pochopení. Mimochodem, neumím si představit, jak bys chtěl posuzovat, kdo se potenciálně zajímal o školení, kdo se chtěl podívat, zda nechybí kontakt a kdo měl ještě nějakou úplně jinou motivaci inzerát rozkliknout. O jakýkoli kurz z oboru se může zajímat i profík, který z pouhého nadpisu inzerátu mnoho nevyčte.

Dovolím si upozornit, že smyslem tohoto vlákna není analýza kvality inzerátů.
anonmyníí
Profil *
Petr ZZZ:
Dovolím si upozornit, že smyslem tohoto vlákna není analýza kvality inzerátů.
Tak hlavně, žes to věděl, než jsi s analýzou kvality inzerátu začal :-)
Fisir
Profil
Reaguji na anonmyníího:
jejich seznam, abychom si udělali obrázek, koho potenciálně mohlo jakési doučování zajímat a kdo naopak rozklikl téma jen tak pro formu
Například já. O doučování zájem nemám, o možnost zkontrolovat dodržování pravidel také ne, tuto štafetu už po mně převzali jiní. Rozklikávám většinu zdejších vláken, i když mi přijdou hloupá, zbytečná, nezajímají mě, nebo jim nerozumím. Ale rád si udržuji přehled, co se tu děje a rád sbírám různé (i když možná v tu chvíli pro mně neužitečné) rady, odkazy a názory. Dokonce si i procházím profily diskutérů a pročítám jejich starší diskuse. Konkrétně v inzerátech se dá občas najít nějaké zajímavé portfolio nebo osobní blog, který bych mohl začít sledovat.

Ostatních 21 uživatelů možná mělo jiné pohnutky, ale nemyslím si, že by všichni jen chtěli vyjádřit svoji nadřazenost a přivolat moderátora, aby nebohého inzerenta zchladil.
Taurus
Profil
Ano, taky jsem ten, co si nabídky/poptávky prohlíží. Ale spíš k pobavení, protože je to sekce bez akvárek a lidi si myslí, že koupí raketu za pětku a hezký oči. A pak si prohlížím portfolia nabízejících. Emka tam moc nepoužívám, myslím.

Taky se přikláním k odstranění možnosti zamykat uživatelem. Stačí, že mají tu možnost moderátoři a ti mají rozumu dost, aby usoudili, že je na to čas. Šplhal jsem naposledy v osmičce... hmm :-)
Jan Kozák
Profil
Petře, má otázka byla ryze řečnická. Ale díky všem za reakce.
Připomenu myšlenku, od které jsme tak trochu zabloudili: Kategorii Práce a zakázky nemůžeme brát jako vzor vhodného řešení, protože navzdory dobrým technickým omezením, propracované byrokracii a přísně dodržovaným pravidlům je její úspěšnost, diplomaticky řečeno, diskutabilní.

Lze namítnout, že vyostřenou situaci může vyřešit moderace, ale to je jednak slabá útěcha pro tazatele, který je z principu vydán na milost třetí straně, a jednak si představuji různé situace, kdy se nikomu z moderátorů nebude moc chtít zasahovat.
Mohl bys odkázat na vlákno z Názorů na stránku, kde v poslední době tazatel vyřešil nepříjemnou situaci tím, že vlákno zamkl?
Každý si asi dovedeme představit více či méně absurdní situaci, kdy se autorovi mohou klíčky hodit. Ale protože k ní bohdá nedojde, nemusíme ji ošetřovat výjimkou, která by zhoršovala přehled uživatelů nad jejich pravomocemi a možnostmi uživatelů, s nimiž komunikují.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Str4wberryho:
Jiný speciální příznak pro stav, kdy už zakladatel tématu nestojí o odpovědi, hodně připomíná ‚označení témat jako vyřešených‘, který jsme, myslím, zavrhli, protože běžný návštěvník není s to určit, kdy takový stav nastal.
U hodnocení webu ten moment, kdy si další kritiku nepřeje, nejspíš určit zvládne. Označení je v tomto případě v jeho zájmu, nebyl by to cílový stav, ale únikové řešení.

Možná by to šlo udělat jako speciální věc, kterou musí vložit do příspěvku – tím by se i omezilo riziko uklepnutí. Autor hodnoceného webu by zmáčknul zřetelně dostupný čudlík „ukončit hodnocení“, vyskočil by mu confirm vysvětlující, co se bude dít a k čemu je funkce určena, ten by potvrdil a do formuláře by se mu vepsala speciální BB značka. Při odeslání příspěvku by se BB kód převedl na nějaké nepříliš rušivé (ale výrazné) oznámení a odpovídající formulář by se začal schovávat za JS zábranu podobně, jako se děje ve starých vláknech. Moderátoři (a po dobu 24 hodin i sám autor) by měli možnost příspěvek upravit a vyhodit blokující BB značku.


Reaguji na Jana Kozáka:
Vycházíš ze zavádějící statistiky, protože nemáš k dispozici žádné údaje o tom, kolik lidí, kteří sem mohli napsat stovky příspěvků, tvůj systém odradil.
To je částečně pravda.
Ovšem u kontroly titulků se zaznamenávají všechny pokusy, takže tam jde vysledovat, kdo boj s upozorňovacím systémem nakonec vzdal. Když jsem to kdysi vyhodnocoval, bylo to zanedbatelné minimum.
Z logů pokusů o vložení odkazu do starého vlákna by šlo také ručně vyzkoumat, kolik odkazů bylo oprávněných a kolik spammerských… kdybych u nich býval nezapomněl dodělat logování :-)

Kategorii Práce a zakázky nemůžeme brát jako vzor vhodného řešení, protože navzdory dobrým technickým omezením, propracované byrokracii a přísně dodržovaným pravidlům je její úspěšnost, diplomaticky řečeno, diskutabilní.
Byla její úspěšnost a celková kvalita lepší před zavedením technických omezení a přísných pravidel?
Technická omezení řešila problém, kdy spousta lidí porušovala ta přísná pravidla… a vyřešila ho celkem úspěšně. Zda jsou pravidla nastavená správně, to je jiná otázka (stejně jako do jaké míry vůbec lze (ne)regulací úspěšnost ovlivnit).

V čem je můj postoj nejasný?“ … „že obrazné či ironicky myšlené tvrzení se obtížně ‚rozcitovává‘ na jednotlivé vě
Pokud nenapíšeš jasně, co si myslíš, tak si občas nejsem jistý, že jsem tě správně pochopil a že nečtu mezi řádky něco, co tam není. A pokud to jasně napíšeš, tak to obvykle píšeš v místě, kde je nemístné na to reagovat.
K tomu všemu ještě přisypeš pár stereotypů a nekonkrétních dojmů a trollovací rozbuška je připravena k odpalu. Psal jsi tady, že by běžní členové měli sami pochopit, kdy svými příspěvky představitelům hodnocených webů škodí… vztahuje se to i na představitele DJPW? (Čímž samozřejmě nechci říct, že nemáš kritizovat, ani že musíš psát všechno vážně.)

Vaše odpověď


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: