Lionel messi by sa rád stal moderátorom diskusie

Reaguji na jenikakozaka:
„mám pocit, že 80 % přivolání za poslední rok jsou plané poplachy, které moderátory jen neúměrně zdržují“
Planých poplachů zase tak moc nebylo a přijde mi, že za většinu z nich je odpovědný Marschmallow.

„Dávám protinávrh: Chatovací plácání o všem možnym.“
Ten mi přijde horší, než co navrhnul lionel messi. I když vystihuje obsah.

„Vlákna se tu nepojmenovávají podle řešení, ale zadání problému.“
Já je občas podle řešení pojmenuji, když mě nic lepšího nenapadá. Původní znění nadpisu nechám v moderátorské poznámce, vyzrazením zápletky nevznikne žádná velká škoda.

„U nás máme rozlišení krátce.“
Sám mám trochu problémy při měnění slovenských nadpisů. Zpravidla nechci sklouznout k tomu, že přepíšu titulek do češtiny, takže jsem omezený na formulace, které znám, nebo na slova, která použil autor dotazu jinde v textu. V tomto by slovenský moderátor byl přínosem, ale zase by měl nejspíš podobný problém u českých titulků.


Reaguji na Taura:
„Někdy si říkám, že se s různými individui tak páráte. Řezat je hlava nehlava.“
Myslím, že vůči škůdcům jsme celkem rázní. Naopak jsme možná až moc aktivní v protiúderech. Letos jsme si za to vysloužili tři rozzuřená tapetování :-)

„Vždycky mě vyloženě štve, když jim někdo odpoví.“
Dříve byla pro podobné tazatele vhodným trestem odpověď od peta. Ostatní pak viděli „ahá, tady se hádá hotentot s hotentotem, nebudeme je rušit“ a nějak to vyšumělo nebo došumělo.
Mně až tak moc nevadí, že se i na blbě položené otázky najde řešení (pokud tazatel není příliš arogantní), jen by tedy ta cesta k němu nemusela být tak rozvláčná. Horší je, že část lidí odpovídá hned a občas i ne moc promyšleně (což se netýká jen těch blbě položených dotazů). Nejsem si jist, jak přesně by tohle mohl napravit zlý moderátor. Dostatek trpělivosti a sebeúcty v sobě musí najít samotní odpovídající.

„To jsou zase typy lidí, kteří na klávesnici neobjevili otazník…“
Pokud je zjevné, s čím má tazatel problém, tak popotahovat ho za formální nedokonalost typu „zapomněl jsi napsat ‚co s tím?‘“ mi přijde rušivé. Všimni si, že drtivá většina reakcí cituje oznamovací věty — lidi zde běžně odpovídají na něco, co není otázka.

Chamurappi:
„Planých poplachů zase tak moc nebylo a přijde mi, že za většinu z nich je odpovědný Marschmallow.“
Já ten pocit mám; ovšem uznávám, že na rozdíl od tebe se nedostanu ke smazaným příspěvkům, abych si to mohl ověřit.

„Já je občas podle řešení pojmenuji, když mě nic lepšího nenapadá. Původní znění nadpisu nechám v moderátorské poznámce, vyzrazením zápletky nevznikne žádná velká škoda.“
Předpokládal bych, že když někdo bude řešit stejný problém, bude řešení hledat právě podle zadání. V SERPu bude podle mě vybírat podle příznaků, které vidí u svého problému. Pokud by se mu tam nabídlo nejlepší vlákno pojmenované podle výsledku, nejspíš nepozná, že jde o podobnou záležitost.
Na druhou stranu je fakt, že při ukládání vlákna do oblíbených (v prohlížeči či do plánovaného seznamu tady na Diskusi) by naopak pojmenování podle závěru bylo nejspíš vhodnější.

„Naopak jsme možná až moc aktivní v protiúderech. Letos jsme si za to vysloužili tři rozzuřená tapetování :-)“
Tři tapetování za rok, kdy byl zabanován peta, je dobrá cena. :-)
Ono takto to jde jen těžko srovnávat. Třeba si myslím, že to trestní oznámení na tebe z přelomu let 2013 a 2014 bylo z velké části způsobeno mírným přístupem, kdy jsme tu blázna nechali usadit, přestože nám už bylo jasné, že mu o tvorbu webů nejde.
Z těch tří tapetování si nejlépe pamatuji to první. Ale nemám pocit, že by předcházející příspěvky z naší strany byly neúměrně útočné. Přijde mi to spíš jako poklidné vysvětlování.
Druhým byl l564 alias okolojsoucí alias slevy.cz. Ten dostal ban, vrátil se pod jinou přezdívkou, ruplo mu v bedně a začal tapetovat. Ani tam nešlo o moc aktivní protiúder. Spíše naši chybu, že jsme ho nepoznali hned a nevyrazili ho.
Třetí byl CZghost? Toho jsme si tu také měsíce pěstovali. I u něj si myslím, že jsme ho měli vyhodit dřív.

Reaguji na jenikakozaka:
„na rozdíl od tebe se nedostanu ke smazaným příspěvkům, abych si to mohl ověřit“
Já je v databázi sice vidím, ale na co přesně mám koukat? Jak se pozná planý poplach?

„Předpokládal bych, že když někdo bude řešit stejný problém, bude řešení hledat právě podle zadání.“
Někdy je zadání nejasné a neúplné a jeho doplněním je právě to řešení :-)
Nedělám to často, jen v nouzi, když mě nic výstižnějšího nenapadne. Občas jsou zadání a řešení dva úzce související pojmy a vlákno odpovídá i na opačně položenou otázku, kdy je původní zadání řešením.

„Ono takto to jde jen těžko srovnávat.“
Máš pravdu. Počet tapetování s naší aktivitou zase tak moc nesouvisel.

„Třeba si myslím, že to trestní oznámení na tebe z přelomu let 2013 a 2014 bylo z velké části způsobeno mírným přístupem, kdy jsme tu blázna nechali usadit“
On podává trestní oznámení na všechny, včetně státních orgánů, které odmítají přijímat jeho trestní oznámení. Dopadlo by to stejně, i kdybych si s ním nepovídal a rovnou se vrhnul na cestu aktivního vypuzování (které nakonec bylo poměrně agresivní a rázné). Ani zpětně mi nepřipadá nějak nebezpečný nebo zvlášť otravný, je to jen paranoidní grafoman. Myslím, že komunikace s blázny může být poučná – jako programátor si často musím představovat extrémní případy vstupů a správně vyhodnocovat okolnosti krajních případů… a domnívám se, že toto umění je do jisté míry přenositelné i na mezilidské vztahy. S každým jde nějak vycházet. Nebo z jiného úhlu: pokud pracuji s člověkem, který přemýšlí atypicky, nebo s knihovnou, která je špatně zdokumentovaná, nastoupí reverse engineering :-)
Vyháníme-li odtud někoho, kdo má chuť provokovat, také hledám v jeho mysli páčky a tlačítka, která se musí zmáčknout, aby pochopil, že se mu vzdor nevyplácí.

„Třetí byl CZghost? Toho jsme si tu také měsíce pěstovali.“
Jeho škodlivost narůstala průběžně a byl i částečně prospěšný. Nikdo mu ban nenavrhoval dřív, než dva dny před tím, než ho skutečně dostal. Delším pěstováním bych ale určitě nazval čtyři měsíce, které předcházely banu l564 v roce 2011.

Na druhou stranu nelze říct, že každý zdánlivě nepoučitelný živel nakonec stejně sklouzne k banu. Zmíním znovu toho Marschmallowa, který nám sice pořád občas pije krev svojí hyperaktivitou, ale ušel dlouhou cestu od toho trdla, kterému před mnoha měsíci hrozil ban za neustálé duplicity. Kdysi dávno jsem se také nehezky pohádal s joem, který usilovně trval na tom, že mu nadpis vlákna nikdo nebude doplňovat – tenkrát jsem si říkal, že s tímhle člověkem si moc povídání neužijeme… a nakonec debaty s ním jsou pěkné. Též Kcko měl chvíli zdejší budoucnost nejistou, když nás nevybíravě posílal kamsi kvůli upozorňování na diakritiku. Nakonec nemůžu nevzpomenout na jednoho otravu, který na tuto diskusi přišel před devíti lety bezohledně zvěstovat své pravdy o špatnostech W3C, ten byl také velkoryse tolerován :-)

Budiž, možná někomu můžeme připadat mírní, ale současný stav bych neměnil. Nemyslím si ani, že potřebujeme skutečně zlého moderátora. Na všelijakých jiných fórech vládne tvrdá totalita moderátorů, což mi připadá odpudivé. Jestli mě má někdo mít plné zuby, ať je to kvůli odborným názorům a ne kvůli pravomocím. A neúspěšní žadatelé o moderátorský post nemusí být moc smutní, protože jejich pozice v komunitě se od té naší zase tak moc neliší.

„Já je v databázi sice vidím, ale na co přesně mám koukat? Jak se pozná planý poplach?“
U pár desítek příspěvků s přivolávačem by se prošla vlákna, z nichž byly odstraněny a zpětně by se užitečnost vyhodnotila. Kdyby vyšlo moc malé číslo, prostě by se to vynásobilo dvěma, stejně to nikdo nebude kontrolovat.

„Dopadlo by to stejně, i kdybych si s ním nepovídal a rovnou se vrhnul na cestu aktivního vypuzování (které nakonec bylo poměrně agresivní a rázné).“
Možná by to dopadlo stejně, možná ne. Je pravda, že je nemožné soudit, zda by mírné a přátelské vypuzování dopadlo pro Diskusi (ne)přijatelněji.

„Myslím, že komunikace s blázny může být poučná – jako programátor si často musím představovat extrémní případy vstupů a správně vyhodnocovat okolnosti krajních případů… a domnívám se, že toto umění je do jisté míry přenositelné i na mezilidské vztahy.“
Já tomu moc nevěřím. Je hrozně moc odrůd bláznů a mám pocit, že bez odborného vzdělání těžko zvolíme správný přístup. Nechci tě podceňovat, jen jsem si moc nevšiml těch pozitivních výsledků. :-) Ale možná jsem je nesprávně považoval za přirozené. V psychologii se nevyznám.

„Jeho škodlivost narůstala průběžně a byl i částečně prospěšný. Nikdo mu ban nenavrhoval dřív, než dva dny před tím, než ho skutečně dostal.“
Jeho částečná prospěšnost byla splacena tím, že jsem trávil hodiny vysvětlováním, proč jsem mu který příspěvek vyhodil do kontejneru. Prosadit ban za míchání užitečných informací a blábolů je velmi těžké prosadit, proto jsem ho nenavrhoval dříve. O odstraňování nesmyslů se sice občas debatuje (například ve vláknech o připravovaném hodnocení se opakovaně uvádí, že bláboly by neměly dostávat negativní hodnocení, ale měly by z Diskuse vyletět), ovšem v praxi k mazání dochází jen velmi výjimečně.

„Nakonec nemůžu nevzpomenout na jednoho otravu, který na tuto diskusi přišel před devíti lety bezohledně zvěstovat své pravdy o špatnostech W3C, ten byl také velkoryse tolerován :-)“
Úmysl nešlo prokázat, chybělo přiznání. Nyní bychom toho otravu měli dodatečně odsoudit a hlavně zvolit trest. Navrhuji 100 kliků, dřepů a shybů na hrazdě. Bez přestávky.
Část trestu sis odpracoval jako moderátor, vývojář i člověk, který udává směr, kterým se Diskuse ubírá. Musí se uznat, že bez tebe by se Diskuse nedostala ze stavu, kdy tu byly běžné ty gangsterské potyčky, které jsi popsal. Takže jen devadesát devět. :-)

„Budiž, možná někomu můžeme připadat mírní, ale současný stav bych neměnil.“
Mám v úmyslu k prvnímu lednu po dvou letech moderování svou korunku vrátit.

Reaguji na jenikakozaka:
Letos bylo 391 příspěvků s mmm po napsání přilovávače editováno a 328 smazáno. Nevím, co s tím. Když ta čísla vzájemně vynásobím, vyjde 128 248, což už je pěkně vysoké nicneříkající skóre :-)

„Nechci tě podceňovat, jen jsem si moc nevšiml těch pozitivních výsledků. :-)“
Výsledkem je, že plynule klesl počet stížností na mě z nějakých sedmi ročně na nulu. Blázny už nemusí krotit mailem Yuhů. Jsem také více smířený s menšími osobnostními výstřednostmi, když mám srovnání s extrémem. Též se domnívám, že si umím lépe udržet odstup a lépe určovat směr běžných konverzací. Možná si to jen namlouvám a skutečná motivace je, že mě baví se hádat a stýská se mi po časech, kdy každý neochvějně tvrdil, že budoucnost patří XHTML.

„Navrhuji 100 kliků, dřepů a shybů na hrazdě. Bez přestávky.“
Přísné tresty vyžadují moderátorský konsensus. Veta :-)
Dřepy a shyby stejně moje myš nepodporuje, ale mohl bych místo nich dělat třeba dvojkliky.

„Mám v úmyslu k prvnímu lednu po dvou letech moderování svou korunku vrátit.“
To mě mrzí. Můžeme s tím ještě něco dělat? Nebo je hlavní motivací, že ses přestal věnovat webům?
Tak či onak bych si rád přečetl zmiňované nápady ohledně úprav kategorií…

Dospěli jsme k nějakému rozhodnutí?
Za sebe nejsem proti tomu, aby lionel messi byl moderátorem.
Pokud si nejsme jistí, jak bude pravomoci využívat, může pro začátek být moderátorem jen U ledu. Může čistit kontejner :) a hlasovat a mazat problematická vlákna.

Mimochodem, sice jsem pro, aby všichni moderátoři byli globální, ale možná by nebylo špatné jako výjimku mít moderátora (jen) sekce U ledu. Předpokládám, že by to dotyčného víc motivovalo se zabývat vyhozenými vlákny, kterým hlavní moderátoři (včetně mě, no) často věnují jen málo pozornosti.

Ohledně změn nadpisů jen poznamenám, že je fajn se v první řadě zamyslet nad tím, jak moc je ten původní nadpis špatný.
Není vhodné měnit nadpis vlákna jen proto, že mě napadl lepší.

jenikkozak:
„Pokud by měl někdo získat moderátorské křeslo jen proto, že je Slovák, žena, cikán či jednonohý, změním svůj názor z neutrálního ‚nepodpořím‘ na zamítavé ‚jsem proti‘. Chtěl bych pracovat s moderátorem, který svou funkci získal na základě schopností a znalostí, ne výsledkem kvót.“
Souhlas, nicméně u Str4wberryho bych neočekával, že bude příznivcem systému kvót, takže měl nejspíš na mysli praktické výhody slovenského moderátora.

Chamurappi:
„Veta :-)“
Veto ;-)

„Mám v úmyslu k prvnímu lednu po dvou letech moderování svou korunku vrátit.“
To je škoda.
V tom případě asi budeme dalšího aktivního moderátora potřebovat.

jenikkozak:
A opravdu je tvé rozhodnutí s moderováním djpw skončit konečné? Myslím si, že by to byla velká škoda, jsi totiž zcela jistě skvělým členem moderátorského týmu.

Chamurappi:
Promiň, nechtěl jsem vypadat nevděčně ohledně vypořádávání se s recidivisty.

Např. Peta, Fisir, nebo další, by si ale u mě vysloužili ban o dost dřív, resp. vysloužili. Mnohým chybí úcta, netiketa a místo, aby byli vymazáni, jejich vlákna plevelí diskuzi. Kolikrát se dostanou k ledu, kde dostanou krásnou poznámku, co provedli. Asi by mi trochu totalitnější chování, jak to nazýváš, nevadilo. Když někdo není schopný napsat normální větu, slušnou, s prosbou, tak ho zkrátka vyhodit bez dlouhých řečí a hotovo. Amorepro a jemu podobní by si tu u mě moc neškrtli. Nemyslel jsem ale vyhazovat jen kvůli otazníku. To spíš, když se sejde víc věcí dohromady.

Kdyby někdo přišel do mé reálné (ne virtuální) poradny, nezaklepal, nepozdravil, nepoprosil a neřekl mi slušně a lidsky, co potřebuje, ale vrazil by do dveří, vybafl na mě oznamovací větu a ani jednou neklesl hlasem a podal by mi ji jak psovi, tak bych ho poslal do háje. Možná, že je pro mě slušnost tak samozřejmá, že mě vyloženě uráží, když na ni někdo z vysoka... A nemyslím tím strojené suché chování, zkrátka přátelské.

„Dostatek trpělivosti a sebeúcty v sobě musí najít samotní odpovídající.“
Pravda.

Taps:
„A opravdu je tvé rozhodnutí s moderováním djpw skončit konečné?“
Taky myslím, že by to byla škoda.

Reaguji na Taura:
„Např. Peta, Fisir, nebo další, by si ale u mě vysloužili ban o dost dřív, resp. vysloužili.“
Mohu se v rámci malého průzkumu zeptat, proč konkrétně?

Za to, jak jsi se uvedl na této diskuzi, ale to už je dávno a teď se chováš docela normálně.

Joker:
„Souhlas, nicméně u Str4wberryho bych neočekával, že bude příznivcem systému kvót, takže měl nejspíš na mysli praktické výhody slovenského moderátora.“
Když se tato otázka před necelým rokem řešila v moderátorské kategorii, neměl jsem pocit, že by měl potřebu tento nápad propagovat. Celou ideu potřeby slovenského moderátora vidím jako jednu z rozverných myšlenek Petra ZZZ, kterému ale bohatě stačilo, že jsme tu měli léta neaktivního flze; jak sám uvedl. Čímž ale nechci říct, že by Str4wberry nemohl svůj názor změnit. Jen jsem od něj chtěl nějaký pořádný důvod.
Já bych s Lionelem chvíli počkal a do týmu zatím zvolil někoho jiného. Někoho s trochu racionálnějšími představami o spravedlnosti.

Chamurappi:
> „Mám v úmyslu k prvnímu lednu po dvou letech moderování svou korunku vrátit.“
> To mě mrzí. Můžeme s tím ještě něco dělat?
Teď už nejspíš ne. Vypadal bych jako zoufalec, který jen potřeboval politovat. :-)

lionel messi:
„Prezradíš prosím, či plánuješ svoje pôsobenie na fóre úplne ukončiť alebo sem aspoň občas nakukneš z pozície radového člena?“
Z historie se zdá, že z moderátora řadový člen vzniknout nemůže.

Reaguji na lionela messiho:
Kdyby se k postu moderátora přihlásil kdokoliv zmiňovaný (plus asi i _es nebo Bubák a další), myslím, že by po těch našich žádostech neštěkl už ani pes.

Nemal som zatiaľ pocit, že by tu chýbal nejaký moderátor, resp. že by ich zásahy boli pomalé alebo neobjektívne.
Naviac od moderátora neočakávam len to že bude premazávať a upravovať prispevky ako som pochopil z toho čo vy dvaja chcete robiť. Od moderátora očakávam hlavne že bude odborník na niektorú z oblasti. Čo sa mi u teba lionel messi nedá povedať.
Naviac za taký krátky čas - necelé dva roky čo si tu mi príde žiadať o moderátorstvo unáhlené. A kvantita tvojich príspevkov skorej prevažuje kvalitu. Tiež som mal podobné obdobie nerozumej tomu zle, písal som všade kde sa dalo ale to už prešlo a dnes píšem tam kde ma niečo zaujme, poprípade chcem ďalej rozviesť diskusiu, ale to sa mi bohužial pri súčasnej kvalite dotazov stáva stále menej a menej často. Jednoducho už sa tu rieši menej dôležitých a pre mna zaujímavých vecí. Skorej sa tu roztrhol pytel s ľudmi čo nevedia napísať anglický dotaz do googlu.

lionel messi:
„Mohol by si prosím špecifikovať, čo presnejšie ti na mojich trochu iracionálnych predstavách o spravodlivosti prekáža?“
Diskuse se bude obtížněji vypořádávat se zlořády. Mohl bys pozornost strhávat stranou a neúmyslně nahrávat škůdci.

„Je toto vyjadrenie vetom Jokerovho kompromisného návrhu?“
Ne, ale nemyslím si, že je to dobrý nápad. Nebudeš moci dělat skoro nic, jen budeš muset jednou za pár dní vyhazovat věci z Kontejneru (případně je vracet do vlákna) a jednou za měsíc rozhodovat o osudu zmražených vláken. Budeš mít možnost vlákna rozmrazovat, ale ne je znovu chladit. Nebudeš moci manipulovat s příspěvky ve vláknech, kam budeš chtít něco přesunout. Nebude u tebe možné někam přesunout příspěvky a přejmenovat vlákno, což je způsob, kterým vznikla velká část vláken Ban uživatele *. Kvůli každé maličkosti budeš muset shánět jiného moderátora. K ničemu nezískáš požadované tři souhlasy, protože ostatní budou spoléhat na to, že Led zařizuješ ty a nebudou ti chtít zasahovat do i tak dost omezených pravomocí. A aby představa té nudné funkce nefunkce byla dokonalá, je potřeba si uvědomit, že beze mě ten Kontejner bude stejně trochu menší.

„po odchode jedného z najaktívnejších moderátorov“
Jako jeden z nejskromnějších lidí musím upřesnit, že podle lehce zavádějících logů jsem provedl skoro tolik zásahů jako ostatních 9 moderátorů dohromady. :-P
Podle současného systému na Diskusi v pohodě stačí 3 moderátoři. Dá se přepsat pár ustanovení o hlasování, a dostačuje tu jeden. Případně je možné důsledněji mazat bláboly, na což jich nemusí stačit ani dvacet. Moderátoři si sami určují okruh činností, které chtějí dělat. Nemyslím si, že by po mně měla zbýt nějaká mezera.

Reaguji na jenikakozaka:
„Z historie se zdá, že z moderátora řadový člen vzniknout nemůže.“
Můžeš být první svého druhu. Rozhodně tě vyhánět nebudeme.

Velice ti děkuji za práci, kterou jsi zde jako moderátor odvedl.


Reaguji na lionela messiho:
„námatkovo menujem niekoľko výraznejších osobností: Taurus, Taps, juriad (a ani Fisira by som nezavrhoval).“
Žádosti o moderátorství jsou vždy takové komplikované. Velká očekávání, velká zklamání… válčit zde s výtržníky je mnohem snazší, než kazit náladu příjemným žadatelům.

Pamatuji si, jak Taps před pěti lety žádal o moderátorský post, nikdo z nás mu nechtěl říct finální rozhodnutí, zůstalo to na mně a on pak ještě chtěl zdůvodnění, tak jsem musel rozepsat, co všechno mi vadí, bylo to celé takové smutné, vypadalo to jako divný osobní spor, přestože jsem Tapse skoro neznal a nechtěl jsem ho trápit. Bál jsem se, že po této zkušenosti odejde, ale naštěstí zůstal. Stále ho moc neznám, připadá mi takový nenápadný. Což nemusí být nutně na škodu.

Naopak Taura znám celkem dobře, měl jsem tu čest s ním jednat i mimo diskusi, už pár let mu dlužím deštník a on mně nakreslení pár obrázků. Nevím, zda by chtěl moderovat, mám z něj dojem, že mu spíš vyhovuje role uznávaného poradce :-) … podobný dojem mám z _es a z Bubáka.

Fisir poslal svoji vážně míněnou žádost tak trochu nevážně, abychom ji mohli bez větších výčitek odmítnout nebo přehlížet, za což mu patří dík :-)

Nejsem si jistý, jestli je zvyklost psaní žádostí správná. Asi to není úplně zřejmé, ale během posledních pěti let byl Petr ZZZ jediným, kdo sám z vlastní iniciativy sepsal žádost a uspěl. Ostatní žádající si buď vyslechli nepříjemný ortel, nebo naopak dostali předem náznak, že kdyby si řekli, tak mají dobré šance.
Možná je tedy lepší, když my moderátoři rovnou na někoho ukážeme prstem a on jen řekne, jestli to bere.

Reaguji na Chamurappiho:
„abychom ji mohli bez větších výčitek odmítnout nebo přehlížet“
Spíš aby to pak nevypadalo tak tragicky a dalo se potom říct, že to byl vlastně vtip :-). Ale samozřejmě nemáte zač.

Reaguji na lionela messiho:
„Ja ho od začiatku svojho pôsobenia vnímam ako dobrého radcu“
On se soustředí hlavně na kategorii PHP a v ní většinu dotazů ani nečtu, proto mám trochu zkreslený pohled.

„Čisto zo zvedavosti: Týkalo sa to aj jenikkozaka či Majkla578?“
Aha, na Majkla578 jsem úplně zapomněl. Toho myslím nikdo k žádosti neinspiroval. Ale Jokera, panthera i jenikakozaka jsem oslovil já a Davexe tuším oslovil Kajman.

„je táto možnosť tiež vhodnejšia než žiadosti, ale tým na druhej strane asi ťažko zabrániť“
Žádost z vlastní iniciativy, byť ne veřejně na diskusi, jsem posílal i já před necelými osmi lety.
Příběh u zbývajících moderátorů vlastně ani neznám.

Chamurappi [#18]:
Myslím, že jsi mou roli poradce vystihl. Jen mě přeceňujete.

Nízkou odbornost potvrzuju svým výpisem vláken v profilu. Když už konečně přispěju do techničtějšího, často vyhrává emocionální a výchovná složka nad nestrannou a odbornou.

Vznikla by pravděpodobně nižší konzistence moderátorů, protože nevím, zda by se mi chtělo s některými situacemi/příspěvky tak párat. Možná bych tak nezapadl do klidných korunních vod.

Když se podívám na některé vámi pěkně formátované příspěvky, které se mi sice líbí, ale v duchu si řeknu, že by se mi nechtělo kvůli jedné radě přidávat tolik značek… kvůli moderaci bych ten čas asi už tuplem nenašel. Aspoň tak mi to přijde, když si dám 1 a 1.

Z toho vyplývá, že bych nebyl ani přínosem. Maximálně by zmizelo víc příspěvků, kde si přispěvovatel spletl konce trávicího ústrojí. Navíc pozici moderátora považuju za prestižní (ač ji sami moderátoři tolik nepřeceňují). :-)

Chamurappi:
„Asi to není úplně zřejmé, ale během posledních pěti let byl Petr ZZZ jediným, kdo sám z vlastní iniciativy sepsal žádost a uspěl.
Jéje, kdybych tohlencto tušil, kdoví, jestli bych se byl odvážil... :-) A asi to bude i pravda, přinejmenším tedy koukám, že Majkl578 žádal před více než pěti roky.

jenikkozak:
„Celou ideu potřeby slovenského moderátora vidím jako jednu z rozverných myšlenek Petra ZZZ, kterému ale bohatě stačilo, že jsme tu měli léta neaktivního flze; jak sám uvedl.“
Rozverné myšlenky jsou hybnou sílou pokroku. I nadále se domnívám, že slovenský moderátor by se do týmu hodil a pochopitelně bude lepší, když nebude moderovat jen „na papíře“. Žel neposoudím (ani po odborné, ani po jazykové stránce), zda je lionel messi vhodným kandidátem, takže se zdržuji hlasování.

„Nemyslím si, že by po mně měla zbýt nějaká mezera.“
Neměla by, ale zbude. Nechceš si to ještě rozmyslet?

Petr ZZZ:
„Žel neposoudím (ani po odborné, ani po jazykové stránce), zda je lionel messi vhodným kandidátem“
Čo sa týka jazykovej stránky, myslím, že lionelove vyjadrovanie, formulovanie a gramotnosť je úplne v poriadku.
Odbornú stránku si netrúfam súdiť, keďže môj pohľad nie je tak objektívny ako pohľad ostatných.

Tomáš123:
„Čo sa týka jazykovej stránky, myslím, že lionelove vyjadrovanie, formulovanie a gramotnosť je úplne v poriadku.“
To rád slyším a jestliže by lionel messi měl přispět i k pěstění kvality písemného projevu slovenských tazatelů, mohla by Diskuse jeho přijetím mezi moderátory získat.

Je zde nicméně několik lidí, u kterých jsem si už víckrát říkal, že by se jako moderátoři dobře vyjímali — k některým výše již uváděným bych zmínil také Honzu Tvrdíka a Trejpu, a určitě jsem na někoho ještě zapomněl.

Petr ZZZ: Trejpa je podle mého případ výborných znalostí a perfekcionismu, ale trochu slabší návštěvnosti. A nemám ani pocit, že by měl moderátorské ambice.

jenikkozak:
„Ne, ale nemyslím si, že je to dobrý nápad.“
Hm, na argumentu, že takový status nového polo-moderátora možná spíš otráví, asi taky něco je.

Taurus:
„Vznikla by pravděpodobně nižší konzistence moderátorů“
Podle mě konzistence ve smyslu aby moderátoři měli stejné názory, je spíš na škodu. Při takovém výběru je riziko, že se všichni budou na věc dívat ze stejného úhlu. Takže si všichni navzájem odsouhlasí své názory, které ovšem v širším pohledu jsou odtržené od reality.
Samozřejmě jistá míra konzistence je nutná, hlavně když se spousta věcí rozhoduje konsensuálně. Jinak bude jakékoliv rozhodování paralyzované hádkami a přijímáním kompromisů, které jsou někdy horší, než jakékoliv z původních řešení (ve stylu „Jeden chce jet k moři a druhý na hory, tak kompromisně zůstaneme doma“).
Ale podle mě je nutná hlavně schopnost pracovat v týmu a přispívat k řešení problému.
Není nutné (a podle mě ani žádoucí) mít stejné názory jako ostatní, ale je nutné v zájmu vyřešení problému umět přijmout i jiné řešení, než bych si já představoval.
Opakem toho je někdo, kdo jakmile není po jeho, strašně se pohádá, demonstrativně složí funkce a odejde.