Ujasnění pravidel kategorie „Práce a zakázky“

Zaznamenal jsem určitý odpor vůči dění ve zmíněné kategorii. Jelikož se dotyční lidé stydí vyjádřit své připomínky na správném místě, zahájím debatu na tato témata sám.

1) „Kdyby to na JPW fungovalo jako na WebTrhu, to by byla pohoda“, zamumlal kdesi mumlal Futuriocosi.

Měli by moderátoři posuzovat kvalitu nabízených služeb? Jestli ano, tak podle čeho? Dle pravopisu? Nebo ceny? Komu skutečně vadí, když je nabídka špatně napsaná a podhodnocená? Vím, že je to ohraná písnička (leč stále nedohraná).
Pokud někomu stávající pravidla nevyhovují a považuje je za mírná, měl by místo nekonečného remcání navrhnout jiná.

2) Jsou dovoleny upřesňující dotazy od lidí, kteří nemají o poptávku zájem?

Na co všechno se může ptát ten, kdo ve skutečnosti nemá zájem? Je důležitá motivace toho dotazu? Je důležité, kdo se ptá?
Komu takový dotaz na diskusi vadí? Ochránit zadavatele před „zapovězenými“ otázkami stejně nemůžeme, protože na sebe většinou dává kontakt.
Mám v souladu se stávajícími pravidly v úmyslu pokládat dotaz ohledně nutnosti „validního XHTML“ i nadále. Samozřejmě může doplňující otázku položit kdokoliv, což se i docela často děje. Opravdu nechápu, proč zrovna ta moje jedna věta budí tolik vášní.

3) Co znamená zkratka OT?

Všiml jsem si, že pár lidí označuje cokoliv, o čem si myslí, že porušuje pravidla, za OT. Pokud vím, tak OT znamená „off topic“, ne? Tedy mimo téma. V pravidlech této kategorie je „Držte se tématu“, což ale neznamená, že vše, co jakýmkoliv způsobem porušuje pravidla, je OT. Zejména upřesňující dotazy totiž OT nejsou a OT nikdy nebudou, ani když je zakážeme. Ani nevybíravá kritika a poučování není OT.

Reaguji na Lextera:
„Tvoje všudypřítomné žvance o hatlamatla nejsou OT?“
Samozřejmě, že nejsou. Dávám si bacha.

„Ty jsi ten poslední, kdo by tu měl o tomhle stanovit pravidla“
Jenže věc se má tak, že já jsem moderátorem díky tobě, ne ty díky mně.
Pravidla jsem si nestanovil, pouze jsem o jejich případné změně zahájil veřejnou debatu. O pravidlech. Ne o mně.

„nesmíš to tak strašně žrát, tahle diskuse ani HTML za nadbytečné masturbace nestojí“
Jestli byly mé dva jednořádkové příspěvky masturbací, co jsou pak ty vaše tři stránky? :-)


Reaguji na vertiga4:
Když se někdo chce hádat o dodržování pravidel v cizím vlákně, kde není dovoleno OT, tak je samozřejmě umlčen. Proto píšu „na správném místě“.
A nejsem zde jediný aktivní moderátor. V kategorii „Práce a zakázky“ jsem dnes smazal pouze tři příspěvky (od Lextera, Měsíčka a quinuxe).

Reaguji na vertiga4:
„Pokud jsi měl zájem o nabídku, proč jsi se neinformoval mailem či jinak?“
Zájem jsem neměl. Viz bod 2 v prvním příspěvku.

„ty tvoje rýpance ohledně (X)HTML nebyly OT?“
Nebyly. Viz bod 3 v prvním příspěvku.


Reaguji na quinuxe:
„pokud si kladete podmínky odporující zadání, tak logicky nemůžete být spolehliví“
Nebo logicky můžeme dosáhnout změny zadání. Žádné podmínky jsem si nekladl.
Příspěvek typu „ten a ten má možná k požadavkům výhrady => je nespolehlivý“ si opravdu nezaslouží nic jiného než smazání. Kdybych ho nesmazal já, udělal by to někdo jiný.

„pokud budete svou práci odvádět s odporem k XHTML“
Já ale nemám k XHTML odpor. Berete „velký spor o X“ strašně emotivně a mně vnucujete, že to moc žeru. Vy zapomínáte, že o nic významného nejde.


Reaguji na Dranela:
„O mě beze mě?“
Bude to tak lepší.

„Proto jsem se více informoval, abych potom nezjistil […]“
Tohle jsi s ním opravdu mohl konzultovat mailem. Mimochodem, zjisti si rozdíl mezi elementem <meta http-equiv> a HTTP hlavičkou.


Reaguji na Railbota, Dera a Manqa:
„V té sekci tedy OT.“
Dotaz jakkoliv upřesňující (nebo i vyvracející, napadající) původní zadání už z principu nemůže být mimo téma. Je fuk, jestli se vám nelíbí, zda vám připadá nevhodný, hloupý, šílený nebo zda porušuje pravidla — OT to prostě není. Proti pravidlům upřesňující dotaz není a v tomto vlákně se ptám: měl by být?


Reaguji na Dera:
„Je to omílání toho samého stále a stále a stále dokola.“
Ne, není. To vy tu pořád omíláte MIME typy. Zeptal jsem se, zda je dovoleno i HTML. Nepsal jsem mu „Měl bys zakázat XHTML kvůli blábláblá a dovolit jen HTML, protože to stejně bude HTML“.

„kodéřina není tak důležitá (a já dodám "v každodenní spotřební praxi"), aby se u ní chytalo za každou sebemenší nepřesnost“
Na teoretických detailech nezáleží, a právě proto jsem se zadavatele zeptal, jestli mu na tom jednom detailu záleží. Zbývající předpojatost v této debatě už není moje.

„vždyť to je krásná příležitost "ustoupit" klientovi ve věci, která vás vůbec nic nestojí“
A u které ani nepozná, že jsme mu ustoupili. Nenaznačoval jsem, že bych mu nechtěl ustoupit, stejně jako on nenaznačoval, že by mu na té jedné drobnosti záleželo. V tomto případě je sám „klient“ kodér, nikoliv laik.


Reaguji na Manqa:
„Asi málo, když má každý druhý připomínky.“
Nejsem si jistý, na čí straně je problém. Když někdo míchá dohromady věcné a osobní výhrady, můžu ty věcné přehlédnout.


Reaguji na mantisu:
„že jsi v novém vlákně, které jsi založil, řekl, že nikdo nenavrhl pravidla. A co moje pravidla?“
Nic takového jsem neřekl a na tvá pravidla jsem odkázal.

„ale mohlo se alepoň chvíli nad nimi diskutovat. Ale řekli jste, že nejsou potřeba“
Urodilo se tam během jednoho dne 15 příspěvků. Tamní debata umřela kvůli tobě, přestal jsi reagovat.

„A co teprve, když může udělit BAN.“
Nemůžu. Pro tvůj ban jsem nehlasoval.