Návrh: Možnost vkládání Inline kódu

Vůbec nejsem proti

Také nejsem proti. Naopak. Jsem pro.

Reaguji na Jana Tvrdíka:
Pokud by zde taková značka byla, snažil bych se dávat ji všude, kam patří, což by mi zkomplikovalo tvorbu příspěvků, tudíž jsem vlastně spokojen, že tu není. Čemu lepší formátování pomůže? Srozumitelnost to moc nezvýší. Můžeme obohatit zdejší BB syntaxi o řadu značek, díky nimž budou naše příspěvky překrásně naformátované, ale napíšeme jich pak za stejnou dobu méně.

Chamurappi - dá sa rozlíšiť jednoriadkové <pre> od viacriadkového? Ak hej, tak by to šlo. Ostala by jedna značka pre kód, ale nahradzovala by sa rôzne, podľa kontextu. Ale neviem či by nebol ešte problém so zvýrazňovaním syntaxe.

Reaguji na tisa:
„dá sa rozlíšiť jednoriadkové <pre> od viacriadkového?“
Dá. Můj postoj nezávisí na tom, jak se bude řádkový kód značit v BB syntaxi.

Tahle znacka mi celkem chybi, vetsinou ji nahrazuji kurzivou. Kdyz chci oddelovat kod o textu tak mi nezbyde nez pouzit blokovy element i na mistech kde to neni uplne vhodne a obcas se v nekterych prispevkach spatne rolisuje co je kod a co ne. Kdyz bude k dispozici tahle znacka tak bude jasne jestli jde o kod nebo se autor oprel loktem o klavesnici.

Reaguji na bohyn:
„Obcas se v prispevkach spatne rolisuje co je kod a co ne.“
Kde třeba?
Přiměje existence značky autory příspěvků k tomu, aby ji používali?

Chamurappi:
„Přiměje existence značky autory příspěvků k tomu, aby ji používali?“
Pokud má v dané chvíli opodstatnění, tak ano, alespoň mě. Ale třeba barvičky jsem ještě nepoužil :-)

Trochu odbočka, buď jsem přehlédl, nebo nedostal odpověď na http://diskuse.jakpsatweb.cz/?action=vthread&forum=18&topic=91081&page=1#13. Můžeš se prosím vyjádřit? Člověka po chvíli přestane bavit psát stejnou frázi neustále dokola.

Chamurappi
Přiměje existence značky autory příspěvků k tomu, aby ji používali?

Nepřiměje, proč by měla? Umožní jim to a kdo chce, bude to používat. O to jde. Taky to vidím jako dobrý nápad.

Srozumitelnost to moc nezvýší.
Zvýší. Vizuelní rozdíl kódu a obyč textu je docela výrazný a čitelnosti odlišení prospěje.

Chamurappi [#6] - s pohľadu písania príspevkov ale o žiadnu zmenu nepôjde, zmena bude iba vo formátovaní výstupu... Takže žiadne „ale napíšeme jich pak za stejnou dobu méně“ sa nekoná.

Reaguji na Alpharda:
„Pokud má v dané chvíli opodstatnění, tak ano, alespoň mě.“
Mě samozřejmě též. Ale my dva asi nepatříme do té bohynovy množiny, která píše příspěvky, u nichž není jasné, co je kód a co ne.


Reaguji na Tomasds:
„Nepřiměje, proč by měla?“
Viz kontext, bohyn psal o příspěvcích ostatních lidí, reagoval jsem na něj.

„Umožní jim to a kdo chce, bude to používat. O to jde.“
Pokusím se vysvětlit jinak, o co jde mně. Kdybychom tu zavedli BB značky pro odstavce, pro blokové citace, pro všechny druhy seznamů, pro mezinadpisy a pro tabulky, používal bych je všude, kde by to dávalo smysl, ale psaní příspěvku by mi sežralo víc času než teď.
Když jsem psal Návrat modrého é (v HTML), použil jsem <code> téměř stokrát. Poctivě jsem obalil všechny kousíčky kódu, část z nich jsem i doplnil odkazem. Někdo z redakce Lupy potom ládoval ten článek do redakčního systému, který je ovšem prý poněkud nevlídný k cizím druhům formátování, takže dotyčný strávil noc tím, že ručně značkoval všechno znovu. Pokud by se na to tenkrát vybodnul, článek by byl méně hezký a méně přehledný, ale na jeho čtenost a informační hodnotu by to mělo pramalý vliv.


Reaguji na tisa:
Doposud jsem samotné „display: inline“ (viz [#1]) nikdy nedával do [pre]. Po značce sahám jen tehdy, chci-li blokový kód. Zavedeme-li řádkové kódy, budu vyznačovat i kousky řádků.
Fakt ale je, že ty řádkové kódy často něčím obaluji i teď.



Jsem pro.

Navrhuji, abychom opravdu využili značku [pre], jak radí tiso. Bude-li před obaleným textem odřádkování a za obaleným textem odřádkování nebo bude-li uvnitř obaleného textu odřádkování, vyrobí se z [pre] <pre>, jinak se přetvoří na <code>.

V sandboxu se už [pre] neobsahující odřádkování převádí na <code>. Zároveň funguje [code] jako synonymum pro [pre]. Stejně jako blokový může mít i řádkový kód předurčený jazyk, který se dá do třídy, ale nic to nedělá, protože si JUSH nevšímá elementů <code> (je otázka, jestli by vůbec měl). Všechny [preněco] (či [codeněco]) jdou nově zavřít i pomocí [/preněco] (či [/codeněco]).

Kdo má přístup do sandboxu, může si hrát na hřišti.

Chamurappi:
Tie princípy farbenia kódu teraz fungujú divne, lebo ak v kóde, či už definovaného cez [code] alebo cez [pre], nie je zalomenie riadka, tak sa ten kód vôbec nesfarbí.

„protože si JUSH nevšímá elementů <code> (je otázka, jestli by vůbec měl)“
Mal by, ak sa použije nejaká jednoduchšia rada, pomocou [pre], napríklad:
"Použi window.open na otvorenie nového okna."
tak nefunguje automatické vytvorenie odkazu na dokumentáciu.
Na to, aby to fungovalo, to treba takto nevzhľadne:
Použi na otvorenie nového okna.

Reaguji na _es:
„Tie princípy farbenia kódu teraz fungujú divne“
Fungují přesně tak, jak jsem popsal. Do JUSHe jsem nezasahoval, jen jsem upravil převod BB → HTML a zpět.

„tak nefunguje automatické vytvorenie odkazu na dokumentáciu“
Diskutér ho může vytvořit ručně (tedy window.open). Připadá mi zbytečné, aby se kvůli každému vyznačenému slovíčku probouzel k životu JUSH a hned tvořil odkaz.
Navíc z jednoho označeného slova jde mnohem hůř uhodnout jazyk, [prejs] a spol. použije málokdo.

Chamurappi: použil som [prephp] a nepomohlo, ale mne stačí že to funguje takto, dá sa odkázať na chybu na konkrétnom mieste.

Chamurappi:
„Navíc z jednoho označeného slova jde mnohem hůř uhodnout jazyk, [prejs] a spol. použije málokdo.“

Ak som to správne pochopil, tak sa jazyk, ak sa explicitne neurčí, napríklad cez [prejs], určuje hlavne z fóra, kde sa nachádza.
Takže aj z jedného kľúčového slova sa kód sfarbí, obvykle správne, no po novom na to treba do kódu pridávať odriadkovanie.
Išlo by o isté zlepšenie komfortu. Asi nikomu by sa nechcelo ručne vytvárať také odkazy, aký si vytvoril ty.
Z môjho predošlého príspevku možno nebolo jasné, že to sfarbenie v jednoriadkovom kóde nefunguje aj vtedy, ak sa jazyk určí, napríklad cez [prejs].

Chamurappi:
„Diskutér ho může vytvořit ručně“

Z mého pohledu diskutéra:
pokud inline kód vkládám mezi tagy, pak většinou právě proto, aby se vytvořil odkaz do dokumentace. Jsem líný hledat funkci v dokumentaci a vkládat odkaz ručně, to raději nechám na tazateli, ať si to najde sám. Pokud bych po odeslání zjistil, že se odkaz do dokumentace nevytvořil tak jak jsem chtěl, jsem ochotný příspěvek upravit a specifikovat jazyk.

„vkládat odkaz ručně“

Chamurappi tím asi spíš myslel použití klávesové zkratky Ctrl + tečka.

Reaguji na _es:
„Asi nikomu by sa nechcelo ručne vytvárať také odkazy, aký si vytvoril ty.“
Označit text a zmáčknout Ctrl + tečka je hračka. Pisatel musí mít zapnutý JS (kdežto u JUSHe musí mít čtenáři zapnutý JS).

„aj z jedného kľúčového slova sa kód sfarbí, obvykle správne“
I pokud předvyberu jazyk, často to dopadne s JUSHem takhle: Bez patřičného kontextu nedává mnoho z vyznačovaných slov obarvovači smysl.

„Z môjho predošlého príspevku možno nebolo jasné, že to sfarbenie v jednoriadkovom kóde nefunguje aj vtedy, ak sa jazyk určí“
Vždyť je to jasné už z mého příspěvku [#13], ne?


Reaguji na TomášeK:
„Pokud bych po odeslání zjistil, že se odkaz do dokumentace nevytvořil tak jak jsem chtěl, jsem ochotný příspěvek upravit a specifikovat jazyk.“
Specifikovat ho můžeš, pokud jsi četl nápovědu a víš, že to jde. Zrovna tak by ses mohl v nápovědě dočíst o zkratce Ctrl + tečka.

Chamurappi:
„Vždyť je to jasné už z mého příspěvku [#13], ne?“
Áno, no reagoval som na to, že tiso to nepochopil.
Otázka je: Je správne, že je teraz treba do všetkých jednoriadkových kódov, aj keď obsahujú trebárs 100 znakov, vkladať nadbytočné zalomenie, aby sa kód zafarbil?

Trochu mimo témy:
Mohol by si trochu myslieť aj na občasnejších prispievajúcich.
Tie tvoje prídavné funkcie sú určite orientované na užitočnosť, no ich ovládanie sa skôr podobá na zapnutie nejakého cheatu v hre pomocou tajného poradia stláčania kláves než na ovládanie nejakej aplikácie.
Napríklad, ak niekto použije na niečo klávesovú mapu a potom použije CTRL+J, tak na prvý pokus bude očakávať, že sa to bude ovládať rovnako. No pri pokuse o to sa namiesto tej očakávanej funkčnosti vloží nejaký divný znak.
Lepšie by podľa mňa bolo, ak by bola všetka pridaná funkčnosť dostupná cez nejakú vylepšenú verziu klávesovej mapy.
Pre občasnejšieho prispievajúceho je ľahšie si pamätať, že nejakú funkciu nájde v klávesovej mape, než nutnosť pamätania si neintuitívnych klávesových skratiek.
Toto môže byť presunuté do témy o vývoji pridaného JavaScriptu.

Chamurappi:
„Specifikovat ho můžeš, pokud jsi četl nápovědu a víš, že to jde“
Nápovědu jsem prolétl, vím že to jde. Ale je pro mě jednodušší napsat jen pre, po odeslání ověřit, že to skutečně odkazuje, kam chci (zatím snad vždy). Pokud by to tam neodkazovalo, začnu to řešit. Pokud by mě někdo motivoval, můžu jazyk specifikovat vždy, ale zatím nemám důvod to dělat. Motivace může být i třeba tvrzení, že mým konáním uživatelé trpí, protože jush musí parsovat kód, zjišťovat o co jde a trvá mu to.

Ad Ctrl + tečka:
Zkratku jsem neznal a v nápovědě několik minut hledal. Hledal jsem jí u ostatních zkratek. Našel jsem ji dole na stránce, o které jsem si myslel, že obsahuje jen seznam věcí, které mi vyjedou na ctrl + šipka. Ejhle, ono je ještě něco pod tím. Nicméně pre je mocnější - rád šťourám do databází a třeba v dříve odkazovaném příspěvku mi ctrl + tečka nepomůže. Vkládám-li kód:

je opět jednodušší použít pre než to označovat přes ctrl+tečka (i kdyby to šlo). Jush si s tím myslím poradí.

Navíc jsem exot a příspěvky většinou edituji ve vimu, takže zkratky jsou pro mě v době psaní nedostupné, doplňuju je v případě potřeby po dopsání příspevku. Ale uznávám, že jsem zanedbatelná menšina (možná i jednočlenná?:-) ) a sám jsem zvolil vzdát se zkratek.

Reaguji na _es:
„Je správne, že je teraz treba do všetkých jednoriadkových kódov, aj keď obsahujú trebárs 100 znakov, vkladať nadbytočné zalomenie, aby sa kód zafarbil?“
Není. Lepší bude, když to bude fungovat tak, jak píšu v závěru příspěvku #12.

Co se týče zbytku, nakopíruj mi to prosím do vlákna o JavaScriptu 2010/I, až vznikne.


Reaguji na TomášeK:
„jush musí parsovat kód, zjišťovat o co jde a trvá mu to“
Při autodetekci sám JUSH nic neparsuje, o zjišťování se stará Kajmanem napsaný krátký skript ležící vedle JUSHe.

„Hledal jsem jí u ostatních zkratek.“
Vím a napravím.

„Nicméně pre je mocnější - rád šťourám do databází“
Také napravím, napojím se asi opět na systém odkazů z JUSHe (nemáš-li po ruce lepší zdroj), stejně jako u PHP a JS. U pojmů z HTML a CSS odkazuje Ctrl + tečka na JPW, na rozdíl od JUSHe.

„je opět jednodušší použít pre“
I nadále budeš moct používat blokový [pre]. Je jen otázka, jestli i každé jedno vyznačené slovíčko má být automaticky nabarveno a kamsi namířeno.

Chamurappi:
„Lepší bude, když to bude fungovat tak, jak píšu v závěru příspěvku #12.“

Ja som občas odriadkovanie vynechal, ak som chcel ten jednoriadkový kód viac "pritisnúť" k textu.
No asi nie je veľa členov s takým zvykom, takže to asi vadiť nebude.

Reaguji na _es:
Také jsem měl takový zlozvyk (rok jsem prosazoval úpravu), ale již není nutný, odřádkování za značkami tvořícími blokové elementy (tedy i [hr], [mod] a nadpisy) se bere jako nepovinná součást ukončovací značky. (V sandboxu.)

Provedl jsem další úpravu (v sandboxu). Je-li před a za vyznačeným textem konec řádku, nebo je-li uvnitř vyznačeného textu odřádkování, vyrobí se z [pre] blokový <pre>, jinak se z něj stane řádkový <code>.

Kombinácia blokového a riadkového [pre] nepracuje vždy korektne.
Napríklad:
text x text

Reaguji na _es:
Snad jsem to teď opravil.