Úpravy diskuse • 2010–2011 (hotovo)

Reaguji na Kajmana:
„Tipuji, že jsi upravil i dotaz 93 a 94.“
Ne. Ale bylo by určitě dobré, kdyby se v profilu ukazovalo stejné číslo jako ve statistice.

„přijde mi stejně divné tyhle příspěvky nezahrnovat“
Jsou na hranici mezi životem a smrtí. Až na jedno výjimečné vlákno netrčí u ledu dva roky a většinou skončí smazané.
Teď je tam ta jedna výjimka (ve které měl habendorf 38 příspěvků) navíc zduplikovaná (dočasně).

„Nešly by dát úpravy do svn, že bych se na to podíval?“
Šly. Hodím tam někam celý sandbox (vyjma souborů s hesly apod.). Tam někam … kam přesně? Jak je to s těmi verzmi? Teď děláme na 1.6?


Reaguji na __constructa:
Myslím, že je vidět dostatečně — vídám hodně vláken, u kterých chybí v titulku diakritika, ale v textu příspěvku už ne :-)
Budoucnost zmíněného odstavce je navíc v tuto chvíli nejasná.

Chamurappi:
Tam někam … kam přesně? Jak je to s těmi verzmi? Teď děláme na 1.6?
Já právě to správné větvení taky neumím. Doufal jsem, že to bude vědět někdo na minulém srazu a že se podělí, jak se to má dělat. Tak snad se to povede letos a budeme hnedle vědět, kam co patří.

Jsou na hranici mezi životem a smrtí.
A co je na tom špatně, že se počet sníží až po kompletním odstranění příspěvku?

Reaguji na Kajmana:
„A co je na tom špatně, že se počet sníží až po kompletním odstranění příspěvku?“
Teď se to nehodí, protože habendorf balancuje kolem pěkného čísla a musel by ho oslavovat víckrát jen kvůli uklízení :-)
Co je špatně na tom, že se počet zvýší až po navrácení příspěvků mezi normálně viditelné?

Nedávno jsem uvažoval [vytrženo] … ale to můžeme nechat na příští vlnu úprav, abychom stihli letošní kouli dokoulovat ještě letos.

Chamurappi: „abychom stihli letošní kouli dokoulovat ještě letos“
To by ste mohli na zraze, to je taká vhodná príležitosť na to.

Moderátor Chamurappi: Návrhy na další úpravy přesunuty do příští vlny úprav.

Nad formulářem pro vložení odpovědi je chybně zakódován znak ž: "Chcete-li ve svém příspěvku pou�ít nějaké formátování, pročtěte si nápovědu, nebo zapněte JavaScript."

Opraveno.

Chyba při tvoření odkazů:
pokud bezprostředně za chtěným odkazem následuje čárka a další alfanumerický znak, pohltí BB-odkaz vše až do následující mezery. Odkazy tvořím z prostého textu „www.example.com,text“, označím si URL, tedy „www.example.com“, BB značka ale spolkne vše. Stejně se chová i automaticky tvořený odkaz.

Normální lidé píší za čárkou mezeru a chyby si tak nevšimnou, někteří tvorové však ne.

Rád bych roztrhnul současný stylopis ve dva — jeden by styloval rozhraní diskuse (djpw.css) a druhý samotné příspěvky (třeba prispevky.css). Obě verze DJPW, tedy ostrá i vývojová, by načítaly tentýž soubor prispevky.css, protože když se podívám na dosavadní vývoj, prakticky vždy jsme chtěli, aby se změny ve stylování příspěvků projevovaly v obou verzích. Oddělené příspěvkové styly by též mohl využívat zálohovač (pokud vznikne). Jelikož mohou moderátoři obalovat kousky příspěvků do otřídovaných <div>ů pomocí značek [class.něco], chtěl bych jim pak umožnit měnit i stylopis prispevky.css. Připomínky? Námitky?


Reaguji na panthera:
Některé adresy mohou obsahovat čárku*. I když to asi není úplně košer podle RFC, pokud není URL-enkódovaná.
Nedělá-li někdo za čárkami mezeru, tak si dle mého názoru nezaslouží speciální zacházení. Ať se naučí psát pořádně. Tebou odkázaný tvor nedělá mezery ani za tečkami a rozluštit, kde končí odkaz v „www.example.com.text“ je skoro nemožné.


*) Poradil by mi někdo SQL dotaz, kterým bych mohl vyhledat všechny příspěvky obsahující odkaz na adresu s čárkou?

Chamurappi:
„*) Poradil by mi někdo SQL dotaz, kterým bych mohl vyhledat všechny příspěvky obsahující odkaz na adresu s čárkou?“

Neviem presne ako má zahrňovať tú čiarku, tak si ten regulár napíš:

Reaguji na __constructa a Kajmana:
Díky, nečekal jsem, že to bude až tak snadné.

Zběžným nakouknutím do DB jsem zjistil, že čárky v adrese používají zejména weby forum.builder.cz, forum.grafika.cz, forums.mysql.com, it-joker.cz, cokoliv jedoucího na Joomle a mapy (seznamácké i googlí). Většinu výskytů nemají na svědomí interpunkční patlalové a ani si nevzpomínám, že bych jako moderátor opravoval často odkazy s čárkou. Takže jsem pro zachování současného stavu.

Občas se mi při odeslání příspěvku stane, že skončím na úvodní stránce a příspěvek není odeslán (jako by se zapomněla POST data). Děje se to jen mně, nebo jen v sandboxu?

Tak to se mi nikdy nestalo.

[#12] Chamurappi:
Jednou nebo dvakrát se mi při psaní příspěvku stalo cosi divného, už nevím přesně co, ale myslím si, že chyba byla na mé straně. Asi jsem se nějak zašmodrchal na klávesnici, možná jsem zavadil o Ctrl a zmáčkl k tomu něco, co jsem neměl.

Někdy se mi ale stane, že se nemůžu podívat na náhled. Zjistil jsem, že je to tím, že mám nastavené ptaní na ActiveX a plužiny a během psaní příspěvku vyskočí okno, které se ptá. Když si toho nevšimnu, je věcí náhody, zda jako první přijde při psaní na řadu j nebo n (ja/nein). Je-li to n, pak musím příspěvek zkopírovat, opustit formulář a začít novou odpověď. (Chodím sem téměř výlučně přes sandbox.)

BTW – jsou ty ActiveX a plužiny tak důležité, aby bez nich nemohl fungovat náhled příspěvku? (Zda jde příspěvek bez nich odeslat, jsem nezkoušel.)

Chamurappi:
tebou popisované chování jsem nepozoroval.

Poslední dobou jsem si ale všiml, že se mi párkrát po refreshi úvodní stránky, resp. výpisu posledních diskusí, ztratila informace o počtu nových příspěvků v jednotlivých vláknech.

Moderátor Chamurappi: Debata na téma zrušení popisků „Moderátor“ vyčleněna do vlastního vlákna.

Když už máme v sandboxu znázornění prodlev, ještě by se mi líbilo, kdyby měli moderátoři někde při ruce seznam vláken (podobný jako „Bez reakcí“), v nichž vznikla prodleva delší jak měsíc. Opět otázka jednoho where…? :-)


Reaguji na Str4wberryho:
Jelikož mi nerozmlouváš roztržení stylopisu do dvou, beru to jako tichý nadšený souhlas.


Reaguji na Petra ZZZ:
„jsou ty ActiveX a plužiny tak důležité, aby bez nich nemohl fungovat náhled příspěvku?“
Náhled se stahuje ze serveru a komunikaci obhospodařuje ActiveX prvek. Při běžném nastavení je to bez potvrzovací hlášky (i v šestce). Zkus si zařadit diskuse.jakpsatweb.cz v nastavení bezpečnosti Internet Exploreru mezi důvěryhodné servery. Od verze 7 už není potřeba volat ten ActiveX prvek jako ActiveX, tam už by tě asi hláška neotravovala.

„Jelikož mi nerozmlouváš roztržení stylopisu do dvou, beru to jako tichý nadšený souhlas.“
Co přesně mají obsahovat ty prispevky.css? Jenom ty zbb třídy, nebo i ostatní věci (styly odkazů, výšky řádků atd.)?

Reaguji na Str4wberryho:
„Jenom ty zbb třídy, nebo i ostatní věci (styly odkazů, výšky řádků atd.)?“
Dal bych tam všechno, co nesouvisí přímo s ovládáním diskuse. Aby to mohl použít i ten hypotetický zálohovač :-)
Pak jsem si představoval, že založíme vlákno, v jehož příspěvku bude změnitelná část příspěvkového stylopisu vepsaná, a samostatný PHP skript, který z daného příspěvku vygeneruje a uloží prispevky.css. Podobný princip bych pak rád použil i u djpw.js — udělat část nastavení snadno upravitelnou.

[#15] panther:
„se mi párkrát […] ztratila informace o počtu nových příspěvků v jednotlivých vláknech.“
snad se mi podařilo vykoukat kdy a kde :-) Jedná se o nově založená témata, u kterých se objevuje puntík. Ten po refreshi zmizí, uvítal bych, kdyby zůstal.

„Ten po refreshi zmizí, uvítal bych, kdyby zůstal.“
To už jsme s Chamurappim řešili a dobrali jsme se k současnému chování. Ta nově založená témata již zkrátka po obnovení stránky nově založená nejsou. :–)

Str4wberry:
„Ta nově založená témata již zkrátka po obnovení stránky nově založená nejsou. :–)“
nově založená témata, resp. příspěvky, jsou odlišeny linkou, která se posunuje. Ale pokud je někde nový příspěvek (a má to štěstí/smůlu, že je zároveň první v tématu = nové téma), tak by měl zůstat označen puntíkem. „+1“ u starších témat taky nezmizí, přestože po refreshi ten příspěvek již není nově vložený.

Takové chování tu právě dřív bylo a nutilo to (nejen) Chamurappiho proklikávat všechna témata, aby poslední diskusi „vyčistil“. Nové téma člověka totiž nemusí titulkem nadchnout, takže do něj vůbec neleze. Kdežto u signalizace nových příspěvků člověk do toho tématu už zašel, takže je pravděpodobné, že jej bude zajímat jeho další vývoj.

Chamurappi:
„seznam vláken v nichž vznikla prodleva delší jak měsíc“

Možná něco takového, nevím jaké všechny sloupečky by tam měly být. (Místo curdate() by bylo lepší dosadit datum z php.)

Chamurappi:
Mně to ptaní na ActiveX nevadí, už jsem si zvykl, spíš si říkám, že to může iritovat někoho, kdo sem zavítá poprvé. Jestli to ale dělá jen šestka a jen v určitém nastavení, tak to asi bude marginální záležitost.

Debatu na téma „Skrytí moderátorského/členského stavu v popisku“ vyčlením do vlastního vlákna, poněvadž kyne a mohla by zastínit ostatní úpravy.


Reaguji na Kajmana:
Zkusil jsem ten dotaz spustit. První dvacítka, kterou to najde: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
— myslím, že nálezy 3, 9, 11, 14, 17 nevyhovují. Jinak to vypadá správně.


Reaguji na Str4wberryho:
V noci jsem si všiml několika přetížení, zřejmě souvisela s tím, jak jsi přidělával seznam online uživatelů.
Tak mě napadlo, že bych mohl některé potenciálně zatěžující úpravy na zkoušku nenápadně nastrčit do ostré verze DJPW, abychom pocítili problémy dříve, než nasadíme sandbox. Bylo by to složité? Nebo zbytečné? Konkrétně mám na mysli plnění sloupců user_topics a user_visit.


Reaguji na panthera:
„Ten po refreshi zmizí, uvítal bych, kdyby zůstal.“
To jsme řešili tady.
Pokud by ten puntík měl zůstávat, byl by úplně u všeho, co jsi ještě nenalistoval, protože pro něj není rozhodující, zda je vlákno nové, ale zda při posledním načtení nebylo v seznamu a zda bylo nenavštívené. Kdyby měl být jen u vláken, která nemají žádnou odpověď, nebyl by ani tam, kde už někdo stihl odpovědět od doby tvého posledního načtení úvodní stránky a ty bys nepoznal, jestli máš dotyčnému vláknu věnovat pozornost, nebo zda už je starší.

Chamurappi:
včera (dneska ráno) jsem snad konečně pochopil, kdy se zobrazuje. Myslel jsem, že je to jen u nových vláken, ale ono je to u všech vláken, která jsem nenavštívil, i když se u nich objeví vícerý příspěvek než první.

Přišlo mi to mizení trochu nešťastné, ale funguje to trochu jinak, než jsem myslel. Je pravda, že by tam pak bylo moc opuntíkovaných vláken, což by mohlo být… zmatečné.

Chamurappi:
U těch špatně vyhodnocených vláken si totiž neodpovídá čas založení vlákna a čas prvního příspěvku, takže bude lepší dát na tu 12. řádku nějakou prodlevu...

„V noci jsem si všiml několika přetížení, zřejmě souvisela s tím, jak jsi přidělával seznam online uživatelů.“
Těžko říct, ten dotaz trvá jen několik milisekund. Přišel mi spíš problém obecně na serveru než s databází. I samotné JPW jelo pomalu, tady v diskusi se mi třeba dlouho načítaly obrázky a i kopírování na FTP trvalo déle než obvykle.

„Bylo by to složité? Nebo zbytečné? Konkrétně mám na mysli plnění sloupců user_topics a user_visit.“
Určitě by to chtělo před nasazením vyzkoušet.

Str4wberry:
na základě čeho/jaké časové prodlevy porovnáváš, kdo je online? Teď online evidentně jsem, ale úvodní stránka diskuse si to nemyslí (nebo na mě zapomněla :-))

Na základě aktivity za posledních 5 minut.

„Teď online evidentně jsem, ale úvodní stránka diskuse si to nemyslí“
A není zbytečné, tě informovat o tom, že jsi online, když jsi online, tudíž víš, že jsi online? :–)