Taps by se chtěl stát moderátorem diskuse*

Taps
Smím se zeptat, co Tě přimělo k podání žádosti?

Taps
Děkuji za odpověď.

Nemám námitek proti uvedení Tapse do jiného stavu.


Reaguji na Tapse:
„php, jak něco udělat, názor na stránku, html“
Proč sis vybral zrovna tuto skupinku kategorií? „Jak něco udělat“ je obecná škatulka, která má docela blízko ke všem ostatním, a „HTML“ má také blízko k ostatním prohlížečovým kategoriím. Nechtěl bys snad dohlížet i na ty příbuzné obory?

„Chtěl bych být jedním z těch co budou udržovat určitou úroveň diskuse.“
Jak si představuješ udržování určité úrovně? Spadají tvé představy o kvalitách zdejšího diskutování někam do průměru představ současné moderátorské družiny, nebo v něčem vybočuješ a chtěl bys něco změnit?

Taps:
„Také chci více apelovat na zamykání témat pokud problém tazatele byl úspěšně vyřešen.“
Jestli chceš v PHP sekci ve velkém zamykat, budu hlasovat proti tvému uvedení do funkce.

Taps
„Rovněž někteří uživatelé nepoužívají zvýrazňovač kódu, což má za následek horší orientaci ve zdrojovém kódu.“

Väčšinou po upozornení v ďalšom príspevku zvýrazňovač použijú.
No nájdu sa aj také extrémy, čo zvýrazňovač odmietajú zo zásady, lebo to nie je zakázané, ako veľa iných vecí, ktoré nie sú zakázané alebo sú "len doporučené".
A obvykle je ešte taký kód buď chybný alebo pochybný a svojrázne formátovaný.
Také príspevky, takých užívateľov, by mali byť ihneď celé mazané.

Reaguji na Tapse:
„Sekci php ve velkém zamykat určitě nebudu.“
Co bys tedy zamykat chtěl a proč?
(Myslím, že tohle k tématu je.)

Taps
Nemôžeš vylúčiť, že existuje nejaké iné riešenie, možno v niečom lepšie a niekto ho tam napíše.
Ak aj nie, aký má úžitok zamknúť vlákno, do ktorého nikto nič nepíše a pravdepodobne ani nenapíše?
Úžitok to má podľa mňa, ak sú dôvody úplne iné.

Reaguji na Tapse:
Je výrazně větší šance, že se tam objeví příspěvek nežádoucí, než že se tam objeví příspěvek neškodný?
Čemu by zamčení prospělo?

Reaguji na Tapse:
Čím lépe je vlákno nazvané, tím méně hrozí, že do něj někdo přilepí nesouvisející dotaz. Stane-li se tak, teprve v ten moment by měl moderátor zasahovat.
Proti nesmyslnému vytahování starých vláken už máme hotovou zábranu (zatím pouze v sandboxu).

Občas iniciativně odemykám vyřešená vlákna, i když to po mně nikdo nechce a i když do nich nechci přispívat. Nepřeji si, aby jiný moderátor iniciativně otáčel klíčem na druhou stranu. Současná praxe mi připadá vyhovující.

Já to vidím podobně jako kolega Chamurappi. Smysl bude mít ten příznak vyřešeného vlákna, jestli si ho někdy doprogramujeme. Ale zamykat každé vlákno, kde uživatel poděkuje, je spíš nežádoucí.

Str4wberry: „Smysl bude mít ten příznak vyřešeného vlákna“
Sem táto debata nepatrí, ale čo s ľudmi ktorým odpovedané bolo ale nie sú to schopný riešenie použiť? Skrátka problémových začiatočníkov, máte na to také pekné slovo: potížista. Typický predstaviteľ: Michal Kolesa

Reaguji na Tapse:
„Souhlasím“
Co ti také jiného zbývá, že… :-)

Jsi si jist, že dokážeš správně formulovat lepší titulky pro dotazy? Je to nebezpečná práce, občas při ní podlehne i zkušený copywriter. Zkus sem napsat, jak bys pojmenoval tato vlákna: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Tady jsi sám založil vlákno s nevýstižným titulkem (a mohl jsi mi tam alespoň odpovědět, když už jsi zamykal).

Nechci se moc šťourat v soukromých datech, ale zajímal mě tvůj věk — z ICQ čísla na tvém osobním webu jsem se dozvěděl, že jsi jednasedmdesátiletý Kanaďan. Zajímavé.


Reaguji na tisa:
„máte na to také pekné slovo: potížista“
Vy na Slovensku nemáte „potížisty“?

„čo s ľudmi ktorým odpovedané bolo ale nie sú to schopný riešenie použiť?“
Přesuneme je na Slovensko :-)

Chamurappi: nepoznám ekvivalent pre slovo "potížista" v slovenskom jazyku.

Reaguji na Tapse:
Mohl bys prosím dovysvětlit svoji myšlenku s includem?

Co se týče navržených titulků, jsou celkem vyhovující. Některé z nich jsou sice příliš obecné a málo unikátní, ale odpovídají úrovni dotazů, takže s nimi nic moc udělat nejde. Před otazník bych nedával mezeru a ve dvojce bych nepoužil slovo „chybné“.

Taps:
„pokud se použije includování tak pak by se měnila jen ta část webu do které se načítá obsah.“
Pomocí php include se takového chování dosáhnout nedá. To by se muselo řešit na straně klienta třeba pomocí javascriptu.

Reaguji na Tapse:
„Měl jsem za to, že pokud se použije includování tak pak by se měnila jen ta část webu do které se načítá obsah.“
Myslím si, že na to, že tu jsi dva a půl roku, bys mohl mít lepší přehled o tom, jak weby fungují.
Nedávno mě také udivilo, že ses jinde ptal na něco, co sis mohl sám snadno vyhledat.

„Bude zde uveřejněno i nějaké konečné vyjadření současných moderátorů?“
Jsem rozpolcen. Nijak zvlášť by mi nevadilo, kdyby ses stal moderátorem, ale nevyjádřím se ani pro.

Reaguji na Tapse:
„I v této diskuse je spousta uživatelů, kteří místo toho, aby použili vyhledávání založí nové vlákno.“
Samozřejmě, ale nikdo z nich neusiluje o moderátorské křeslo.

Tak jak?

Tapsova žádost o udělení moderátorského titulu se zamítá.

Nikdo kromě mé maličkosti se jednoznačně nevyjádřil a já jsem již proti. Můj donedávna neutrální postoj ovlivnil fakt, že na této diskusi máme poměrně slušnou kategorii SEO a Taps se přesto se svým dotazem obrací na šarlatány ze seo-servisu, před kterým řadu příchozích varujeme. Tím mě osobně tedy moc nenadchl. Asi by mi vadilo, kdyby z pozice moderátora kategorie „Názor na stránku“ či „HTML“ roznášel SEO báchorky prosazované seo-servisem.

(Teď se asi budu trochu opakovat.)
Kdokoliv by chtěl této diskusi pomoct, může se jednou za čas podívat na seznam vláken bez reakcí a zkusit odpovědět tam, kde je mrtvo déle než čtyři dny. Nulový počet reakcí napovídá, že není snadné odpovědět, jelikož dotyčné dotazy mají obvykle nějakou vadu. Buď dal tazatel málo informací, nebo se vyjádřil nesrozumitelně, nebo se ptá na špatném místě. Je slušné ho na takovou vadu upozornit, může to být jediná cesta k úspěšnému vyřešení. Naprosté ignorování není příjemné.
Pokud by se někdo chtěl věnovat těm ztraceným duším, doporučuji činit tak v době, kdy je zde méně živo.