Funguje-li web dobře, dá se i zadarmo dostat dopředu.*

Raphael:
Text stránky Jak stránky dostat na server nemůže kompletně popsat celou problematiku vyhledávačů. Na to jsou určené jiné stránky webu Jakpsatweb.
Upozorňuji, že citovaný text je pod nadpisem „Zařazení do katalogů“. Vy píšete o zařazení stránky do indexu vyhledávače.

Podstata sdělení: google preferuje weby lidí, kteří používají produkty google.
Super.

Raphael:
Pominu-li možnost, že píšeš o frtoklufovi, potom na přední pozice nestačí přidat stránku ručně do vyhledávání Google.

okolojdouci:
Pro tu část publika, která z tvé poznámky nemusí nutně vyčíst ironii, doplním, že podobnou praxí by se Google mohl docela odstřelit. Že by to mohlo mít nějaký význam, si z hlediska obchodní strategie vyhledávače jednak vůbec neumím představit a jednak moje vlastní zkušenosti svědčí o tom, že účet u Googlu opravdu nehraje roli. Žádný dosud nemám a mnoho stránek webu zabra.at mám na mnoho hesel na prvních pozicích (v google.de).

Petr ZZZ:
„doplním, že podobnou praxí by se Google mohl docela odstřelit.“
Proč?
Google sestavuje pro každý dotaz zvlášť, snaží se je přizpůsobit uživateli. Pokud ví, jaké má uživatel záliby, proč by mu dával na horní pozice něco, o čem si myslí, že uživatele nezaujme?
A obecně - pokud má někdo u Google účet, není pak možnost považovat jeho úmysly za relavantnější, než když někdo bude na trh chrlit jednu linkfarmu za druhou, aniž by se o ně staral?

„Žádný dosud nemám a mnoho stránek webu zabra.at mám na mnoho hesel na prvních pozicích (v google.de).“
Těžko dokážete, že kdybyste u Google účet měl, nebylo by těch hesel víc. :-)

jenikkozak:
Kdyby Google zvýhodňoval stránky autorů s Google-kontem, potlačoval by nutně stránky těch, kteří u něj účet nemají. Co by z toho měl hledající? Prioritou je nabídnout stránky s obsahem, který je hledán. Jaké má kde majitel stránky účty, hledajícího nezajímá. Zohledňováním účtu by Google podrýval svou identitu spravedlivého a nezaujatého vyhledávače, kterou si buduje od svého vzniku.

Petr ZZZ:
„Jaké má kde majitel stránky účty, hledajícího nezajímá.“
Pokud web vznikl před dvaceti lety, povede na něj víc odkazů než na web vzniklý včera. Znamená to, že ten novější web není relevantní? Že je automaticky horší? Opravdu návštěvníka zajímá, kdy web vzniknul? Já jsem si dlouho myslel, že seznam.cz je tu od roku 1997. Přesto zjištění, že je tu o rok déle, se mnou vůbec nic neudělalo.
Souvisí rychlost načítání webu s kvalitou obsahu? Proč tedy Google dává rychlejším webům přednost. Copak si uživatel na kvalitní obsah není schopen počkat třeba minutu?
A co koncentrace klíčových slov. Pokud třikrát na stránku napíšu klíčové slovo, mám automaticky horší obsah než ten, kdo daný výraz do textů flákne patnáctkrát? Koncentrace slov uživatele nezajímá.
Takto bychom mohli polemizovat se všemi kritérii, podle kterých se (asi) weby hodnotí a řadí. Ani jedno z kritérií samo o sobě nezajistí prioritu, kterou je „nabídnout stránky s obsahem, který je hledán“.

jenikkozak:
„Těžko dokážete, že kdybyste u Google účet měl, nebylo by těch hesel víc. :-)“
Něco dokazovat je samozřejmě těžké – vždy se dá skončit u hesel jako „záleží na okolnostech“ nebo „do algoritmu vidí jen hrstka nejužších spolupracovníků vyhledávače“. Nicméně téměř všechny stránky s "breberkami" mám mezi prvními výsledky na jméno breberky. Jen na samotné jméno rodu se někdy umisťují hůře, pokud mám víc stránek o více druzích ze stejného rodu – tam se to zřejmě tříští.

„Znamená to, že ten novější web není relevantní?“
To sice ne, ale u staršího je vyšší pravděpodobnost, že do týdne zase nezmizí. Vyhledávač nechce nabízet temporární obsah, protože člověk se rozčiluje, když nemůže znova najít něco, co už jednou viděl, a protože uživatel přenáší (do jisté míry právem) nespokojenost se stránkou samotnou na službu, která mu ji nabídla. Nicméně kdysi jsem četl, že Google dává novým stránkám na nějakou dobu dokonce jakýsi startovní bonus, aby vůbec měly šanci se prosadit, pokud na to mají.

„Souvisí rychlost načítání webu s kvalitou obsahu?“
Souvisí se spokojeností uživatele a vyhledávač je na spokojeném publiku existenčně závislý. Problém je v tom, že dokud se stránka nenačte, uživatel její kvalitu neposoudí, a v tom, že pomalých stránek je příliš mnoho. Kdyby je vyhledávač nepotlačoval, přestali by jej lidi používat. Navíc si myslím, že rychlost načítání jako indikátor kvality stránky do jisté míry posloužit může – vypovídá všeobecně o schopnostech provozovatele stránky.

„Koncentrace slov uživatele nezajímá.“
Vědomě ne, ale píšu-li o muchomůrce, nelze to slovo alespoň několikrát nezmínit, a dám-li ho do titulku a někde do nadpisu odstavce, mám stránku formálně i fakticky pravděpodobně přehlednější než autor, který neví nic o struktuře textu a o základech kompozice. Lze tedy postulovat nějakou plus-mínus optimální koncentraci KW a vycházím z toho, že dnešní vyhledávače už umí nesednout na lep někomu, kdo narve KW do každé věty.

„Ani jedno z kritérií samo o sobě nezajistí prioritu, kterou je ‚nabídnout stránky s obsahem, který je hledán‘.“
To ne. Proto jich, jak víš, třeba Google používá víc než dvěstě. ;-)

Petr ZZZ:
Registrace u Google by se obhájit dala také.
Jedním z bodů Separating Web Spam from Quality Content - What are the Metrics? je „Unlikely to register with Google/Yahoo!/MSN Local Services“
I když Yuhů tomuto bodu ve svém komentáři ke článku BadRank, seznamte se před třemi lety přílišnou váhu nepřikládal. Což ovšem neznamená, že by to měl Google také ignorovat a nebrat to jeden z dvou set ukazatelů.

jenikkozak:
„Registrace u Google by se obhájit dala také.“
Většina z těch odkázaných randfishových tvrzení se obejde bez bližšího výkladu, ale zrovna u tohoto by mě zajímalo, na základě čeho si to myslí. Takto je to jen tvrzení bez nějakého zdůvodnění, to mi osobně nestačí. Ostatně nesouhlasných komentářů k různým bodům je pod tím výčtem dostatek.