Fota Nabla - jak se Vám zamlouvá nápad?

Peta8
Jako nápad to nevypadá špatně, kdyby se to uchytilo, byla by to pěkná sbírka :)

pěkný možná bych dal jako header obrazek misto lacineho nadpisu: Fotoencyklopedie přírodních fotografií Omega verze... udelat ztoho zajimavy obrazek ve photoshopu ;-)

biolib.cz už nějakou dobu existuje a navíc má nemalou odbornou komunitu.

při pokusu o vstup do galerie mi to hodí 404

Nápad je to ušlechtilý a jsi-li bohatý dobrodinec, který vydělal mnoho miliónů, neví co s nimi a hledá cesty, jak udělat radost zbytku lidstva, může to fungovat. Pokud bohatý nejsi, budeš dříve či později řešit otázku financování a zda by na tom přece jen nešlo něco vydělat. Nejpozději v okamžiku, kdy umístíš na stránky placenou reklamu, budou zúčastnění fotografové očekávat, že se s nimi o zisk podělíš. Tím se dostáváme k důležité úvaze: Bude-li fotografů a fotografií hodně, dostane každý pár haléřů a bude frflat. Bude-li fotografií málo, bude se reklama blbě prodávat.

Kromě toho je dobré si uvědomit, že jakmile nabídnu nějakou fotku (zdarma), poškozuji tím její (další) prodejnost, protože potenciální zákazník nemusí mít zájem o fotografii stokrát opakovanou (v extrémním případě může vyžadovat exkluzívní práva). Z toho plyne, že opravdu dobré snímky si budeš muset nafotit z většiny sám, nebo se budeš muset smířit se spíše průměrnou kvalitou obrázků v archívu.

Na stránce s chrobákem jsou dva druhy; řekl bych, že na horním snímku je Geotrupes vernalis.

Stránka o matematice se mi líbí.

Nápad se mi líbí, provedení už méně.

Co se mi líbí:

Fotografií rostlin a živočichů v nějaké volné licenci je sice na webu plno, ale nedělám si iluze o schopnosti českých učitelů je nalézt, takže nástroj, který by jim to usnadnil, by byl určitě užitečný. Navíc na zahraničních serverech nemusí být zastoupena česká příroda v takové míře, v jaké je pro české školy potřeba.

Co se mi nelíbí:

1) Koncepce jednoho serveru a jednoho úložiště. Pro uživatele je to nepohodlné, pro provozovatele potenciálně náročné na vývoj i provoz. Primárně bych se proto snažil integrovat data z jiných zdrojů (Flickr, Picasa, Wikimedia atd.).

2) Právní nejasnosti. Formulace o volné užití jsou vágní, právně asi sporné, nedostatečně konkrétní a nekompatibilní se standardními licencemi. Použil bych běžně rozšířené CC licence a případné další.

3) Identita provozovatele. Nikde nevidím, kdo web provozuje a koho kontaktovat (kontakt info@nabla.cz je snad vtip, ne?). Takový web si obtížně získá důvěru uživatelů, zejména když jde o právně citlivou oblast.

4) Subdoména. Doporučil bych samostatnou doménu, aby šel provozovatel v případě potřeby snadno změnit.

Peta8:
„Spíš bych raději něco ryze svého“

To se nevylučuje. Jde jen o to, že by fotografie byly uloženy jinde. Buď všechny, nebo jen některé.

„ne nějaký parazitický web“

O žádném parazitování jsem nepsal. Psal jsem o službách přímo určených k hostování fotografií, které pak mohou být zobrazovány jinde. Máte třeba pocit, že je oficiální web Pražského jara parazitický, protože k ukládání fotografií používá Flickr?

Důvody, proč doporučuji tuhle koncepci jsou v zásadě tři:

1) Plno fotografů nikdy nepřesvědčíte, aby dávali své fotky jinam než kam jsou zvyklí.

2) Kvůli bodu 1 nikdy na vlastním webu neshromáždíte tak rozsáhlou databázi fotek, jako když integrujete i jiné zdroje. V důsledku tedy svým uživatelům poskytnete menší hodnotu.

3) Budete muset technicky řešit upload a ukládání fotek, což není triviální a těžko to vyřešíte lépe (nebo alespoň stejně dobře) jako specializované servery, které na to mají velké vývojové týmy s roky zkušeností.

„Spíš mi šlo o kritiku nápadu“

Mně v podstatě taky. Samotný nápad shromáždit na jednom místě fotografie rostlin a živočichů je sice hezký, ale reálně bezcenný. Hodnota může být jen ve správném uchopení a provedení.