Autor Zpráva
Peta8
Profil
Dobrý den,

zaujal Vás ten koncept, prosím? Odborně to na výši není, ale prostě taková oddychovka u které se můžete i něco dozvědět :-)

http://www.nabla.cz/obsah/biologie/zajimavosti/
Kcko
Profil
Peta8:
Ne. Špatně se mi to čte. Chybí mi ke každému článku průvodný obrázek, titulek rozhodně ne velkými písmeny a perex delší než 3 slova, na něco jako "Je to anakonda" mě nenutí kliknout. Udělej z toho 1x sloupcový výpis.
Peta8
Profil
Děkuju.

Spíš mi jde o kritiku nápadu, než detailů technického provedení.
Petr ZZZ
Profil
„Odborně to na výši není, ale prostě taková oddychovka u které se můžete i něco dozvědět“
Jestli to není odborně na výši, tak se tam myslím spíš nic dozvědět nechci. :-)

„Spíš mi jde o kritiku nápadu“
Žádný "bulvár" se mi jako dobrý nápad nejeví. Ani biologický, ani žádný jiný. Protože kdyby se ti snad podařilo odpárat bulváru nálepku honby za senzací i za cenu povrchnosti a nespolehlivosti podávané informace, už by to nebyl bulvár. Za mě — bulvár ne.
Peta8
Profil
Petr ZZZ:
S tou odbornou výší jsem to myslel tak, že profesor biologie si v tom moc nepočte, ale pro dítě na základní škole, ale i pro středoškoláka to mohou být zajímavé informace.

On to bulvár není, jen krátké zajímavé informace. Inspiroval jsem se jednou knížkou z dětství, takovou modrou, o přírodě. Kde byly krátké glosy k zajímavým organismům a jejich způsobu života.
Tori
Profil
Peta8:
Možná by tedy bylo lepší ty aktuality zobrazovat na jiných stránkách, někde po straně jako odkazy na zajímavou informaci. Byť mě příroda zajímá, tak by nejspíš sama od sebe neklikla na přehled nějakých zajímavostí. Ale když mi padne do oka upoutávka na něco zajímavého (třeba "Existuje vůbec hřib kavkazský?"), tak bych si na to klikla. (Ale je to asi i můj subjektivní přístup, i noviny čtu velmi selektivně, pokud vůbec.)
Taurus
Profil
Peta8:
Nepřijde mi to jako bulvár, navíc mi ty informace přišly zajímavé, a to nespadám do žádné tebou jmenované kategorie.
Peta8
Profil
Tori:
Děkuji za připomínku. To je velmi dobrý nápad.

Taurus:
Děkuju. Proto jsem to slovo dal do uvozovek. Použil jsem ho však, protože to je napsané trochu lacinějším slohem. Ale snad by to mohlo lidi zaujmout.
Petr ZZZ
Profil
Peta8:
Jestli to bulvár není (nebo nemá být), tak to tak nemáš nazývat, ani s uvozovkami. Zapřemýšlej trochu, kdo nějaký projekt označí jako bulvár – to jsou vždycky kritičtí čtenáři, nikdy ne autor projektu. Pokud ovšem vidím jako jeden ze znaků bulváru povrchnost a minimum smysluplných informací, obávám se, že v současné podobě to k bulváru daleko nemá. Například stránky o nejdelším hadovi nebo o tom, jak pije pes nebo kočka, mi připadají obsahově dosti chudé.

Článek o hoacinovi je lepší, snad až na jednu drobnost – říct, že je „dinosaurus, protože všichni ptáci jsou z vývojového hlediska v podstatě dinosauři“, je to, co bych nazval „bulvární styl“. Podle podobné logiky by se dalo tvrdit, že mnohobuněčné organismy jsou vlastně jednobuněčné, protože se kdysi z jednobuněčných vyvinuly. Je správné říct, že ptáci se odštěpili od plazů, to ale neznamená, že ptáci jsou plazi.
Peta8
Profil
Petr ZZZ:
Díky za komentář, popřemýšlím o tom.

Jo, a plazi neexistují ;-)
Petr ZZZ
Profil
Peta8:
„Jo, a plazi neexistují ;-)“

Koukám, že si v bulvárním stylu libuješ.
Peta8
Profil
Petr ZZZ:

Tak on to moc bulvár není, to je naopak vysoká věda :-)
Petr ZZZ
Profil
Shrnout jakékoli poznatky do jediné zavádějící věty je bulvár nejhrubšího zrna.

Jestliže plazy pojmeš fylogeneticky v souladu s požadavkem na monofyletickou taxonomii, tedy jako skupinu, do které z dnešního hlediska kromě „starých dobrých“ taxonů jako hadi, krokodýli nebo želvy patří i ptáci, potom se ptáci odštěpili od plazů, protože v době, kdy se ptáci vyvíjeli, už přinejmenším želvy a krokodýli, tedy jedny ze starých skupin plazů, existovali (hadi jsou podobného stáří jako ptáci).

Předpokládám, že tohle jsi chtěl naznačit větou „plazi neexistují“. Říct ale „plazi neexistují“, to není snad ani ten bulvár, to je jen holý nesmysl.
Peta8
Profil
No, plazi jsou parafyletický taxon. Pokud bychom měli být důslední, neměl by být používán.
Ano, "plazi neexistují" je výkřik do tmy, uznávám.
Petr ZZZ
Profil
Ještě je zde možnost použít české označení „plaz“ pro skupinu Sauropsida – potom jsou plazi monofylum. Když už, tak bych dal přednost úpravě definice před zavržením obecně zažitého slova, které v jazyku existuje od nepaměti.
Taurus
Profil
Taky je jistá skupina lidí, která vám bude tvrdit, že evoluce není a že ptáčky vymyslel nadčlověk někdy v šestý den, nějak po kafi... :-))
Tori
Profil
Když už se debata tak pěkně rozvíjí, mě by teda nejvíc zajímalo, co si o těchto taxonomických kotrmelcích myslí příslušníci dotčených druhů. Jestli si třeba podle toho přeřadí člověka k nějaké skupině vyhynulých ptáků apod.
Peta8
Profil
Systém je hrozná pakárna. Pořád se mění a měnit bude. O to více směšné mi přijde, když se děti ve škole učí kmen, třída, řád a podobný hovadiny...
jenikkozak
Profil
Já bych všem malým živočichům navrhoval říkat „potvora“ a velkým „velká potvora“. Bylo by to levnější.
Petr ZZZ
Profil
Tori:
„mě by teda nejvíc zajímalo, co si o těchto taxonomických kotrmelcích myslí příslušníci dotčených druhů“
Co si konkrétně myslí, to se asi tak honem nedovíme, ale že inteligence není výlučně lidskou vlastností, to už bylo experimentálně dokázáno dokonce u mravenců — po chvíli marného tahání za housenku překousnou nit, na které je za „kůl“ (párátko píchnuté do země) housenka uvázaná. Také jistou dávkou paměti oplývá dokonce hmyz (šváby, kteří instinktivně prchají do tmavých koutů, lze elektrickými šoky naučit, že je lepší prchat do koutů světlých; zapamatují si to asi čtvrt hodiny).

Peta8:
„směšné mi přijde, když se děti ve škole učí kmen, třída, řád a podobný hovadiny... “
Neřekl bych, že to jsou hovadiny. Například většina řádů třídy hmyz je dobře ohraničena (brouci, motýli, dvoukřídlí, blanokřídlí, vážky atd... atd...).

Tragické mi přijdou ale aktivity některých pseudovědců, kteří v honbě za impakt faktorem nezdráhají se promíchat názvosloví, aby mohli světu prezentovat převratný „objev“, že například chvostoskoci nejsou hmyz. To je teprve ten pravý bulvár ve vědě, to pravé hochštaplerství. Žel impakt faktor nerozlišuje citát souhlasný od citátu nesouhlasného. Jsou "chytráci", kteří toho cíleně zneužívají a publikují divoce spekulativní hypotézy, jejichž pravým cílem je působit provokativně, vyvolat kontroverzní diskusi a generovat tak množství citátů (v SEO se lze s podobnými postupy setkat jako s jednou z forem „linkbaitingu“).
Fisir
Profil
Reaguji na jenikkozaka:
velká potvora
Uvědomuješ si, že i lidé jsou živočichové? ;-)
jenikkozak
Profil
Fisir:
Jasně že jo. Jinak bych navrhoval pojmenování „zvíře“ a „mrňavé zvíře“.

Vaše odpověď

Mohlo by se hodit


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: