Dopřírody.com - tipy na zajímavé výlety

To už se tady přeci jednou hodnotilo, ne?

http://diskuse.jakpsatweb.cz/index.php?action=vthread&forum=2&topic=19 821

Jaké tam jsou od minula rozdíly?

Klady:
- Pěkná grafika

Protiklady:
- Chybí doctype
- Uvítal bych popisek obrázku (aspoň toho úvodního velkýho, kterej odkazuje na Věžák)

Celově se mi to líbí.

Opravdu by ta reklama nešla jinak, než za pomoci vcela.net? Sice používám Operu a pop-up okna mi tak nevyskakují, ale na každou stránku, u které vidím reklamu ze vcela.net, se pak dívám trochu s odstupem a nejistotou.
I když... je to jen subjektivní dojem.

wimstr
Uvítal bych popisek obrázku (aspoň toho úvodního velkýho, kterej odkazuje na Věžák)
Mě spíš překvapilo, že ten obrázek, který vypadá jako logo , logem není; není sice úplně nahoře, ale i tak jsem měl dojem, že to povede na hlavní stránku.

Opravdu, mě to také překvapilo. Po kliknutí na "logo" jsem se dostal někam úplně jinam, než jsem chtěl.

-Ta reklama napravo mne odrazuje od delšího prohlížení webu.
-Pravděpodobně psáno v nějaké WYSIWYG editoru (?).
-Používat víc CSS, ušetří to čas a práci.
-Tabulkový layout. Škoda.

wimstr
Chybí doctype
Bezpředmětné. Web funguje dokonale i bez něj.

Hezké, ale zajímá mě, to jsou výlety jen v okolí Prahy?

Filips

Bezpředmětné
:D nenazýval bych absenci doctype jako bezpředmětnou

:D nenazýval bych absenci doctype jako bezpředmětnou
Počkej, až si to přečtě Chamurappi, ten ti dá.

Jinak se mi stránky líbí, ale ještě něco bych narval do hlavičky, ten obrázek se mi zdá takový prázdný. Vpravo úplně nahoře je také nevyužité místo.

Reaguji na michaln:
Celkový dojem? Je to zelené.
Přehlednost je dobrá.
Při pohledu do kódu: Doporučuji nastudovat možnosti kaskádových stylů.

Reaguji na wimstra a HeWeR:
Vynechaný <!doctype> je chyba? K čemu podle vás dvou slouží?

K čemu podle vás dvou slouží?
Když to nevíš tak se neptej :D

Reaguji na HeWeR:
Odpusť moji neznalost, prosím.
Rád bych slyšel tvé zdůvodnění, proč považuješ vynechaný <!doctype> za chybu.

HeWeR
:D nenazýval bych absenci doctype jako bezpředmětnou
Já ano.

Když to nevíš tak se neptej :D
Člověče, ani netušíš, s kým to mluvíš... A měl by sis to rychle uvědomit.

michaln
http://www.jakpsatweb.cz/css/
Zde máš odkaz, přečti si něco o CSS. A tu reklamu opravdu odstraň... pokud to je možné.

Člověče, ani netušíš, s kým to mluvíš
Co se to tu dneska děje? To se snad už všichni zbláznili? Mě nezajímá s kým mluvím! Vynechání doctype mě prostě nepříjde bezpředmětné.

Yuhů: "Každý správně formátovaný HTML dokument by měl na začátku obsahovat informace o verzi použitého HTML a typu DTD (Document Type Definition)."

Marek Prokop (Sova): "DOCTYPE je potreba v kazdem pripade uvadet"

W3C: "Don't forget to add a doctype, because it defines which version of (X)HTML your document is actually using, and this is a critical piece of information needed by browsers or other tools processing the document."

Ještě nějáké inteligentní otázky?
PS: S kterým "bohem" to teda mluvím? Mám si snad dávat pozor, když někdo napíše blbost?

Jsou stránky, u kterých je škoda, že krom chybějícího !DOCTYPE nechybí zbytek stránky

Chamurappi
Rád bych slyšel tvé zdůvodnění, proč považuješ vynechaný <!doctype> za chybu.
Dobrá, zastanu se ho. Vynechám-li <!DOCTYPE>, nebude má HTML stránka splňovat specifikaci HTML 4.01. A teď se teprve můžeme hádat, jestli lze nazývat porušení specifikace za "chybu".

doplnění po odeslání: asi jsem se zastával nějak dlouho... ;-)

michaln
Graficky se mi to líbí, hlavně ten obrázek v logu - ale pozor na to, že logo by mělo odkazovat na úvodní stránku. Než tenhle cíl odkazu, to už bych ho radši nechal neklikací... Co se týče kódu, tak bych doporučil více používat sémantické značky, alespoň ty nadpisy. Jo a ta reklama je dost "opruz", vyskakovací okno mi stejně blokuje Opera a ta reklama vpravo dost otravuje, nešlo by ji nějak lépe začlenit do designu?

HeWeR
Ještě nějáké inteligentní otázky?
Ano, dvě. K čemu tedy ten <!DOCTYPE> v praxi slouží a co se stane tak strašlivého, když ho vynechám?

A teď se teprve můžeme hádat, jestli lze nazývat porušení specifikace za "chybu".
Chtěl bych upozornit, že jsem ani jednou nenapsal, že je to chyba. To by ovšem Chamurappi musel při čtení také vnímat.

Je to stejné jako bavit se o tom, jestli je chyba použití <b> místo <strong>. Správně by se to mělo takhle, ale když to uděláš takhle tak to (většinou) nic změní.

K čemu tedy ten <!DOCTYPE>
už sem to psal:
...it defines which version of (X)HTML your document is actually using, and this is a critical piece of information needed by browsers or other tools processing the document


co se stane tak strašlivého, když ho vynechám?
Nic. Stane se něco strašlivého, když tam dáš interní styl? Ne. Stane se něco strašlivého když to uděláš layout tabulkovou metodou? Ne. stane se něco strašného, když dáš dva <h1>. Ne. Amatréry od profesionálů dělí "drobnosti" - bez dodržování drobností se opravu nic "strašného" nestane.

Amatréry od profesionálů dělí "drobnosti"

Já bych jen dodal, že profesionály od "profesionálů" zase dělí zkušenosti a hluboké znalosti problematiky, ale to je zase jiná pohádka.

HeWeR
Stane se něco strašlivého, když tam dáš interní styl?
Ano, zvětší se velikost výsledné HTML stránky, styl se nebude cachovat atp. (bylo tu ale diskuse o tom, že interní styl může být vyhodnějí - myslím tedy zápis v <style></style> ne přes atribut style)

Stane se něco strašlivého když to uděláš layout tabulkovou metodou?
Tabulkový layout má oproti CSS layoutu několik nevýhod. Doporučuji přečíst Yuhůův článek.

stane se něco strašného, když dáš dva <h1>
však to ale není žádná chyba a ani se to za chybu nemůže považovat (výjimku samozřejmě tvoří SEO analyzátory a podobné kraviny ;-)) takže nechápu souvislost.

Amatréry od profesionálů dělí "drobnosti" - bez dodržování drobností se opravu nic "strašného" nestane.
A já jsem si vždycky myslel, že Chamurappi není amatér ;-).

Reaguji na HeWeR:
Díky za citace, ale preferuji argumenty před autoritami.
1) Yuhů se mýlí. Správně formátovaný HTML dokument nemusí obsahovat <!doctype>, jelikož u typů dokumentu, jejichž parser se šije na míru dotyčné SGML aplikaci, povinnost deklarovat DTD stejně jako povinnost uvádět SGML deklaraci není.
2) Marek Prokop se mýlí. Stránky fungují i bez <!doctype>. Ten není potřeba uvádět v každém případě, ale nanejvýše jen za účelem validace.
3) W3C se mýlí. Prohlížeče <!doctype> nevyžadují -- šlo by proti principům webu, kdyby je vyžadovaly, jelikož s každou novou verzí HTML bys musel měnit prohlížeč. Navíc je sama ta formulace zavádějící. Neurčuje verzi HTML, ale odkazuje na DTD jen a pouze za účelem validace, nic víc. Jedna verze HTML může mít více DTD. Vyjma HTML 3.2 a XHTML 1.1 tomu tak i je.

„Ještě nějáké inteligentní otázky?“
Jednu bych měl. Proč považuješ ty osobně vynechaný <!doctype> za nebezpředmětný?

„S kterým "bohem" to teda mluvím?“
Se samotným satanem.


Reaguji na Timyho:
S ohledem na ISO standard si může W3C doporučení trhnout svojí ctěnou nohou, <!doctype> povinný není.

Timy
Pravděpodobně si nepochopil co sem tím chtěl říct (jinak bys mi nevysvětloval věci, které dávno vím).

Když nepoužiješ doctype prohlížeč neví jak s má stránkou zacházet. Neví jestli ji má zobrazovat podle striktníh nebo přechodných pravidel. Může tak dojít ke komplikacím kdy prohlížeč prostě neví co chtěl programátor říct (lidově řečeno). Některé exotické prohlížeče stránku nemusí zobrazit vůbec. IE může mít problém s vytahováním textu. Nemůžeš používat určité CSS hacky...atd.atd.

Jinak pro tvou informaci <h1> by se mělo na stránce používat jen jednou (je to buť ve specifikaci w3C nebo v pravidlech přístupnosti a nebo v obojím).

A já jsem si vždycky myslel, že Chamurappi není amatér ;-).
No jo...člověk se někdy plete. Profesionálové mívají své stránky validní, což bohužel Chamurappi nemá. A víš proč? No document type declaration; implying "<!DOCTYPE HTML SYSTEM>". A to je to, o čem se celou dobu bavíme.

HeWeR
Když nepoužiješ doctype prohlížeč neví … estli ji má zobrazovat podle striktníh nebo přechodných pravidel.
Ví, vždycky v quirku.

Chamurappi
Aha...tady někdo sebral moudrost světa, že. Takže Yuhů se mýlí, Prokop se mýlí a dokonce W3C se mýlí? Ale já se nymýlím. Tak to se nemáme o čem bavit.

Promiň, ale od tebe jsem nečetl nikdy nic kromě těchto článků narozdíl od Yuhůa, Prokopa, Pixiho (který má stejný názor jako Yuhů) jo. W3C je souhr platných pravidel pro internet. Nazývat je jako mylné je jako nazývat mylné pravidla Českého pravopisu.

HeWeR
Když nepoužiješ doctype prohlížeč neví jak s má stránkou zacházet. Neví jestli ji má zobrazovat podle striktníh nebo přechodných pravidel. Může tak dojít ke komplikacím kdy prohlížeč prostě neví co chtěl programátor říct (lidově řečeno).
Mohl by jsi mi odkázat která specifikace říká, že <!DOCTYPE> má přepínat "přechodné" a "striktní" režimy?

Některé exotické prohlížeče stránku nemusí zobrazit vůbec.
Které konkrétně?

Jinak pro tvou informaci <h1> by se mělo na stránce používat jen jednou (je to buť ve specifikaci w3C nebo v pravidlech přístupnosti a nebo v obojím).
Dokaž, odkaž. Pokud vím, tak ve specifikaci to je zelená krčící se poznámka, že to někdo takhle dělá (tak ani to ne, zmiňuje se tam pouze přeskakování nadpisů) a na přístupnosti se mi to nechce hledat.

Profesionálové mívají své stránky validní, což bohužel Chamurappi nemá.
Odkaž mi, která specifika říká, že profesionál musí mít validní stránky ;-).

HeWeR: Plácáš nesmysly, ale jak jsem psal jinde, možná z toho vyrosteš.

Dám Ti však radu, mlč. Nevíš totiž, o čem mluvíš. Jsi jako ten Athénský radní, o kterém Sókratés prohlásil: "Já vím, že nic nevím, on sic (radní) se ve své nadutosti domnívá, že ví, ačkoliv neví."

Nemáš vlastní názor ani zkušenosti, jen papouškuješ to, co napsali a řekli jiní.

Je pravda, že v praxi má DTD jediný účel a to takový, který je vzhledem k snad všem specifikacím úplně nesmyslný (mluvím o přepínání režimů). Použít se pak dá třeba i k té validaci a snad i dalším automatizovaným úkonům, ale to jsou právě věci co dnes nikoho nezajímají (označil bych to za úpadek, ale to předpokládá, že někdy v minulosti to bylo lepší, což nebylo).

Reaguji na HeWeRa:
„To by ovšem Chamurappi musel při čtení také vnímat.“
Myslel jsem, že se s výtkou, kterou nepovažuješ za bezpředmětnou, ztotožňuješ. Pardon.

„Amatéry od profesionálů dělí "drobnosti" - bez dodržování drobností se opravu nic "strašného" nestane.“
V případě vynechání <!doctype> se nic strašného nestane, jelikož se vůbec nic nestane. A ani se stát nemá.

„Když nepoužiješ doctype prohlížeč neví jak s má stránkou zacházet“
Chyba, <!doctype> je určen pouze validujícím interpretům, ne běžným prohlížečům.

„Neví jestli ji má zobrazovat podle striktníh nebo přechodných pravidel.“
Zobrazovat? HTML definuje strukturu, zobrazení je záležitostí CSS.
Máš-li na mysli <!doctype> jakožto přepínač vykreslovacích režimů, ten nemá oporu ve vůbec žádném standardu a W3C tento jeho účel v doporučeních ani nikdy neuzná.

„Nemůžeš používat určité CSS hacky...atd.atd.“
Vynechaný <!doctype> je ten nejbezpečnější způsob, jak přepnout všechny prohlížeče do quirk režimu. Explorer toleruje CSS hacky zejména v quirku.

Směrem na Timyho: „Jinak pro tvou informaci <h1> by se mělo na stránce používat jen jednou“
To říkáš expertovi přes sémantiku? To víš, tady je to hotový Olymp.

„je to buť ve specifikaci w3C nebo v pravidlech přístupnosti a nebo v obojím“
Ani v jednom.