Co si myslite o zabak.cz?

Neklikací logo (když se začalo dělat klikací, lidi si na to zvykli a protože si na to lidi zvykli, je to třeba dělat, dokud se nevymyslí něco lepšího).

Jinak se mi to líbí velice.

Miloš

Souhlasím v tom, že logo má být klikací, ale nevěřte tomu, že uživatelé (alespoň ti v ČR) ví, že je logo klikací.

A málem bych zapomněl něco říct k webu. ;o)

web se mi taky líbí, je přehledný, ale nevím jestli to "10x proč žabák" by mělo být na samostatné stránce. Buď bych to dal na titulku do pravého sloupce a nebo bych tu samotnou stránku více vyplnil textem. Ale celkově je to dobrý. :o)

Reaguji na skejtise:
1) V logu máš „ŽABAK.CZ“, neměl by to být „ŽABÁK.CZ“?
2) Patička připomíná vyjedenou ledničku.
3) Nemohu se zbavit pocitu, že žabák na obrázku tak trochu šilhá.
4) Stín žabáka v logu je moc výrazný.
5) Překlepy v textu: „systékm“, „úžší“, „v niveč“.

Nedostatky kódu:
6) Stylopisy by bylo vhodné sdružit do jednoho souboru, ušetříš HTTP požadavky, zrychlíš načítání.
7) U formátů bannerů bys místo <td class="bold"> a <td class="left"> mohl používat <th> a <td>, ne?
8) Menu patří do <menu>.
9) XHTML.

Jinak pěkné. Asi nikoho nepřekvapí, že na webu s žábou není moc much.

souhlasím že Logo by mělo být klikací a myslím že je to už až moc zaužívané abych hledal nějaký odkaz na homepage

mimochodem proč další reklamní systém? není jich už dost? tím nechci říct že to nemá budoucnost ale nenašel jsem ANI JEDNU novinku co není už někde jinde, když neco dělám co už je tady sto krát mělo by to mít vždy něco co jinde není

Chamurappi
"9) XHTML."
Proč Chamurappi? Co je na tom špatného? Tahle poznámka mi přijde zbytečná. Vzhledem k tomu, že neposílá stránku jako application/xhtml+xml, žádný praktický problém nepocítí. A posílání XHTML jako text/html není sice úplně to pravé, nicméně opět praktický problém nikde. Můžeš(me) pouze útočit na emoce fanatického zastánce standardů, nic jiného. A skejtis mi jako ryzí fanatik nepřijde.

A něco k webu:
- mohla by být aktivní položka v menu
- v kódu nevidím mnoho nadpisů, <h1> dokonce ani jeden
- to písmo mi přijde moc malé

Reaguji na Timyho:
„Můžeš(me) pouze útočit na emoce fanatického zastánce standardů, nic jiného.“
Nepotřebuji zevangelizovaného fanatika. Všiml jsem si, že většina webmasterů tíhne k perfekcionismu. Touží odstraňovat vady, i když se neprojevují u většiny návštěvníků. Používání XHTML syntaxe je vada. S ohledem na minulost, současnost i budoucnost, W3C doporučení i prohlížeče, teorii i praxi. Pokud si skejtis toto uvědomuje, budiž. Pokud ne, třeba se dozví něco nového. U šilhavého žabáka také nečekám, že všechny obrázky přegeneruje.

„v kódu nevidím mnoho nadpisů, <h1> dokonce ani jeden“
<h1> tam je. I jiné tam jsou. Třeba <h5> nadepisuje v menu.

Co se bude třeba na úvodní stránce takovým tempem měnit, že je u ní vyloučeno cachování?

8) Menu patří do <menu>.

V čem to má být lepší?

Reaguji na thingwathe:
Vhodně navržená hlasová čtečka se může rozhodnout, jestli přečte menu na konci nebo na začátku. Vhodně navržený mobil může zpřístupnit položky menu jiným způsobem než zbytek stránky. Je to informace navíc, která elementu <ul> chybí. I W3C říká, že v <menu> má být menu, přečti si nějakou vhodně napsanou knihu o standardech :-)

Žádné takové vhodně navržené mobily ani čtečky ale neexistují. Zatímco používání ul s třídou nebo id menu je zcela běžné a není důvod, proč by v praxi nešlo menu poznávat podle toho. Teď mi jenom pověz, proč se při výběru <b> nebo <strong> řídíš tím co jsem vypsal a pro <menu> volíš jiná hlediska?

Chamurappi
"<h1> tam je."
Je, nebyl :-).

"Touží odstraňovat vady, i když se neprojevují u většiny návštěvníků"
A jaká chyba se projeví nějaké menšině při používání XHTML odesílaného jako text/html?

Hele, věnujte se Žabákovi, než mi zase přijde habendorf vynadat za off-topic :-)


Reaguji na thingwathe:
„Žádné takové vhodně navržené mobily ani čtečky ale neexistují.“
Neznáš všechny mobily na světě. Ani čtečky. Můžu si software do svého mobilu (mám-li nějaký) navrhnout vhodně sám.

„používání ul s třídou nebo id menu je zcela běžné“
Na Žabák.cz ne.

„není důvod, proč by v praxi nešlo menu poznávat podle toho“
Není důvod, proč by v praxi nešlo používat <menu>. V případě <ul (id||class)="(menu||nav||navigation||navig||menu2||menu10||submenu||su b-menu||main-menu)"> potřebuješ heuristiku, v případě <menu> nikoliv. To dává speciálnímu elementu větší šance.

„proč se při výběru <b> nebo <strong> řídíš tím co jsem vypsal a pro <menu> volíš jiná hlediska?“
Přestože odbíháš do tématu „hledejme nekonzistence v Chamurappim“, odpovím.
Na <menu> se nevztahuje stylový předpis určený pro <ul>, je to pro mě prakticky přijatelnější. Elementy <b> a <strong> (a <em> a <i>) se neliší -- v jejich případě považuji za chybu specifikace, že ze všech čtyř oficiálně neudělala synonyma.

Zdá se, že proti <menu> brojíš hlavně proto, že ho já prosazuji. Žádný jasný argument proti jeho užívání jsi neuvedl.


Reaguji na Timyho:
„Je, nebyl :-).“
Mám tu již dvě hodiny otevřený HTML zdroj té stránky. Byl :-)

„A jaká chyba se projeví nějaké menšině při používání XHTML odesílaného jako text/html?“
Čistě hypotetická situace: skrze vlastní proxy filtr mi přichází do prohlížečů přežvýkaná verze HTML kódu speciálně upravená tak, aby ji prohlížeč neznající SHORTTAG rozebral stejně, jako kdyby SHORTTAG znal -- a hle, máme menšinu, máme mě. Zrealizovat tuto myšlenku lze.

Jasný argument proti <menu> je pro mě nevalidita. Nepoužít menu pak představuje víc práce než se vrtat v DTD.

Reaguji na thingwathe:
Validita není cíl, validita je nanejvýše prostředek, ne? Vyhýbání se <menu> je prostředkem k čemu?
Navíc v Transitional DTD <menu> je.

Chamurappi
"Mám tu již dvě hodiny otevřený HTML zdroj té stránky. Byl :-)"
Tak asi chyba v matrixu. Jsem si docela jistý, že tam nebyl a můj PSPad řetězec "h1" také na stránce nenašel.

"Čistě hypotetická situace"
Přesně tak.

Validní musí být všechno, protože jinak si člověk není jistý, že v tom náhodou není chyba :-) (to si samozřejmě nelze být jistý ani u validního dokumentu, ale je to přeci jenom o trochu lepší) Transitional DTD obsahuje věci co se mi vůbec nelíbí (například atribut target) a jak říkám, vrtat se v DTD kvůli jednomu zcela zbytečnému prvku není nic moc.