Autor Zpráva
skejtis
Profil
Dekuju vsem za pripadne navrhy,postrehy ale i kritiku nebo pochvali :)))

Odkaz
Miloš
Profil
Neklikací logo (když se začalo dělat klikací, lidi si na to zvykli a protože si na to lidi zvykli, je to třeba dělat, dokud se nevymyslí něco lepšího).

Jinak se mi to líbí velice.
quinux
Profil
Miloš

Souhlasím v tom, že logo má být klikací, ale nevěřte tomu, že uživatelé (alespoň ti v ČR) ví, že je logo klikací.
quinux
Profil
A málem bych zapomněl něco říct k webu. ;o)

web se mi taky líbí, je přehledný, ale nevím jestli to "10x proč žabák" by mělo být na samostatné stránce. Buď bych to dal na titulku do pravého sloupce a nebo bych tu samotnou stránku více vyplnil textem. Ale celkově je to dobrý. :o)
Chamurappi
Profil
Reaguji na skejtise:
1) V logu máš „ŽABAK.CZ“, neměl by to být „ŽABÁK.CZ“?
2) Patička připomíná vyjedenou ledničku.
3) Nemohu se zbavit pocitu, že žabák na obrázku tak trochu šilhá.
4) Stín žabáka v logu je moc výrazný.
5) Překlepy v textu: „systékm“, „úžší“, „v niveč“.

Nedostatky kódu:
6) Stylopisy by bylo vhodné sdružit do jednoho souboru, ušetříš HTTP požadavky, zrychlíš načítání.
7) U formátů bannerů bys místo <td class="bold"> a <td class="left"> mohl používat <th> a <td>, ne?
8) Menu patří do <menu>.
9) XHTML.

Jinak pěkné. Asi nikoho nepřekvapí, že na webu s žábou není moc much.
Richi
Profil
souhlasím že Logo by mělo být klikací a myslím že je to už až moc zaužívané abych hledal nějaký odkaz na homepage

mimochodem proč další reklamní systém? není jich už dost? tím nechci říct že to nemá budoucnost ale nenašel jsem ANI JEDNU novinku co není už někde jinde, když neco dělám co už je tady sto krát mělo by to mít vždy něco co jinde není
Timy
Profil
Chamurappi
"9) XHTML."
Proč Chamurappi? Co je na tom špatného? Tahle poznámka mi přijde zbytečná. Vzhledem k tomu, že neposílá stránku jako application/xhtml+xml, žádný praktický problém nepocítí. A posílání XHTML jako text/html není sice úplně to pravé, nicméně opět praktický problém nikde. Můžeš(me) pouze útočit na emoce fanatického zastánce standardů, nic jiného. A skejtis mi jako ryzí fanatik nepřijde.

A něco k webu:
- mohla by být aktivní položka v menu
- v kódu nevidím mnoho nadpisů, <h1> dokonce ani jeden
- to písmo mi přijde moc malé
Chamurappi
Profil
Reaguji na Timyho:
Můžeš(me) pouze útočit na emoce fanatického zastánce standardů, nic jiného.
Nepotřebuji zevangelizovaného fanatika. Všiml jsem si, že většina webmasterů tíhne k perfekcionismu. Touží odstraňovat vady, i když se neprojevují u většiny návštěvníků. Používání XHTML syntaxe je vada. S ohledem na minulost, současnost i budoucnost, W3C doporučení i prohlížeče, teorii i praxi. Pokud si skejtis toto uvědomuje, budiž. Pokud ne, třeba se dozví něco nového. U šilhavého žabáka také nečekám, že všechny obrázky přegeneruje.

v kódu nevidím mnoho nadpisů, <h1> dokonce ani jeden
<h1> tam je. I jiné tam jsou. Třeba <h5> nadepisuje v menu.
thingwath
Profil
Co se bude třeba na úvodní stránce takovým tempem měnit, že je u ní vyloučeno cachování?
thingwath
Profil
8) Menu patří do <menu>.

V čem to má být lepší?
Chamurappi
Profil
Reaguji na thingwathe:
Vhodně navržená hlasová čtečka se může rozhodnout, jestli přečte menu na konci nebo na začátku. Vhodně navržený mobil může zpřístupnit položky menu jiným způsobem než zbytek stránky. Je to informace navíc, která elementu <ul> chybí. I W3C říká, že v <menu> má být menu, přečti si nějakou vhodně napsanou knihu o standardech :-)
thingwath
Profil
Žádné takové vhodně navržené mobily ani čtečky ale neexistují. Zatímco používání ul s třídou nebo id menu je zcela běžné a není důvod, proč by v praxi nešlo menu poznávat podle toho. Teď mi jenom pověz, proč se při výběru <b> nebo <strong> řídíš tím co jsem vypsal a pro <menu> volíš jiná hlediska?
Timy
Profil
Chamurappi
"<h1> tam je."
Je, nebyl :-).

"Touží odstraňovat vady, i když se neprojevují u většiny návštěvníků"
A jaká chyba se projeví nějaké menšině při používání XHTML odesílaného jako text/html?
skejtis
Profil
quinux
10x proc zabak:jsem tedy z menu dal pryc a pouze jsem hodil odkaz na index.
Richi
Řekl jsi to dobře pokud chceme zaujmout musíme se něak odlišit od konkurence ,která je určitě obrovská ,dřív jsem si myslel,že bude stačit se odlišit kvalitou a přehledností ted vím,že tomu tak není a vymýšlíme fce ,které zatím kon néma,ale jelikož je systém v beta verzi ještě dost věcí chybý každopádně tomu dáme velký důraz.


Chamurappi
1)Chybka opravi se.
2)Ja nevidím důvod proč dělat patičku,vy ANO?
3)Kvalita loga je poměrně špatná,je to však nejlepší žabák co sme našli,chtěl jsem si nechat udělat vlastního ,ale žádný 3D grafik nebyl schopný udělat něakýho kvalitního pod cenu 10 000.
5)Čeština je můj nepřitel ,ale pokusím se to ještě zkontrolovat.

h1 tam je
Chamurappi
Profil
Hele, věnujte se Žabákovi, než mi zase přijde habendorf vynadat za off-topic :-)


Reaguji na thingwathe:
Žádné takové vhodně navržené mobily ani čtečky ale neexistují.
Neznáš všechny mobily na světě. Ani čtečky. Můžu si software do svého mobilu (mám-li nějaký) navrhnout vhodně sám.

používání ul s třídou nebo id menu je zcela běžné
Na Žabák.cz ne.

není důvod, proč by v praxi nešlo menu poznávat podle toho
Není důvod, proč by v praxi nešlo používat <menu>. V případě <ul (id||class)="(menu||nav||navigation||navig||menu2||menu10||submenu||su b-menu||main-menu)"> potřebuješ heuristiku, v případě <menu> nikoliv. To dává speciálnímu elementu větší šance.

proč se při výběru <b> nebo <strong> řídíš tím co jsem vypsal a pro <menu> volíš jiná hlediska?
Přestože odbíháš do tématu „hledejme nekonzistence v Chamurappim“, odpovím.
Na <menu> se nevztahuje stylový předpis určený pro <ul>, je to pro mě prakticky přijatelnější. Elementy <b> a <strong> (a <em> a <i>) se neliší -- v jejich případě považuji za chybu specifikace, že ze všech čtyř oficiálně neudělala synonyma.

Zdá se, že proti <menu> brojíš hlavně proto, že ho já prosazuji. Žádný jasný argument proti jeho užívání jsi neuvedl.


Reaguji na Timyho:
Je, nebyl :-).
Mám tu již dvě hodiny otevřený HTML zdroj té stránky. Byl :-)

A jaká chyba se projeví nějaké menšině při používání XHTML odesílaného jako text/html?
Čistě hypotetická situace: skrze vlastní proxy filtr mi přichází do prohlížečů přežvýkaná verze HTML kódu speciálně upravená tak, aby ji prohlížeč neznající SHORTTAG rozebral stejně, jako kdyby SHORTTAG znal -- a hle, máme menšinu, máme mě. Zrealizovat tuto myšlenku lze.
thingwath
Profil
Jasný argument proti <menu> je pro mě nevalidita. Nepoužít menu pak představuje víc práce než se vrtat v DTD.
Chamurappi
Profil
Reaguji na thingwathe:
Validita není cíl, validita je nanejvýše prostředek, ne? Vyhýbání se <menu> je prostředkem k čemu?
Navíc v Transitional DTD <menu> je.
Timy
Profil
Chamurappi
"Mám tu již dvě hodiny otevřený HTML zdroj té stránky. Byl :-)"
Tak asi chyba v matrixu. Jsem si docela jistý, že tam nebyl a můj PSPad řetězec "h1" také na stránce nenašel.

"Čistě hypotetická situace"
Přesně tak.
thingwath
Profil
Validní musí být všechno, protože jinak si člověk není jistý, že v tom náhodou není chyba :-) (to si samozřejmě nelze být jistý ani u validního dokumentu, ale je to přeci jenom o trochu lepší) Transitional DTD obsahuje věci co se mi vůbec nelíbí (například atribut target) a jak říkám, vrtat se v DTD kvůli jednomu zcela zbytečnému prvku není nic moc.
Toto téma je uzamčeno. Odpověď nelze zaslat.