www.wimstr.wz.cz

- pozadie sa mi velmi nepaci...
- hlavicka :)
- nadpisy "clanokov" su moc velke
- ani farby mi neladia

- velké odsazení od banneru
- fádní hlavička
- při zvětšení písma text ve sloupci mizí
- nevím jestli u okraje toho sloupce je to nějaký přechod nebo špatně vidím, ale každopádně to vypadá jako by tam byl text namáčknutý na okraj
- nedodržuješ sémantiku (máš tam h2, ale h1 nikde)
- místo tagu <strong> používej klidně kratší <b>, je to stejné, ale ušetříš si psaní a trošku dat :)
- <div style="clear: both; font-size:1px;">&nbsp;</div>, to jsi také mohl hodit do css

Udělat lepší hlavičku, ošetřit těch několik nedostatků a zamyslet se nad těma černýma pruhama u nadpisů, jsou příliš výrazné a rušivé, nevypadají dobře. Toť vše.

wimstr
Myšleno do externího CSS.

U článku Vycentrování stránky jsem nepochopil, proč je tam to relativní pozicování. To tu stránku přece nevycentruje. Vycentruje ji určená šířka (width:500px) a margin:auto. Ta opičárna s center a justify je tam kvůli IE v quirku, ale position:relative s tím přece nemá nic společného.

wimstr
K výše uvedenému ještě doplním:
(1) Odkazem na pokračování článku bych udělal i nadpis daného článku.
(2) V pravém sloupečku text Přihláška na juniorinternet.cz není příliš kontrastní vůči pozadí.
(3) Proč položka Kontakt v patičce začíná malým počátečním písmenem (narozdíl od ostatních)?
(4) Vycentroval bych odkazy v patičce.
(5) Z jakého důvodu začíná článek Procvičování chemických značek malým počátečním písmenem?
(6) Zkus si v Microsoft Internet Exploreru 6 Service Pack 2 najet (směrem z patičky) myškou na text Číst celý článek u článku Efektivní menu za pomoci CSS. Proč patička pracuje?
(7) Záměrně je nad logem ono prázdné místo?
(8) V pravém sloupci v počešti článek Nový design webu:

Neměl jsem zase jednou co na práci, tak jsem znovu změnil design webu, doufám, že je lepší než ten předešlý... 

Railbot
- místo tagu <strong> používej klidně kratší <b>, je to stejné, ale ušetříš si psaní a trošku dat :)
Bude se kvůli tomu stránka rychleji načítat?

wimstr
Když už jsem se pustil do kritiky samotných textů, musím se zeptat, odkdy se pravidlům, zapsaných do CSS, říka script? K té stránce ještě toto:
font-size: 13px; udělá to, že ho v exploreru nepůjde zvětšovat. Jestli je to úmysl, pak není důsledný, protože na FF a Operu to neplatí. (b)IMHO je to pitomost. Použij klíčové slovo nebo procenta.
display: block; je zbytečnost, protoře <div> už blokovýám prvkem je.
Nemáš uzavřený <title> (uzavíráš ho znovu otevíracím <title>, v čehož důsledku Opera zobrazí na stránce i slovo menu, zatímco Explorer sice <title> ukáže na svém místě, ale na stránce už není nic.
A jestli je to, jak píšeš, efektivní menu, tak to nevím nevím. To, že se při :hover nad odkazem objeví „cenzurní proužek“, který odkaz zcela znečitelní, není ani efektivní, ani efektní, nýbrž pěkná kravina.

Pro všechny hodnotící: Nejsem chemik a nerozumím ani SQL. Ptám se tedy těch, kteří mají v daných oblastech patřičné znalosti: jsou to taky takové pitomosti?
Ještě pro wimstra: Ty texty myslíš vážně, nebo je to jen ve významu Lorem Ipsum?

Miloš
Bude se kvůli tomu stránka rychleji načítat?
Ano, bude. Každý ušetřený bit dobrý.

Railbot
A to urychlení budeš měřit v jakých jednotkách? V (de)setinách vteřiny? Otázka byla myšlena ironicky (že jsem tam nedal smajlíka; to taky potřebuješ napovědět?). Zkrátka si myslím, že hádat se enormě na téma <b> × <strong> zavání náboženskými válkami; především proto, že jsou tam k hodnocení důležitější věci.

Pro všechny hodnotící: Nejsem chemik a nerozumím ani SQL. Ptám se tedy těch, kteří mají v daných oblastech patřičné znalosti: jsou to taky takové pitomosti?
Jsem chemik a v těch testech názvosloví má chyby, už jsem ho na to upozorňovala při kritice na wz fóru (před pár měsíci). Jestli tedy myslíš tohle :-)

Railbot (ještě k tomu b×strong, ale opravdu zcela na okraj)
Málem bych přehlédl: na jedné straně píšeš - nedodržuješ sémantiku (máš tam h2, ale h1 nikde) a na straně druhé jsi pro <b>, přestože <b> tam z hlediska sémantiky nemá co dělat. To si protiřečíš, ne?
BTW sémantika není od toho, „aby se dodržovala“. Sémantika patří k dobrým návykům; minimálně je vhodné o ní něco vědět.

wimstr
K předchozímu odstavci, věnovaného Railbotovi – zkus navštívit web o sémantice; minimálně za přečtení to stojí,

Miloš
To si protiřečíš, ne?
Proč bych si měl protiřečit? <b> a <strong> jsou na stejné úrovni, významově jsou na tom stejně. Vím, psalo se o tom leccos (http://www.semantika.name/zvyrazneni-textu.html), ale i například vyhledávače v tom nedělají rozdíl. Když to porovnám s dodržování správné hierarchie nadpisů, tak je tohle prkotina.

BTW sémantika není od toho, „aby se dodržovala“. Sémantika patří k dobrým návykům; minimálně je vhodné o ní něco vědět.
Samozřejmě, že je od toho, aby se dodržovala. Nemusí, ale měla by. Sémanticky dobrý kód je vždy lepší v mnoha ohledech.

Zkrátka si myslím, že hádat se enormě na téma <b> × <strong> zavání náboženskými válkami; především proto, že jsou tam k hodnocení důležitější věci.
Já se o tom nehádám. Je mi to vcelku šumák, ať si každý používá co uzná za vhodné. Jen jsem publikoval svůj názor a tim to pro mě končí, takže v pohodě ;)

Railbot
Protiřečíš si. Na tom trvám.
Sémantický význam <b> je tučný vzhled písma
Sémantický význam <strong> je důležitost, tedy význam textu
To, že se obojí zobrazuje tučně a že z hlediska SEO je to šumák, je jiná věc, o tom nic, ale jestliže chceš, aby někdo „dodržoval sémantiku“ a zároveň ho nabádáš k nesémantickému jednání…

A pokud jde o češtinu, opravdu si myslím, že sémantiku nelze „dodržovat“; lze ale pstát sémanticky správné/nesprávné stránky, lze snad dodržovat pravidla sémantiky, ale (b)IMHO ne sémantiku samu. Ale to sem už opravdu nepatří.

Miloš


Bezva přečetl sis poučku o těchto dvou tazích na jpw webu. Já se přkláním k Railbotovi. Nedělám v tom prakticky rozdíl. Když vidím dvě věci, které fungují stejně., člověk je vidí stejně, roboti je vidí stejně a banán to oloupe taky stejně, velký rozdíl v nich opravdu nedělám.

Lexter
bezva přečetl sis poučku o těchot dvou tazích na jpw webu.
Ne nečetl. A je mi úplně jedno, jestli tam bude mít wimstr b nebo strong. To je něco, co u cizích kódů nehodnotím; nepovažuji to za důležité. A z hlediska zobrazení nebo SEO je to opravdu jedno.
ALE!:
Sémantický rozdíl mezi <b> a <strong> je. Z hlediska sémantiky (z žádného jiného důvodu) tam <b> nepatří. A jestliže Railbot na jedné straně nabádá k sémantickému kódu a na straně druhé nabádá k nesémantickému zápisu, nedalo mi to a zareagoval jsem.
A opravdu mi nejde o to, co má wimstr použít. Je mi to jedno.

Reaguji mimo téma na Miloše:
„<b> je tučný vzhled písma“
Tahle definice se opírá pouze o W3C doporučení. Slabá to opora.

Sémantika elementu není dána jen jeho normativní definicí, ale i jeho reálným použitím. Pokud se celý svět shodne v tom, že se mají zapouzdřovat křestní jména do <acronym>u, pak s tím žádný křikloun z konsorcia nehne a nástroj sbírající křestní jména udělá jen dobře, bude-li se na nenormativní konvenci spoléhat. Bez ohledu na to, že tohle „dobře“ nebude „W3C-dobře“.

Sémantika čtyř elementů <b>, <i>, <strong> a <em> je stejná, kombinace uhlazených definic z HTML 4 a živelného užívání stírá veškeré rozdíly. Všechny čtyři značí ve většině případů vyšší důraz a občas jen bezvýznamné zvýraznění. Taková je realita.
Také nesmíme zapomínat, k čemu sémantika na úrovni HTML elementů slouží. Má zajišťovat přístupnost. S ohledem na tento její účel nemá smysl rozlišovat mezi elementem, který má být oficiálně účinný pouze v jednom způsobu prezentace, a elementem, který má být oficiálně účinný při všech způsobech prezentace. Jediný, kdo mezi tím rozlišuje, je konsorcium.

Chceš-li, můžeme si na toto téma dále povídat jinde.
Railbotovu spornou připomínku považuji za zbytečnou. A neškodnou zároveň.

wimstr
Jistě. Pokud máš IE 7, tak si stahni IE 6 stand-alone verzi, jede to bez problému. Pro tvůrce www stránek to je samozřejmě nutnost.
http://zacinej.cz/internet-explorer-7
a ještě jeden užitečný
http://de.huluvu.net/11/podminene-komentare-ve-standalone-verzich-inte rnet-exploreru

wimstr
ad 4)
Bude to vypadat lépe.

Blog bez RSS? To snad nemyslíš vážně!?
A ten švabach v nadpise mi nesedí do zbytku stránky.

Švabach? Hledej, šmudlo…