Autor Zpráva
Mars
Profil *
Jednoduchá prezentace pro zámečníka.

Máte-li k tomu co říci, budu rád.

odkaz:

toto
MVK
Profil *
Vzhled:
1. Kontakt vlevo nahoře je dobrý nápad, ale pozadí neladí se zbytkem stránky.
2. Pozadí má jakýsi barevný přechod šedá-růžová-bílá, ale text jde přes. K čemu tam tedy to pozadí je?
3. Nelíbí se mi modré zvýraznění v Referencích, ale to je věc vkusu.

Kód:
4. Míchání linkovaných stylů a in-line stylů je čirá lenost tvůrce :-)
5. I některé class jsou zbytečné, když už rodič má id a prvky elementy jsou jedinečné.

Žádné kritické chyby, po několika menších úpravách by to mohla být XHTML, když už se někdo podepisuje jako "Mars-webdesign", tak mohl používat aktuální technologie.
Railbot
Profil
po několika menších úpravách by to mohla být XHTML, když už se někdo podepisuje jako "Mars-webdesign", tak mohl používat aktuální technologie.
Tou "aktuální technologií" máš na mysli sedm let staré XHTML? Jaké výhody by to pro web přineslo oproti HTML? Odpovím si sám, vůbec žádné.
MVK
Profil *
Railbot

Která je aktuálnější použitelná technologie než 7 let mladá XHTML?

Výhody? Marketingové! Pro amatérskou tvorbu je to jedno, ale "Mars-webdesign" se pasuje na "profíka" a měl by používat moderní technologie, protože to dobře zní. Každý bodík plus při lákání zákazníků se hodí, zvlášť, když to ničemu neškodí. Ne každý zákazník je webem nedotčený.
Railbot
Profil
MVK
Tak schválně, který z těchto dvou případů pasuje člověka na většího frajera a "profíka - první, vykašlu se na to, že XHTML nemá oproti HTML prakticky žádné výhody a budu psát v XHTML jako spousta dalších "profíků", protože je to "kůl" ... nebo... druhý, rozhodnu se psát stránky v HTML a obhájím si to u zákazníka i dalších lidí, dám zkrátka nejevo, že tomu rozumím a vím, co je lepší.
Joker
Profil
Railbot + MVK
Já jsem v tomhle případě zastáncem "Když to funguje, nehrabej se v tom".
Tj. pokud je kód HTML 4.01 transitional a není s ním problém, proč to předělávat na XHTML?
Stejnětak, když mám XHTML a nemám s ním problém, proč to předělávat na HTML?
Railbot
Profil
Joker
Tak s tím můžu souhlasit až na to "Když to funguje, nehrabej se v tom". Hodně věcí totiž funguje, ale mohou fungovat i o mnoho lépe :)
MVK
Profil *
Dokud dělám stránky pro zábavu, dělám je funkční.
Až začnu dělat stránky na kšeft, dělám je prodejné a funkční - v tomto pořadí důležitosti. Pokud mám "trochu cti v těle", vymluvím klientovi ty nejhorší prasárny, ale pokud nechci umřít hlady, nebudu ignorovat svou vlastní prezentaci (image, dobré jméno firmy, goodwill).
XHMTL je "in", ničemu neškodí a času zabere stejně jako HTML. Proč to nevyužít?
Mars
Profil *
...hmm trošku se to tu zvrtlo.


Kontakt vlevo nahoře je dobrý nápad, ale pozadí neladí se zbytkem stránky.
-- to byl úmysl - zakomponovat moderní prvky se starou texturou

Pozadí má jakýsi barevný přechod šedá-růžová-bílá, ale text jde přes. K čemu tam tedy to pozadí je?
-- přechod je pouze šedo-bílý a k čemu tam je? Pro příjemnější přechod z tmavého pozadí na stránku

Míchání linkovaných stylů a in-line stylů je čirá lenost tvůrce :-)I některé class jsou zbytečné, když už rodič má id a prvky elementy jsou jedinečné.

-- v podstatě se jedná o nahrubo dokončený web, styly půjdou vyexportovat

Ohledně XHTML by to bylo jistě na delší debatu, nicméně dle mého názoru, neuražte se někteří, se jedná především o módní záležitost a propagandu mezi "tvůrci webů". Jeho výhoda spočívá především v nutnosti dodržovat určité standardy, což by mělo vést k...používání většího množství sémantických značek...čistšímu kódu...

...autor není příliš dobrým kódérem, proto omluvte případné stupidní poznámky :-)
Railbot
Profil
Proč to nevyužít?
Protože nepřináší žádné výhody, už to tu zaznělo. Pokud někdo dělá web v HTML, i pro zákazníka, tak na tom není nic špatného, spíš naopak. Dnes a denně dělám také v XHTML, protože je to "prlmyslový standard", ale zároveˇdobře chápu, že dělat to samé v HTML, tak je výsledek stejný. Jenom už to pro někoho nemusí tak dobře vypadat. Většinou pro ty, kteří chtějí to "poslední nové" a problematice tohot tématu dostatečně nerozumí.
Railbot
Profil
Jeho výhoda spočívá především v nutnosti dodržovat určité standardy, což by mělo vést k...používání většího množství sémantických značek...čistšímu kódu...
HTML snad nemá své standardy a pravidla? Má. To jen pro úplnost. Kdo chce psát čistý a sémanticky správný kód, tak nemusí šahat po XHTML. Jinak máš samozřejmě pravdu. Je to móda, je to kůl a in, trendy a buhví co ještě, přínos minimální, ale už se to ujalo... :)
MVK
Profil *
Mars

Kontakt vlevo nahoře je dobrý nápad, ale pozadí neladí se zbytkem stránky.
-- to byl úmysl - zakomponovat moderní prvky se starou texturou
Tak můj osobní dojem je takový, že se to k sobě nehodí.

Pozadí má jakýsi barevný přechod šedá-růžová-bílá, ale text jde přes. K čemu tam tedy to pozadí je?
-- přechod je pouze šedo-bílý a k čemu tam je? Pro příjemnější přechod z tmavého pozadí na stránku
Opět osobní dojmy: Vnitřní rám je na mém monitoru růžový (fffbff). Nelíbí se mi text přecházející přes barevný přechod, ale jak říkám - pouze osobní názor.

Mars + Railbot
Ve věci XHTML s oběma pány souhlasím - je to móda, propaganda a chtějí to ti, kteří problematice pořádně nerozumí. Dobře udělané HTML si s XHMTM nijak nezadá.
Na druhou stranu to však klienti chtějí a i kolega Railbot považuje XHTML za "průmyslový standard".
Ale to je opravdu asi diskuse dosti vzdáleá od stránek zámečnictví a kovovýroby.
Petr Tichý
Profil
Mars

(1) Hlavní nadpis bych nějak elegantně vnořil do obrázku v hlavičce.
(2) Nadpisy nižší úrovně bych zvětšil.
(3) Nelíbí se mi ohraničení stránky, ten dvojitý okraj.
(4) Zvětšil bych mezeru mezi textem a okrajem resp. pozadím.
(5) Nevím jestli to můžete ovlivnit, ale zvolil bych nějakou víc napovídající fotku do hlavičky, možná i trochu kvalitnější. Na ten onen první dojem.
(6) Je tato věta správně? "Reference na některé mé práce z oblasti zámečnictví naleznete zde reference ." Proč ty reference na konci? A co mezera před tečkou? Buď udělat odkazem "zde" nebo třeba "v této sekci". Či třeba větu:"Ukázky některých mých prací z oblasti zámečnictví naleznete v <odkaz> sekci Reference</odkaz>."

MVK, Railbot, Joker

Dovolím si také něco přidat. Kdysi (tedy zase tak dávno né :) jsem tvořil weby, které začínali <html>. Když jsem se dozvěděl o nějakém DOCTYPU tak jsem začal tvořit hned v "moderním" XHTML, nikdy sem tedy nedělal v HTML 4.01 atd, proto možná jsem trochu zaujatý ale uvidíme.

XHTML je novější, to by mě ale tak nebralo, ale XHTML je (většinou) Sctrict. Na jeho vývoji se pracovalo později a je tvořen podle novějších nároků. Podporuje filosofii "oddělení formy od obsahu". Když si člověk projede Váš XHTML Strict web validátorem a zjistí, že je validní, nemusí už hledat v kódu <body bgcolor="fialova-s-puntikama"> apod. XHTML Vás nutí psát lépe a čistěji.

Je to jenom můj pocit ale web, který je XHTML 1.0 Strict Valid je na pomyslné vyšší úrovni než stejně kvalitně napsaný v HTML 4.01.

XHTML vznikl, je a bude. Je přísnější a profesionálnější, proč jej tedy nepoužívat, když to navíc nedá práci.
Railbot
Profil
Když si člověk projede Váš XHTML Strict web validátorem a zjistí, že je validní, nemusí už hledat v kódu <body bgcolor="fialova-s-puntikama"> apod.
A on snad v HTML zápis bgcolor něčemu vadí?

ale XHTML je (většinou) Sctrict. Na jeho vývoji se pracovalo později a je tvořen podle novějších nároků.
Sedm let zpátky...

XHTML Vás nutí psát lépe a čistěji
Což je nesmysl. XHTML více omezuje, to ano. To ovšem nikoho, kdo píše prasácký kód, nepřinutí, aby najednou začal psát čistý a správně strukturovaný kód. Na to stačí i HTML.

XHTML vznikl, je a bude. Je přísnější a profesionálnější
V čem je XHTML profesionálnější probůh?
Petr Tichý
Profil
Railbot

Nechtěl sem se začít hádat, takže vše berte s rezervou.

A on snad v HTML zápis bgcolor něčemu vadí?
Moderní webdesign praví, že obsah má být v HTML a forma zadávaná jedině v CSS. Proto bych řekl, že tedy vadí tomuto.

Což je nesmysl. XHTML více omezuje, to ano.
Omezuje, ale správným směrěm, viz výše.

To ovšem nikoho, kdo píše prasácký kód, nepřinutí, aby najednou začal psát čistý a správně strukturovaný kód. Na to stačí i HTML.
To jistě ne. Pokud ale člověk používá validátor (ne proto aby mohl mít napsáno XHTML Valid, ale proto aby předešel syntatickým chybám, které by např. mohli vadit starším prohlížečům) tak se postupně naučí dodržovat určité "čistější" zásady.

V čem je XHTML profesionálnější probůh?
Je relativně těžší ho psát. Je novější, je přísnější. Je to standard (jak jste řekl). Další argumenty už vážně nevím, asi se vzdávám :)
Railbot
Profil
Petr Tichý
Další případnou diskuzi o HTML vs. XHTML bych nechal pro toto vlákno.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Mars:
1) Samotný obsah je příliš vzdušný v porovnání s mezerou mezi ním a okrajem. Buď ho odvzdušni nebo zvětši mezeru.
2) Adresa sice pěkně čouhá, ale nemůžu si jí označit myší a zkopírovat. Zachrání mě, když si vyberu v menu Kontakt, pak vidím adresu dvakrát, což je trošku divné.
3) Texty pod nadpisy by měly být v <p>, kontakty v <address> (raději než v <div class="odstavec">), menu bych dal do <menu>.
4) Stránka Reference má dost chudý <title>, jedno jediné slovo. Zkus doplnit do všech titulků jméno firmy.
5) Vzhled by mohl více odpovídat oboru, v němž firma podniká.

Omlouvám se, že i já se zde trochu odkloním od tématu.


Reaguji na MVK:
Žádné kritické chyby, po několika menších úpravách by to mohla být XHTML
Nedoporučuji. Vyhledávače nemají rádi XHTML.


Reaguji na Petra Tichého:
Kdysi (tedy zase tak dávno né :) jsem tvořil weby, které začínali <html>
Také nostalgicky vzpomínám na ty časy, kdy jsem ještě tuhle nepovinnou značku psával :-)

Když jsem se dozvěděl o nějakém DOCTYPU tak jsem začal tvořit hned v "moderním" XHTML
Nemyslím si. Deklarace <!doctype> jazyk neurčuje.

nikdy sem tedy nedělal v HTML 4.01 atd
Dokud nezměníš MIME typ, pořád děláš v HTML. Prohlížeče ti tolerují chyby a ty na to spoléháš. Někdo v tom vidí čistší kód, někdo prasárnu.

Na jeho vývoji se pracovalo později a je tvořen podle novějších nároků
Omyl. Jazyky HTML 4.01 a XHTML 1.0 byly vyvíjené souběžně, přestože se u nich liší datum vydání finálního doporučení. Nebo myslíš, že se mezi prosincem 1999 a lednem 2000 změnily nároky?

Podporuje filosofii "oddělení formy od obsahu"
O nic víc než HTML.

XHTML Vás nutí psát lépe a čistěji.
Nutí tě explicitně zavírat všechny elementy a zapisovat entitou ampersandy a menšítka, což ovšem neplatí při „text/html“.

proč jej tedy nepoužívat, když to navíc nedá práci
Proč jej nepoužíváš ty?

Pokud ale člověk používá validátor (ne proto aby mohl mít napsáno XHTML Valid, ale proto aby předešel syntatickým chybám, které by např. mohli vadit starším prohlížečům)
Snaží-li se člověk užívat XHTML při „text/html“, tak naopak syntaktické chyby tvoří. Při XML MIME typu starší prohlížeče nemilosrdně odřízne.
MVK
Profil *
Chamurappi

Nedoporučuji. Vyhledávače nemají rádi XHTML.
Mohu poprosit o odkaz na podrobnější rozbor?
Chamurappi
Profil
Reaguji na MVK:
Tady a tady. Vyhledávače považují za webovou stránku pouze „text/html“, což je HTML dokument rozebíraný HTML parserem.
MVK
Profil *
Chamurappi

Děkuji. MIME typy - tušil jsem, ale nevěděl a nenašel.
Petr Tichý
Profil
Chamurappi

Některým odpovědím jsem ani nerozuměl :), takže jen napíšu z čeho tak soudím.

To že je spec. XHTML novější než HTML jsem se domníval z první věty pod nadpisem Co je XHTML tady na http://www.jakpsatweb.cz/html/xhtml.html.

Nevím jak je to s povinností či nepovinností značky <html> ale zřejmě každý tak začínal.

Jistě, použil jsem špatně (zřejmě v celém minulém přispěvku) slovo jazyk namísto specifikace. Beru tedy zpět. Co se týče mě, píši v tedy samozřejmě v "text/html" se spec. (či normou) XHTML 1.0. Dělám to proto, protože když si nechám web "projet" validátorem upozorní mě na věci, které jsem zapoměl a není těžké je opravit, upozorní mě na tagy resp. atributy určující vzhled (proto si myslím, že doctype XHTML podporuje více oddělení formy od obsahu).

O psaní v jazyku XHTML jsem nikdy neuvažoval právě kvůli nepodpoře starších prohlížečů.

Když jsem říkal že: „XHTML Vás nutí psát lépe a čistěji.“ - nemyslel jsem nutnost jakou chápe prohlížeč, ale to, že pokud je web validní je DLE MÉHO NÁZORU čistší než když je validní HTML 4.01.

A dále upozorňuju všechny aby nebrali mé příspěvky vážně :) byl jsem ve všem vyvrácen.

UPDATE: Ve vláknu, skutečně věnujícím se této problematice, někdo upozornil na tento článek od Pixyho. Hodně jsem se v něm dozvěděl, něco bych již nenapsal, ale také jsem si dost věci potvrdil. Článek doporučuji.
Karel23
Profil *
Řeknu Vám to asi takto, neznám jediného zákazníka, který by požadoval aby byla stránka zrovna xhtml protože ví kulový co to je, každému jde především o viditelný a funkční výsledek. Pokud webdesignérská firma působí na trhu už nějaký ten rok, má hotové nějaké nástroje, které ke své práci používá, investovala do nich čas a peníze, tak je nepřestane používat jen proto aby byla stejně IN jako se o to snaží mladí studenti a začínající firmy, kteří rovnou své studium odstartovali od xhtml. Prosperující firma takový přechod provede většinou také, ale až za patřičnou dobu kdy to bude pro ně nezbytně nutné. Setkávám se s tím poměrně často, kdy nám do školy chodí emialy, že máme po stránce kódu zastaralé stránky a že ten či onen nám to udělá lépe a za pár kaček, pro nás je ale mnohem perspektivnější mít nadále stránky v html s využitím ne zrovna posledních trendů, ale funkční podle našich představ od firmy, která na trhu má své místo, působí zde mnoho let a kdykoliv potřebujeme cokoliv doprogramovat, tak nám vyhoví. Nepotřebujeme stránky od začínající firmy a studentů, za desetinu ceny kterou jsme zaplatili bez jakýchkoliv jistot do budoucna.
Dredie
Profil *
"Ve věci XHTML s oběma pány souhlasím - je to móda, propaganda a chtějí to ti, kteří problematice pořádně nerozumí"
- myslis ze W3C konzorcium ustanovujici standarty pro html/xhtml atp. tomu nerozumi?

"Proč to nevyužít? - Protože nepřináší žádné výhody, už to tu zaznělo."
- dovolim si nesouhlasit. Hlavni problem HTML je v tom ze puvodne tento jazyk byl zamyslen ciste pro sdileni informaci mezi vedci na univerzitnich sitich. Nikdy nebyl designovan pro jakekoli graficke serepeticky, puze na formatovani textu. Nicmene vsechny ruzne vychytavky se na HTML nalepily v prubehu poslednich 15/20 let a uprimne receno je v tom strasny bordel. XHTML je sice v podstate to same (akorat ma trochu prisnejsi syntaxi, ale vzhledem k tomu ze programuju hlavne ve flashi mi i tak pripada velice benevolentni), nicmene to male X je podstatne - diky faktu, ze XHTML je postavene na XML, neni problem pridavat funkcnost do XHTML tak velky jako do HTML (aspon to jsou nazory programatoru ktery ja znam :). Jenomze diky tomu bordelu, ktery tu vznikl kolem HTML je 7 let po specifikaci XHTML a zatim to nevypada na to, ze by se ten standart nejak ustalil, aby se mohl jazyk rozsirovat. Nicmene k tomu prispiva spousta i zde pritomnych ktery zuby nehty chcou HTML udrzet tam kde je - na pozici, pro ktere nebylo vytvoreno.

Nicmene cele tohle neodporuje faktu, ze to co umi HTML umi i XHTML a naopak, tudiz ve finale je to de facto jedno, i kdyz podle me by bylo lepsi pouzivat novejsi technologie. Kdyby lide nepouzivali nove technologie, meli bysme tu porad dial-up a pentium 100 MHz a kdo vi jestli vubec i tohle.

D.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Petra Tichého:
Jistě, použil jsem špatně slovo jazyk namísto specifikace.
V tom případě: Deklarace <!doctype> specifikaci neurčuje.

Co se týče mě, píši v tedy samozřejmě v "text/html" se spec. (či normou) XHTML 1.0
Píšeš v HTML syntaxí XML a spoléháš se na toleranci prohlížečů k chybám proti HTML jazyku/specifikaci/normě.

když si nechám web "projet" validátorem upozorní mě na věci, které jsem zapoměl
To u HTML nejde?

upozorní mě na tagy resp. atributy určující vzhled
Ty snad nějaké používáš? Necháš si web projet validátorem a řekneš si „jé, tady jsem omylem použil <font size="6"> na nadpis, to jsem přehlédnul“?

proto si myslím, že doctype XHTML podporuje více oddělení formy od obsahu
Nepodporuje. V DTD XHTML 1.0 Transitional <font> je, v DTD HTML 4.01 Strict není.

Ve vláknu, skutečně věnujícím se této problematice, někdo upozornil na tento článek od Pixyho
Pixy byl jednookým králem mezi slepými. Jeho znalosti značkovacích jazyků jsou slabé.
On sám nepoužívá XHTML, stejně jako ty. Používá XML syntaxi v HTML. Je to takový trénink na tu „úžasnou“ budoucnost. Bude mít minimálně desetiletý náskok před těmi, kdo se teprve budou XML učit, pokud se XHTML skutečně chytne.


Reaguji na Dredie:
myslis ze W3C konzorcium ustanovujici standarty pro html/xhtml atp. tomu nerozumi?
Já si to myslím. Minimálně ta hlavní HTML Working Group je totálně mimo.

Nicmene vsechny ruzne vychytavky se na HTML nalepily v prubehu poslednich 15/20 let a uprimne receno je v tom strasny bordel
Příklad? V čem přesně je bordel?

diky faktu, ze XHTML je postavene na XML, neni problem pridavat funkcnost do XHTML tak velky jako do HTML
Díky faktu, že HTML je postavené na SGML, není rozdíl oproti XHTML příliš znát. Ano, je to trochu složitější, ale většinu komplikací se zpětnou kompatibilitou nových elementů řeší XHTML stejně jako HTML. Tedy nijak.

zatim to nevypada na to, ze by se ten standart nejak ustalil, aby se mohl jazyk rozsirovat
To bude tím, že konsorcium vývoj XHTML (neoficiálně) ukončilo. Mimo W3C jsou HTML i XHTML rozšiřovány.

Kdyby lide nepouzivali nove technologie...
Lidé ovšem nepoužívají nové technologie jen proto, že jsou nové.
Doosa
Profil *
1) Na první pohled vůbec není poznat účel nebo zaměření stránky.
2) Hlavní nadpis vypadá jako podnadpis.
3) Fotka je taková nicneříkající, až mi to připomíná takové ty stránky "Domain is registred", když uděláte překlep v adrese na nějaký známý cizí web.
4) V hl. menu, přestože že se nápisy podtrhávají, to otáčení přechodu působí že člověk skoro neví které tlačítko má označené. Vyřešil bych to spíš změnou odstínu na přechodu
5) Ta reklama na hl. stránce je výraznější než ostatní obsah. To vypadá spíš jako prezentace MARS designu než Zámečnictví

Jinak to působí lehkce a příjemně.
Toto téma je uzamčeno. Odpověď nelze zaslat.