Český validátor

Vážení kolegové,

co nejuctivěji vás prosím o připomínky ke stávajícímu provedení českého validátoru. Hodnoťte vzhled, funkčnost, přehlednost, použitelnost. Klidně se vyjádřete i ke kódu, ten je dokonce validní :-)

Děkuji.

P.S.: Kdybyste si chtěli povídat o opravě detekce XHTML, tak navštivte jiné vlákno.

Reaguji na Petra Tichého:
„Podle čeho však určuje validátor MIME typ u uploadovaného souboru?“
Podle MIME typu uploadovaného souboru.

„zalamuje se přímo za "s", což nevypadá pěkně“
Vyřešeno.

„V Opeře 9.10 se nezobrazuje korektně menu, nebo alespoň ne tak, jako v FF.“
Vím, že se zobrazuje jinde, ale nevadí mi tam.

„Chybí mi tam <hr>, což by velmi výrazně zlepšilo orientaci na webu bez CSS“
Kdybych chtěl mít web při vypnutých stylech krásný, udělám ho v tabulkovém layoutu. Ladit kód tak, aby se v CSS-znalých prohlížečích zobrazoval s jejich výchozím stylopisem pěkně, nepovažuji za smysluplné.

„odkazy typu "přeskočit navigaci" nebo "přeskočit na obsah"“
Nemyslím si, že jsou potřeba. V menu je konstantní nízký počet odkazů, přeskočit je ručně není problém.

„Před "přepínátkem" MIME není zalomen řádek a bez stylů to leze moc do prava.“
Nevadí.


Reaguji na Zdeňka Košťála:
„Zkus si trochu pohrát s tím tlačítkem "Zvalidovat"“
Nějaké návrhy?

„možná bych zvážil Dle adresy/Načtený soubor/Přímý vstup dát do nadpisu, aby to bylo zřetelnější“
Mám zneužívat element pro nadpis jen proto, aby to bylo bez stylů hezčí? Fuj.

„ještě to oddělit hr, takto je to málo zřetelné“
Jak se s tím popere prohlížeč neznalý CSS, je jeho věc, ze své strany jsem logickou strukturu vyznačil dostatečně.

Reaguji na Manq:
„zkoušel jsem zvalidovat svojí stránku a nevím, jak odstranit tuto chybu“
Smaž lomítko. U popisu předcházející chyby máš vysvětlení.


Reaguji na toziho:
„no neviem podla tvojej stranky, moja stranka nieje validna“
To je správně. Neodpovídá odkázané DTD při zvolené syntaxi a spoléhá se na chyby prohlížečů.
Kdybys změnil MIME typ na některý z těch, které identifikují XML, tak tvůj dokument také nebude validní, jelikož nedeklaruješ kódování.

„ako je to mozne? :)“
Viz soupis všech opravených chyb W3C Validátoru.
Upozorňující vykřičník na úvodní stránce ti připadá málo výrazný?


Reaguji na Zdeňka Košťála:
„tlačítko hodit trochu dolů, aby střed toho tlačítka byl rovnoběžně se středem inputu“
To by bylo docela pracné. Ale trochu níže jsem ho posunul.


Reaguji na Keilewa:
„že ten obrázek v banneru je nedoostřenej“
Vyměnil jsem jej za jiný. Lepší?

„funguje to divně. Jednou neprojdu s errorem, zkusím to znovu a projdu na zelenou“
Chvíli po tvém upozornění (díky za něj) jsem problém našel a odstranil. Na jednom z mirrorů oficiálního validátoru běžela starší verze skriptu. Během ladění jsem nevytvářel takovou zátěž, aby se dotyčný mirror využil, takže jsem si toho nevšiml.

„nemohu najít "DTD/xhtml1-strict.dtd"“
Já také nemohu najít soubor „keilew.net/DTD/xhtml1-strict.dtd“. V <!doctype> deklaraci se odvoláváš relativní cestou na DTD, kterou na serveru nemáš, takže dokument samozřejmě validní není.


Reaguji na Petra Tichého:
Detekci MIME typu uploadovaného souboru jsem trochu upravil a úpravu popsal.

„poraď mi prosím, jak mám poslat správný XHTML souboru“
To záleží na nastavení tvého systému a prohlížeče. Zkus změnit příponu.

„Teď už záleží jen na tom, jestli ti jde o to, aby měla minoritní část uživatelů web správně zobrazený či nikoliv“
Oba dva stavy jsem považoval za „správně“. Ale teď už je i v Opeře uprostřed.

„Nejde o krásu, ale o přístupnost.“
Nerozumím. Kam přesně bych měl <hr> vrazit, abych zvýšil přístupnost?

„Zase přístupnost. Jak by Tě měli rádi lidé s hlasovou čtečkou?“
Vždyť mě stejně nikdo nemá rád ;-(

„Pokud bude muset poslouchat už po sté za den text čtyřech odkazů, které ho třeba vůbec nezajímají, tak záleží na jeho povaze jestli bude naštvaný :o)“
Nemusí. Každá hlasová čtečka umožňuje uživateli snadno přeskakovat kousky dokumentu. Chytrá čtečka se nikdy nemusí opakovat, jelikož konstantní část webu jde strojově rozpoznat.
Krom toho užívám element <menu>, takže cílové zařízení může nabídku odkazů snadno přeskakovat či se na ni vracet na přání uživatele. Škoda, že se tak (asi) žádné nechová. Zatím.

Smím prosit o nějaké další připomínky? Přehlednost, srozumitelnost, atd.


Reaguji na Keilewa:
„No tím Řípem jsi to moc nevylepšil :-) Je to takové chladné a tmavé“
Čím to mám vylepšit?

„Vlevo od nadpisu Validátor kódu je takovej modrej flíček“
Toho jednorožce jsem zatím nijak nepojmenoval, ale Flíček je pěkné jméno.

„Jak zjistím, ve kterém módu to běží? Zajímá mě, zda IE7 běží taky v quirku nebo ne“
Mám hotovou proceduru, která z kódu rozpozná režim všech známých prohlížečů, ale není určena pro validátor. Zjednodušenou tabulku s režimy najdeš v mém starším článku o Exploreru 7 na Lupě.

„něco je špatně v DTD. To já ale neovlivním :-)“
Tu DTD sis vybral sám.

„Nastala chyba při komunikaci se vzdáleným parserem. Omlouvám se.“
Výpadky bývaly zpravidla dopoledne, což si vysvětluji tím, že v tu dobu Japonci ještě nespí a Američani už nespí.
Od konce dubna tahám data i z dalších tří neoficiálních mirrorů, takže problémy prakticky nejsou. Nevýhodou je, že na mirrorech běží upravená verze skriptu, takže je u dvou z nich potřeba mírná korekce rozdílů. Nicméně ve výsledku uživatel nemá šanci poznat, v které části světa je dokument validován.

Trochu mě trápí nadcházející vývoj W3C Validátoru. Původní idea „jejich upgrade = můj upgrade“ selhává, když oni místo upgradu downgradují. Ve verzi 0.8 zavedou s velkou slávou nové chyby. Bez jakékoliv úcty k čistotě procesu validace. Nechápu je. Začínám za konkrétními vadami vidět konkrétní lidi, pochybuji o jejich kompetenci a znalostech. Takže to opět vypadá, že si jeden Webyloňan vzal do hlavy, že jen on má pravdu a že W3C je banda blbců.

Reaguji na radima93:
Díky.


Reaguji na Keilewa:
„Velice zvláštní logo - modrá čárka :-)“
Nechápu. Animovaný jednorožec se ti nezobrazuje?

„Celé to máš hranaté a jedinej Říp má zaoblené okraje.“
Inspirací mi byl oficiální CSS Validátor. Uznávám, že Říp je za těch pár století trochu okoukaný a zasloužil by vyměnit.
Potěšilo by mě, kdyby můj validátor působil příjemnějším dojmem než verze 0.8 W3C Validátoru, takže budu vděčný za každý neotřelý návrh.

„bacha - vyhodit gAMA z PNG! IE6/7 ho neumí“
Ano, o tom jsem četl na Lupě :-)
Rozdíl není v tomto případě znatelný.

„Pokud ne, tak jsem většinou zapomněl přepsat ampersand na &amp; nebo uzavřít tag hr lomítkem“
Při „text/html“ nedáváš to lomítko do <hr/> kvůli validitě, ale kvůli W3C Validátoru. Pro prohlížeče je to syntaktická chyba.

„No je to beta, tak doufej, že se to zlepší :-)“
Pochybuji, protože závady zavádí úmyslně. Co mi vadí nejvíc:
1) XML dokumenty bez DTD nevalidují, ale pouze ověřují správnost sestavení (well-formedness). Je-li dokument správně sestavený, řeknou, že je validní, což je nesmysl.
2) V XML dokumentech známých typů považují chybějící deklaraci jmenného prostoru za chybu. Ona deklarace je ale v DTD fixně, neuvedení atributu xmlns nikdy není prohřeškem proti validitě.
3) Ptákovina největší: atributy xmlns:*, které nejsou definované v DTD, nejsou hlášené jako chyby. Co tímhle sledují, to skutečně netuším. Zatím nevím, jak tento jejich zbytečný „bug fix“ ze své strany zazáplatovat.

„ikdyž teda "Entity 'nbsp' not defined."...?“
Tuto hlášku jsem tam ještě neviděl, ale u sebe plánuji zavést varování v případě, že v XML dokumentu najdu entity definované v externí DTD (jako třeba „nbsp“). Jelikož jsi k XHTML přešel od XML, pak jistě víš, že obecné entity (vyjma pěti základních) nejsou příliš spolehlivé -- XML procesor nečtoucí externí DTD by je neměl překládat.