21. září bude sraz! Od 18.00 v restauraci Tradice v Praze u Anděla
« 1 2 3 4 5 »
Autor Zpráva
Chamurappi
Profil
Mohl by se k webu vyjádřit i někdo další, prosím?


Reaguji na Keilewa:
navíc v dnešní době a animované gify? ;-)
Byl to nejjednodušší způsob, jak naučit Flíčka mrkat. Většina těch, kdo si toho všimnou, má ze svého postřehu radost :-)

To je ten pověstný flíček, nejspíš první obrázek v aminaci.
Je to poslední rozdílový snímek, kdy se dokresluje oko na určité souřadnice. Nástroj, který ti filtruje animace, pracuje dost nešetrně, když z předchozích snímků nevytáhl neměnné části. Zkusil jsem teď dát za poslední snímek kopii prvního. Lepší?

Já ho teda vidím ;-) Ale je to jen detail... teda mně by to osobně dost vadilo :-)
Já o něm vím jen proto, že na stránku koukám různými prohlížeči. Stejně půjde Říp pryč.

Kdyby IE nebyl IE, mohl bych používat application/xml.
Můžeš. Je to docela snadný způsob, jak se vyřadit z vyhledávačů.
Kdyby W3C Validátor nebyl W3C Validátor, sledovali bychom nyní vývoj HTML 6.

A stane se to i když tam dáš víc elementů než jen root?
Ano. Můžou potom k validátoru sepsat jednoduché rady: Jak vložit Flash validním způsobem? Smažte <!doctype>. Jak otevírat nová okna validním způsobem? Smažte <!doctype>. Je libo validní jezdící text? Smažte <!doctype>.
habendorf
Profil
Klidně se vyjádřete i ke kódu, ten je dokonce validní :-)

Výstup validní není. Ne že by na tom záleželo, ale když už to hlásáš ...
habendorf
Profil
Hlavička se při ++písma cpe do menu. Je to o to horší, že tam je ta průhlednost. Buď overflow:hidden, nebo podle mě lépe - nezadávat výšku vůbec. Ta rel. pozice v em to nezachrání.

Menu nad inputem při ++písma zcela nepoužitelné (první položka se zcela ztratí, jako aktivní je označena nesprávná).

Pokud si někdo bude chtít chyby vytisknout, určitě ocení, že tiskl zcela zbytečně xy červených obrázků (plus modrého unicorna, který ať dělám co dělám, tak se neanimuje).

Tlačítko "Nainstalovat" (rozšíření pro FF) je přesnou ukázkou toho, proč nemám rád "tu naprosto úžasnou fintu" height = line-height. Jak daleko asi ustřelí text "(1 kB)" při ++písma?
Keilew
Profil
Chamurappi
Je to poslední rozdílový snímek, kdy se dokresluje oko na určité souřadnice. Nástroj, který ti filtruje animace, pracuje dost nešetrně, když z předchozích snímků nevytáhl neměnné části. Zkusil jsem teď dát za poslední snímek kopii prvního. Lepší?

Podstatně, již vím, kdo/co je ten Flíček:-))
Chamurappi
Profil
Nevíte někdo, jak Firefoxu elegantně vysvětlit, aby při kopírování textu do schránky nedával do seznamů odrážky? Když si totiž necháte od validátoru zobrazit zdroj nebo HTTP hlavičky, jsou jednotlivé řádky v seznamu. Označíte kus, zmáčknete Ctrl+C a jakmile to někam vložíte, jsou na začátku řádku znaky „#“ nebo čísla. Zrovna u kopírování zdrojáků mi to připadá nepraktické.
Řeším to nyní tak, že po načtení stránky JavaScriptem vyměním <li> za <div>, což asi stoprocentně funguje, ale připadá mi to docela krkolomné.


Reaguji na Keilewa:
Zkoušel jsem dát místo Řípu Národní divadlo, ale moc mi tam nesedlo. Asi jsem si na ten Říp moc navykl. Odstranil jsem tedy zaoblené rohy a pohrál si s barvami.


Reaguji na habendorfa:
Výstup validní není
Většinou bývá. Červeně to dopadne, když se ve zdrojovém dokumentu vyskytne nějaký zákeřný znak. Nad řešením už dumám, protože dokud tenhle problém spolehlivě nevyřeším, tak bude SOAP namydlený.

Hlavička se při ++písma cpe do menu.
Opraveno.

nebo podle mě lépe - nezadávat výšku vůbec
Dobrá připomínka. Vycházel jsem z původního stylopisu a neuvědomil jsem si, že se obejdu bez nastavení výšky.

Menu nad inputem při ++písma zcela nepoužitelné
Opraveno.

Pokud si někdo bude chtít chyby vytisknout, určitě ocení, že tiskl zcela zbytečně xy červených obrázků
No vida, první jasná nevýhoda nevalidity je na světě. Kdo píše validní stránky, ušetří za červené náplně do tiskárny.
Opraveno. Ačkoliv barvičky tam pořád trochu jsou — jako indikace, co je chyba a co varování.

(plus modrého unicorna, který ať dělám co dělám, tak se neanimuje)
Mně se po vytištění na papír také neanimuje :-(
Na obrazovce však ano. Vyžaduje trpělivost.

Tlačítko "Nainstalovat" je přesnou ukázkou toho, proč nemám rád "tu naprosto úžasnou fintu" height = line-height
Znám stinné stránky této naprosto úžasné finty, ale nechtěl jsem se s tím moc patlat.

Jak daleko asi ustřelí text "(1 kB)" při ++písma?
Já ho ustřelil až do věčných lovišť, byl nadbytečný. Opraveno.

Děkuji za přínosnou kritiku.
habendorf
Profil
„(plus modrého unicorna, který ať dělám co dělám, tak se neanimuje)“
Mně se po vytištění na papír také neanimuje :-(
Na obrazovce však ano. Vyžaduje trpělivost.


Byl jsem si vědom, že míchám dvě věci do jedné věty a byl jsem zvědav, jestli mi to dáš sežrat :o)
Samozřejmě jsem nemyslel na papíru, ale na webu. Ale máš pravdu, po vynaložení nadlidské trpělivosti po mě mrknul, rošťák :o)

„Jak daleko asi ustřelí text "(1 kB)" při ++písma?“
Já ho ustřelil až do věčných lovišť, byl nadbytečný. Opraveno.


Já ho tam stále vidím.

Jinak se mi to už hodně líbí. Ještě bych zvážil, zda by na tiskovém výstupu neměla zůstat patička, alespoň ta informace "Tato služba není spravována konsorciem W3C.", to fake jméno tam být nemusí.
armin
Profil
8-)
The most interesting files are currently a CGI script called "check" that does pretty much everything, and possibly also the httpd.conf configuration file snippet for Apache. Select the topmost revision numbers on these pages to see the most recent revision of each file.

Safra, uz se tesim az nekdo nainstaluje Joomlu a bude to predkladat vsem jako vlastni produkt :)

// edit
validator.w3.ORG:
<address>
<a href="./check?uri=referer"><img
src="http://www.w3.org/Icons/valid-xhtml10" height="31" width="88"
alt="Valid XHTML 1.0!" /></a>
Feedback:
<a title="Send Feedback for the W3C Markup Validation Service"
href="./feedback.html">The W3C Validator Team</a><br />
<!-- SSI Template Version: $Id: footer.html,v 1.11.2.2 2006/11/14 03:06:45 ot Exp $ -->
</address>

A tvuj: validator.w3.CZ:
<address>
<a href="/check?uri=referer">
<img src="/images/valid-html401.gif" height="31" width="88" alt="Validní HTML 4.01!">
</a>
<p>© <a href="/about.html#credits">Tomáš Hradil</a></p>
<p>Tato služba <strong>není</strong> spravována <a href="http://www.w3.org">konsorciem W3C</a>.</p>
</address>

Toto ti pak taky nic nerika, vid?
http://validator.w3.org/validator.tar.gz


Nezlob se na me, ale u "toho tveho" validatoru je az prilis moc podobnosti. Je to fakt ubohy z tve strany na opensource umazavat kopirajt a tvarit se ze je to muj produkt...
habendorf
Profil
armin

Teď jsi krapet přestřelil.
armin
Profil
habendorf: proc myslis? Doplneni hotoveho enginu o nejaky plugin 3rd party... to snad dovede kazdej. Navic na w3.org je i komplet navod jak se to ma instalovat step by step :D
habendorf
Profil
armin

Ať si to obhájí Chamurappi sám, já jsem tě chtěl jen varovat před dalším znemožňováním se, ale nedáš si říct :o)
armin
Profil
habendorf:
1) proc check?uri=
2) strasne moc podobne zapati s originalem
3) original je volne k dispozici, proc by toho nekdo zakerne nevyuzil a nevymaznul z toho puvodni (c), nedoplnil to o neco aby to hazelo lehce odlisne vysledky?
Chamurappi
Profil
Reaguji na armina:
Copak? Hnul jsem ti žlučí? :-)

Toto ti pak taky nic nerika, vid?
To není balíček pro Windows Server 2003, že ne?

Na mém serveru neběží kopie W3C Validátoru. Je to jeden .NETí skript, který parazituje na šesti mirrorech různých verzí oficiálního validátoru umístěných v USA, Japonsku, Francii, Německu, Rakousku a Finsku. Netajím se tím a copyright z patičky jsem před pár měsíci odmazal na žádost odpůrců skutečné validity, kterým se nelíbilo, že by můj výtvor mohl být považován za dílo W3C. V části případů totiž vrací jiné výsledky — a ty korekce jsou moje.
Konsorcium takovéto parazitování podporuje, má na to připravené API. Já sice tohle rozhraní nevyužívám (teď beru klasický HTML výstup při parametru errors=1), ale na technické realizaci už nezáleží.

Na stránce „O validátoru“ samozřejmě autory zmiňuji.

1) proc check?uri=
Protože jsem to tak naprogramoval. Aby si uživatel mohl snadno porovnat výsledky.

2) strasne moc podobne zapati s originalem
Protože se mi líbilo a lepší jsem nevymyslel. Mimochodem, W3C by odstavec do <address> nikdy nedalo. Původní (jejich) verzi HTML jsem zahodil před několika měsíci.
armin
Profil
Chamurappi: ne zluci jsi mi fakt nehnul, tve pripominky jsou dle me neopodstatne... ja jsem se svymi projekty max. spokojenej... a nez neco dam na net, tak si to otestuji. A necekam na ohlasy lidi, aby mi rekli co je spatne a ja to pak opravoval...

ad 1)
v jakem smyslu slova snadno porovnat vysledky? Myslis zamenu org za cz?

A jak je dobrym zvykem, tak je kopirajt porad na originalnim autorovi / grupe, lokalizator se pise jak to mas ty pro autory - presne obracene...
Chamurappi
Profil
Reaguji na armina:
A necekam na ohlasy lidi, aby mi rekli co je spatne a ja to pak opravoval...
Já mám ohlasy rád, pozorně naslouchám a přizpůsobuji se. Díky diskusi na JPW jsem vylepšil mnoho popisů chybových hlášek.

Myslis zamenu org za cz?
Ano.

A jak je dobrym zvykem, tak je kopirajt porad na originalnim autorovi
Já jsem originálním autorem. Na validator.webylon.info je můj HTML kód, můj stylopis, můj serverový skript. Jediné, co si nyní z oficiálního validátoru beru, je vyhodnocení parseru. Tenhle parser nevyrobilo W3C a já k němu přistupuji pouze jako prostředník, s jeho zdrojákem nehýbu.

lokalizator se pise jak to mas ty pro autory - presne obracene
Lokalizace je vedlejší produkt, primární motivací pro vznik byla oprava chyb, které se W3C bojí opravit.
armin
Profil
Já mám ohlasy rád, pozorně naslouchám a přizpůsobuji se. Díky diskusi na JPW jsem vylepšil mnoho popisů chybových hlášek.

To jo, ale asi necekas na ohlasy typu ze ti nefunguje to a tamto... spis resis funkcnost a efektivitu prace v jinem meritku nez co jsme se dnes bavili o soukiho shope. Ale nebudu michat jedno pres druhe...
Chamurappi
Profil
Reaguji na sebe:
parazituje na šesti mirrorech různých verzí oficiálního validátoru umístěných v USA, Japonsku, Francii, Německu, Rakousku a Finsku
Verze 0.8 je šílená, takže USA a Japonsko škrtám, zapojuji Tchajwan a Koreu a začínám uvažovat o Maďarsku. Snad nebude nutkání „upgradovat“ nakažlivé.


Reaguji na armina:
Navic na w3.org je i komplet navod jak se to ma instalovat step by step :D
Já jsem spíše hostingový typ. Ty ale zjevně máš vlastní mašinu. Říkáš, že rozběhat mirror validátoru dovede každý?

Nezlob se na me, ale ...
Dejme tomu, že se na tebe přes všechna ta nepěkná slova zlobit nebudu. Za jakých podmínek bys byl ochoten někde u sebe rozchodit mirror verze 0.7.2 pro potřeby mého parazitního skriptu?


Reaguji na starší příspěvek habendorfa:
Samozřejmě jsem nemyslel na papíru, ale na webu.
Při čemž webem myslíš obrazovku :-)

Já ho tam stále vidím.
Netrefil jsem se do správné jazykové verze. Díky za upozornění.

Ještě bych zvážil, zda by na tiskovém výstupu neměla zůstat patička, alespoň ta informace "Tato služba není spravována konsorciem W3C."
Ta věta sice přiznává něco, co tajit rozhodně nechci, ale zároveň skvěle vyzbrojuje případnou oponenturu. Umožňuje jednoduše navodit dojem, že neoficiální validátor nedodržuje oficiální specifikace.
Existuje spousta nástrojů, které si říkají „validátor“, ve skutečnosti se o DTD nezajímají a nikde na svoji neoficialitu neupozorňují. Já na ni upozorňuji, protože jsem napodobil vzhled W3C Validátoru, a tahle blízká podobnost se projevuje jen na webu, ne na papíře. (Při čemž webem myslím obrazovku.)

to fake jméno tam být nemusí.
Fake jméno? Taková urážka! Tomáš Hradil se obrací v hrobě.
niCe
Profil
Reaguji na horký vzduch v mém okolí
Jdu otevřít okno.

No asi takhle. Máš štěstí, že máš vcelku atraktivní název domény, který ti zcela jistě přidává na důvěryhodnosti. Já se touhle problematikou (validity atd.) nehodlám zabývat o nic více, než je třeba. Proto jsem mimo oficiálního validátoru (vždyť je to pro vás vlastně nová bible či co) použil i díky té důveryhodnosti i tvůj. Jen tak pro jistotu. Sice mi vše vypsalo stejně, kupodivu, takže jediný plus, tedy česká verze, mi nijak nezaujalo. Víc plusů jsem neviděl, ani jsem to podrobně nezkoumal a věř mi, že ani nechci. Zároveň věřím, že je to vcelku použitelné a spousta lidí to považuje za třeba i za nezbytné. Víc se k tomu vyjadřovat nechci.

Pěkný den,
niCe
Chamurappi
Profil
Reaguji na niCe:
vždyť je to pro vás vlastně nová bible či co
Spíš toaletní papír. Provozuji pouze jeden validní web a tím je právě validátor. Jinde pravidla konsorcia vesele ignoruji :-)

Díky za názor.
armin
Profil
Chamurappi: za jakych podminek to provozovat? Ja spise nevidim duvod, proc provozovat neco, co uz funguje. A prosim neoperuj s nakyma vecma, co original validator nezna a tvuj zna. Ja jinak abych rekl pravdu, pred pul rokem premyslel o provozovani vlastniho validatoru protoze v te dobe mel ten w3 porad vypadky a byl silene pomalej. Vyresil jsem to ale nakonec skvelym pluginem do firefoxu. A tim padem, nemusim chodit nekam pryc, vkladat url a cekat co to vyplivne. Takhle vidim hned na kazde strance v jakem stavu co je... Zmineny plugin ma v sobe taky moznost opravovani kodu, navic u kazde nalezene chyby je nazorny popis problemu + priklady co je spatne a co je spravne. Nyni uz sluzby w3 validatoru vubec nepotrebuji, obcas mozna v opere ctrl+alt+v, ale to je o nicem ve srovnani se zminenym pluginem. Na zaver dodam, ze tento plugin nabizi uzivatelum taky vyber tusim ze 3 validacnich metod ;)
Chamurappi
Profil
Reaguji na armina:
Ja spise nevidim duvod, proc provozovat neco, co uz funguje.
Podceňuješ význam té mé části.

A prosim neoperuj s nakyma vecma, co original validator nezna a tvuj zna.
Liší se v cca čtvrtině výsledků. Nejde o přidané drobnosti, ale o opravu chyby, která během posledních let znetvořila trh s webdesignem. Podle mého validátoru není validní ani úvodní stránka w3.org. Což je správně.

tento plugin nabizi uzivatelum taky vyber tusim ze 3 validacnich metod ;)
Ze dvou. Tidy a OpenSP. Tidy nevaliduje a OpenSP je využíván přesně stejně jako v oficiálním validátoru, tudíž validuje blbě.
Vím, jaké nástroje existují a jaký komfort nabízejí. Osobně nepoužívám žádný, motivace pro vznik českého validátoru je jiná.

Mám brát tvoji odpověď jako „za žádných podmínek“?
armin
Profil
Chamurappi: nerekl jsem ze za zadnych podminek, ale nevidim v tom nijaky ucel. Presne vim kam miris - 50MB prostoru nebo kolik tam mam za 600 rocne a stroj to bude vytezovat docela dost pri velike navstevnosti.
A ja nejsem typ cloveka, co: nabere x lidi, stroje jsou pretizne, nestihaji, furt neco vypadava, to mi nevadi, dyt klienti jsou odpad, zvyknou si... a vesele bych dal nabiral dalsi klienty, jen abych vydelaval. Toto fakt neni muj styl. Narozdil od x spolecnosti provozuji a vyuzivam u sebe na strojich x svych projektu => priorita je mit vse v bezchybnem stavu.
Kdyz rozanalizuji tvou zadost, tak se jedna o projekt, ktery by nejake to procento pridal na vytizenosti (pri navsteve cca. x tisic UIP dene) nakolik je to jen kvantum regularnich vyrazu. Navic nerikal jsi, ze je to .NET? Na strojich je u me debian a na nem tezce pojedou plnohodnotne .NET aplikace. Pokud chces projekt provozovat, tak proc premyslis zrovna o me? Proc nepremyslis o profesionalnim hostingu jako je treba pipni.cz nebo banan.cz? Ty jsou fakt na vysoke urovni. A kdyz to ja rikam, tak to pravda musi bejt ;)
Timy
Profil
Chamurappi
Všiml jsem si, že zmizela tlačítka pro vkládání základní kostry HTML/XHTML dokumentu v části Přímý vstup — proč?
Chamurappi
Profil
Reaguji na Timyho:
Nevěděl jsem, kam je dát, tak jsem je dočasně vyhodil. Též mi tam schází. Nedávno jsem se rozhodl je tam vrátit v nějaké okázalejší podobě, aby nabízela kostry všech podporovaných typů, ale zatím jsem se nedokopal k jejich sepsání. Je jich docela dost.
Str4wberry
Profil
Chamurappi
Když vyberu „Validace dokumentu » Přímý vstup » Zvalidovat“ a ve výsledcích kliknu na „Zdrojový kód: (přímý vstup)“, zobrazí se mi (asi chybová stránka) „Chyba: Křišťálová koule nenalezena“. Co to?
Chamurappi
Profil
Reaguji na Str4wberryho:
Tento problém pozoruješ v Opeře, že ano? Odkaz by měl vést dolů na kotvu u výpisu kódu. Místo toho je nalistována nová stránka na adrese „/check“, kde dostaneš vynadáno, že jsi validátoru nedal žádný vstup.
Používám tam <base href="...">, abych mohl celý web jednoduše ladit i v podadresáři na localhostu. Zjevně jsem šlápnul do nečekané nekompatibility. V příšti verzi půjde <base> pryč. Díky za upozornění.
Str4wberry
Profil
Reaguji na Chamurappiho:
„Tento problém pozoruješ v Opeře, že ano?“
Ano. Je to v Opeře — přechází totiž na „jinou“ stránku. Když na to teď koukám, nestačilo by z odkazu na kotvu umazat „check“?
<span>(<a href="check#source">přímý vstup</a>)</span>
Chamurappi
Profil
Reaguji na Str4wberryho:
Nestačilo. Kotvy jsou totiž stejně jako ostatní relativní adresy brány relativně k <base href>, takže „#source“ by odkázalo na „http://validator.webylon.info/#source“. Sám jsem si tohoto chování zpočátku nevšiml, takže jsem měl asi tři týdny všechny odkazy na kotvy v dokumentaci omylem namířené na úvodní stránku.
Str4wberry
Profil
Informuji Chamurappiho:
Chyba 500: Vnitřní chyba serveru
Gratuluji, vyvolali jste neošetřenou výjimku. Ty jsou vzácné (doufám). Umíte-li tento stav reprodukovat, kontaktujte mne.
Umím reprodukovat — http://validator.webylon.info/http.//validator.webylon.info

1) V adrese validované stránky jsem místo dvojtečky omylem napsal tečku.
2) Zdroj na adrese http.//validator.webylon.info/ nemohu validovat. Zadali jste správně adresu?
3) Kliknu na odkaz… a chyba viz výše.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Timyho:
zmizela tlačítka pro vkládání základní kostry HTML/XHTML dokumentu v části Přímý vstup
Opraveno.

Reaguji na Str4wberryho:
Je to v Opeře — přechází totiž na ‚jinou‘ stránku.
Opraveno.

Umím reprodukovat
Opraveno.
Timy
Profil
Chamurappi
V části dokumentace je odkaz na Seznam chybových hlášek, který vede na neexistující stránku.
« 1 2 3 4 5 »

Vaše odpověď


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm:

0