steeve.cz | změna rozvržení layoutu

nový se mi líbí více....

1. ten nový mi přijde úplně obyčejný, je jako každý jiný.
2. v tom současném je alespoň trochu invence, narozdíl od toho nového.
3. nový se mi zdá méně přehledný. (pouze můj osobní názor)

z toho jasně vyplývá, že hlasuji pro současný

původní trochu vybledlý, ale jinak jako bukaj!

sTeeVe
lepsi je soucasny, tedy jestli je ten novy uz "hotovy" tak urcite puvodni lepsi grafika a lepsi orientace

Mnohem více se mi líbí nový vzhled. Padl mi do okna narozdíl od toho současného. Jen v referencích se ti tam nějak rozbíhají obrázky do obsahu. Jednoduché a pěkné *palec nahoru*

sTeeVe, v pohodě. Snad jen pár zbytečných divů,meta tagů a in-lien stylů, jinak dobré.

sTeeVe, třeba ta patička by stačila bohatě jako odstavec, ten div, co ho obaluje je zbytečný (neb odstavec nastylovat jako ten div, tak je to stejné)

sTeeVe, třeba ta patička by stačila bohatě jako odstavec, ten div, co ho obaluje je zbytečný (neb odstavec nastylovat jako ten div, tak je to stejné)

To není sémantické řešení. Sémantické je vyhodit odstavec a nastylovat DIV.

Dero, skutečně? Že by to bylo taktzo obráceně?

sTeeVe
Railbot

Logicky - představuje patička odstavec textu nebo jen jednotky informací, které mají být spřaženy do logického celku (patičky stránky)?

Samozřejmě to druhé, a protože HTML nezná prvek <footer>, tak je sémanticky nejvhodnější zápis <div id="paticka">...</div>

Railbot, Dero

Tohle je do značné míry věcí subjektivního chápání každého jednotlivce. Pokud se na stránku podívám jako na dokument s následující strukturou:

- header
- main content
- footer,

přímo se nabízí použití seznamu a footer bude prostě li. Že to je šílenost a že byste to tak nikdy nedělali? Asi ano, také bych to tak nedělal. Jen chci říct, že neexistuje žádná jediná správná metodika jak vyjádřit sémantiku dokumentu.

Nicméně tady bych se přikláněl určitě k tomu divu - patička je určitý oddíl, těžko ji považovat za odstavec.

A abych nebyl jen OT - barvy mi připadají bez šťávy, v menu reference se texty nezalomí při ++písma, takže vytečou a značka odkazu vedoucího ven je nalepená úplně k hornímu a pravému okraji, což se mi moc nelíbí.

prosím, ve kterém prohlížeči? ve ff, v opeře, i v ie7 se mi zalomují

Ve FF. Ani se nedivím:

a.out {background: url("../images/external.gif") no-repeat 100% 0; padding: 0 15px 0 0; white-space: pre}

Tohle je do značné míry věcí subjektivního chápání každého jednotlivce. Pokud se na stránku podívám jako na dokument s následující strukturou:

- header
- main content
- footer,

přímo se nabízí použití seznamu a footer bude prostě li.

Chápu, jak to myslíš, ale ne úplně s tím souhlasím. Seznam sdružuje sémanticky stejnocenné jednotky bez vzájemné relační a strukturální závislosti, jeho položky jsou v tomto směru volně zaměnitelné.

Jinými slovy - nezáleží na tom, jestli napíšu:

Běžci doběhli v pořadí:

1. Pepík
2. Vojta
3. Staníček

-- NEBO --

Běžci doběhli v pořadí:

1. Pixy
2. Vojta
3. Pepík

Ano, skutečnost může reflektovat nejvýše jeden z těchto seznamů, ale ze sémantického hlediska se absolutně nic nezměnilo.

V případě struktury HTML dokumentu pluješ do vod vzájemných závislostí. Hlavička se musí vyskytovat před tělem dokumentu, protože musí stránku uvozovat - vytvářet kontext pro data prezentovaná v těle dokumentu. Patička musí za tělem pro změnu následovat, neboť poskytuje závěrečné informace o stránce, jejím autorovi, poskytuje dodatečnou navigaci ve chvíli, kdy jsou veškerá data odprezentována. Nejlépe si to lze představit, pokud člověk nepřemýšlí v intencích grafického prohlížeče, ale například hlasové čtečky.

Tím je vyjádřena strukturální závislost. Relační pak už dokážu snadno; jak hlavička, tak i patička slouží k upřesnění či uvození dat v těle dokumentu. Bez těla dokumentu tedy stránka postrádá smyslu. Bez hlavičky či patičky dojde ke ztrátě kontextu, ale informace samotná v těle dokumentu přetrvává. Tělo dokumentu je tedy hlavičce a patičce významově nadřazeno a tyto jsou na něm relačně závislé.

Jsem ale rád, že na DIVu se shodneme.

Dero: No já jsem neřekl jestli ol nebo ul :o). Jasně že ten příklad byl přitažený za vlasy a to záměrně.

habendorf: Já vím, ale takhle mají ostatní aspoň co číst. :o)

A propos, záměrně jsem se bavil o OL, protože na příkladě UL už vůbec nenajdeš žádnou závislost, je tedy snáze napadnutelnější jako nevyhovující varianta.