Kritika designu www.waxworkz.wz.cz

wendys
Chvilku jsem přemýšlel, co to je za stránku. První dojem byl stránka pro klan - chtělo by to nějak zvýraznit, že se jedná o webdesign.
<br><br><br><br> - ale fůůj.
Ten obrázek vlevo dole je nějakej ušmudlanej.
Místo atributů u tagů by bylo lepší použít CSS.
Proč vkládáš ozdobné prvky jako <img>?
Stránka ve mě nebudí dojem nějaké serióznosti.

wendys
a jak se vkladaji ozdobne prvky jinak nez IMG?
Pokud se jedná o dekoraci (že to nemá s obsahem nic společného), tak se vkládají na pozadí prvků (by se měly).
Nechapu jak to myslis ty atributy?
Např.: align="left" border="0" height="90" width="90" by se dalo napsat v CSS místo v HTML.

wendys
Jak jsem již psal výše, takováto zelená s šedou na pozadí na mě spíše působí jako klanová stránka, než tvorba webdesignu.

wendys

1| Logo na stránkách je opravdu registrovanou značkou? A práce v referencích taky? (stojí to zato?)
2| Nevím, jak kompletní je menu, ale mít tam napsáno Corporate Identity a po kliknutí si přečíst, že je to vlastně jen logo, logotyp, značka mi přijde velmi amatérský. Nevíš, co píšeš.
3| Jako první věc na webu mě upoutaly ikonky s nabídkou grafiky. Klan mi stránky nepřipomínají. Ale na přilákání zákazníků barevnou přívětivostí to není. Zákazník by se na stránkách měl cítit příjemně, jako v bavlnce. Na těchto stránkách se cítím jako ponořen do kyseliny.
4| Nikde jsem nenašel copyright. Znamená to, že je všechno na stránkách volně šiřitelný?
5| Obrázky (hlavně zelený plochy) mají nepříjemný "rámeček".
6| Jo a text neberte vazne ...-) Ještě, že jsi to napsal předem.

Celkově podprůměr, k tomuto studiu bych se nevrátil.

To menu sa mi strašne páči len by som tam dal dáke okraje stránka sa stráca s pozadím. Ináč neviem čo ostatný povedali ale zelená sa mi páči :)

pantondavo
4) Naopak - copyright se u nás dává z 99% buď proto že to autorovi přijde kůl nebo neví co dát do patičky, u nás nemá vůbec žádný právní význam,
autorská práva jsou dostává autor automaticky

wendys
za brka se stydim, ale je to provizorni (koder predela)
ty obrazky sou jen aby tam neco bylo na vlastnich se pracuje
Proč to sem tedy dáváš ke zhodnocení když se tam bude všechno předělávat

Je to opravdu nehezké - barvy (odstín), zubaté okraje, nečitelné písmo při hover, celkově špatné nastavení paddingu

A k tomu kódu, na který se vlastně nemáme dívat:
alt="header" opravdu návštěvníkovi ani botovi nic neřekne (natož alt="headerhover.gif, 472B")
Proč se začíná až nadpisem 3. úrovně?
Akce do 31.7.2008 - návrh loga <b>zdarma</b> - proč je toto označené za citaci?

Souhlasím, celkově podprůměr...což docela kontrastuje s ceníkem:)

Nox
4) Naopak - copyright se u nás dává z 99% buď proto že to autorovi přijde kůl nebo neví co dát do patičky, u nás nemá vůbec žádný právní význam,
autorská práva jsou dostává autor automaticky

Díky za poznatek, je to na našich webech už takovej standard, proto zarazí spíš to, že tam není.

:: http://www.waxworkz.wz.cz/grafika.html - když jsem na dokaz čekal jsem 10s na obrázky. (800px × 610px (zmenšeno na 150px × 150px)) Děláš si srandu že? Jak tohle může udělat designerské studio....

:: <meta name="keywords" content="" /> tohle klidně vyhoď, dnes se pomalu nepoužívá.
:: <meta name="author" content="Will Rossiter" /> ...trochu jiné jméno než je v patičce ne?
:: 54 chyb na to že se zabýváš webdesignem.

Jinak po 10s bych klikal na cervenej krizek, kdybych to nechtel hodnotit.