Michal Ráchela webdesign

„...dgx s ekvivalencí nesouhlasí (byť jen prostřednictvím analogií)...“

Právník by řekl, že důkazní břemeno má ten, kdo přišel s výrokem, že dva výrazy jsou ekvivalentní ;)

Vtip je v tom, že značky div a span mají sami o sobě sémantickou funkci sdružit významově související části. Například na stránce blogu má smysl spojit titulky a obsah jednotlivých po sobě jdoucích článků do div, aniž by to bylo potřeba kvůli stylování. Nazývat značku nesémantickou znamená popírat tento nebo jiný její smysl v sémantickém chápání webu.

joe
„Ke kódu, opět, pokud na to budu koukat jako návštěvník, je mi to ukradené a nechápu proč se tu přikládá důraz ke kódu, když cílovému uživateli to je téměř jedno.“
Jenže tady na to nekoukáme jako návštěvníci, nýbrž jako lidé, kteří se tvorbou webu zabývají a aspoň trochu jí rozumí. Ostatně proto semMichal Ráchela svůj web dal.

Chamurappi
„Kdo, co a proč si o kom a čem myslí je zcela irelevantní.“
Možná by se mělo podotknout, že irelevantní je to zde, v tomto tématu. Já to ještě jednou zmíním. Můžu? Díky.

vertigo4
„Mít v kódu H3 - H1 - H2 neznamená, že je nesémantický“
Na druhou stranu, jaký význam nese mít na webu malý nadpis jako první?

„Myslím si, že jsem dobrý a kvalitní kodér. “
Jaký je v tomto výnamu rozdíl mezi "dobrým" a "kvalitním". Jinak mi to připomíná mantisu a jeho jako SEO specialistu.

Manq
Na druhou stranu, jaký význam nese mít na webu malý nadpis jako první? “
Špatná hierarchie nadpisů neovlivní sémantičnost jednotlivých nadpisů.

Jaký je v tomto výnamu rozdíl mezi "dobrým" a "kvalitním"
Myslím, že není třeba zacházet do věcí, které jsou naprosto OT. Tohle není diskuse českého jazyka...

„Sémanticky neutrální“ a „nesémantický“ jsou synonyma.

No to samozřejmě nejsou. Pokusím se to vysvětlit bez napadnutelných analogií.

Sémantičnost je vlastnost, kterou nějaký prvek buď nese (je sémantický) nebo nenese (není sémantický, tj. je nesémantický). Poté až má smysl se bavit o kvalitě (míře, odstínu) sémantičnosti. Neutralita je právě jen konkrétním určením této kvality.

Především se pak ale nebavíme o kvalitě samotného prvku, nýbrž o kvalitě vztažené k proměnlivému obsahu (kontextu). Pokud prvek v konkrétních aplikacích působí na obsah sémanticky (například váže nadpis k textu článku), potom vykazuje svoji vlastnost - sémantičnost. A protože kvalita této aplikované vlastnosti v tomto případě žáleží na kontextu, lze ji a priori klasifikovat pouze jako "neutrální" či "neurčenou". Je třeba užít hodnoticí adjektivum, protože jiné prvky mají sémantiku naopak a priori určenou, proto nelze o SPANu či DIVu prostě prohlásit, že jsou semantické (ačkoli by to bylo nejlepší a nejpřesnější řešení).

Je těžké si to představit, protože zrovna tento příklad jako na potvoru vyžaduje notnou dávku metauvažování. Hovoříme o sémantice výroku o sémantice, což vede k začarovanému kruhu, který, při vší úctě k diskutujícím, tady jen těžko někdo bez předchozích zkušeností se sémiotikou (alespoň laických) dokáže rozmotat.

Autorovi se omlouvám za off-topic.

vertigo4
„Špatná hierarchie nadpisů neovlivní sémantičnost jednotlivých nadpisů.“
To máš pravdu 8 – nadpisů ne, ale celého dokumentu ano.

„Myslím, že není třeba zacházet do věcí, které jsou naprosto OT. Tohle není diskuse českého jazyka...“
To není, ale mě by to zajímalo.