nevalidní <embed> typu application/x-mplayer2*

Viz třeba:

http://diskuse.jakpsatweb.cz/?action=vthread&forum=10&topic=33336
http://latrine.dgx.cz/jak-spravne-vlozit-flash-do-stranky

Reaguji na gillxe:
Nebo můžeš změnit <!doctype> na:
Kdybys užíval český validátor, ten by tě také poslal na La Trine a nemusel by ses ptát.

Edit: „já potřebuju hudbu“ — aha.
A to potřebuješ jen, aby stránka prošla oficiálním W3C validátorem a při HTML s deklarovaným XHTML <!doctype>m? V tom případě obal <embed> do: Validní to nebude, prohlížeč to uvidí, oficiální validátor ne.

gillx:
Značka <embed> není v současných DTD, takže je validátorem vyhodnocena jako neznámá a tedy „chybná“. Plaváčkem odkázané návody způsobí, že validátor značku nevidí.

gillx:
„To opravdu nic, co by mu mohlo vyhovovat neexistuje?“
Ne. Jsou i další metody na schování obsahu před validátorem:
- dej přehrávač do <iframe>
- vypiš ho pomocí JavaScriptu

Také můžeš zkusit jinou technologii přehrávače.

Reaguji na gillxe:
„můj profesor (je to školní projekt) je naprosto ujetej na to, aby bylo všechno dokonale validní“
Zná český validátor? Jestli ne, tak možná je ujetej, ale do naprosto ujetýho mu ještě něco chybí.

„nestačí mu jenom to, že to validátor neuvidí“
Technicky vzato je <?gillx ><embed … ><?> v XHTML dokonale validní. Není to oblbnutí validátoru, je to využití jeho chyby, která ovšem vyplývá ze stejné deziluze, jakou pravděpodobně trpí tvůj profesor. Pokud po tobě požaduje psát do <meta /> koncové lomítko, musí ti uznat i tuto fintu.

Reaguji na gillxe:
„Nevíte co dělám špatně?“
Zřejmě jsi špatně pochopil, co myslel Trejpa slovy „dej přehrávač do <iframe>“. Vnitřek elementu <iframe> se nevykresluje, pokud prohlížeč podporuje <iframy>.

Myslím si, že nejjednodušší a nejspolehlivější je to, co ti radím.

Reaguji na gillxe:
„proč se do toho tagu píše moje přezdívka“
Funguje to i s mojí :-)
Musí tam být nějaké slovo.

gillx:
Mohl bys sem prosím potom dát řešení, které ti zajisté po tvém neúspěchu vyučující předloží jako správné? Moc by mě to zajímalo.

Pořád jsem ale z tvého popisu nepochopil, jestli vyučujícího zajímá validita podle specifikací, podle validátoru, nebo má na ni nějaká svá měřítka. Jestli ho zajímá validita podle specifikací, tak bys ho mohl požádat o odkaz na dokument vydaný W3C, který výslovně říká, že XHTML nakódované podle specifikace a zaslané s MIME type "text/html" je validní. I mě by zajímal.

Reaguji na gillxe:
Tvůj vyučující se mýlí. Požaduj vysvětlení, proč je to podvod, ideálně s odkazy na specifikace. Na oplátku mu můžeš ukázat, jak se v XML 1.0 zapisují procesní instrukce.
Mohl bys nám sdělit, jak znělo přesně zadání?

Reaguji na gillxe:
„Na toto řešení mi konkrétně řekl, že element embed je podle W3C validátoru nevalidní“
Tvůj kód ovšem podle W3C Validátoru validní je — pokud se dokument bere jako XHTML, není v něm žádný element <embed>. Je v něm jen procesní instrukce, žádný přehrávač.

„nic s tím neudělá ani tento "podvod", který ho před validátrem jenom skryje“
Není to podvod. Braň se, pravda je na tvé straně. Požaduj po učiteli vysvětlení, proč prohlížeče ten <embed> vidí, když ho validátor ve stoprocentním souladu s XML 1.0 přehlíží.

„Prý by středoškolák měl být schopen najít si řešení sám.“
A ty jsi našel originální řešení, kterému sám pan učitel zatím nerozumí.

gillx:
„Na toto řešení mi konkrétně řekl, že element embed je podle W3C validátoru nevalidní, a nic s tím neudělá ani tento "podvod", který ho před validátrem jenom skryje.“
Ať přijde sem, Chamurappi mu to vysvětlí ;-)

Jinak viz příspěvek #2 a http://latrine.dgx.cz/jak-spravne-vlozit-flash-do-stranky - popsaná metoda by myslím byla průchozí i bez argumentační bitvy s vyučujícím :-)

Chamurappi:
„A ty jsi našel originální řešení, kterému sám pan učitel zatím nerozumí.“
Z pragmatického pohledu ale není vždy moudré založit svou argumentaci na tom, že vyučující tomu nerozumí :-)

Joker
Ale gillx nechce vkládat flash, ale <embed> typu application/x-mplayer2.

gillx:
Považuje-li tvůj vyučující výstup validátoru za rozhodující, musí zmíněnou konstrukci schválit také jako validní. Nebo ať ti vysvětlí, proč značky <?gillx > a <?> nejsou validní (když validátor tvrdí opak).

Jak napsal Chamurappi, procesní instrukce jsou součástí XML (tedy i XHTML) a validátor ji takto zapsanou MUSÍ prohlásit za validní. Toto není chyba validátoru.

Můžeš použít flashový přehrávač a vložit dle návodu, na který odkázal Joker.
přehrávač do stránky

Můžeš použít jiné řešení a opět úpravu podle výše odkázaného návodu (i když nejde o flash):
Přehrávač na stránky

Technické poznámky k zadání:
gillx:
„jednoduše udělat na webu přehrávač, který by přehrával jistou skladbu a zobrazoval by se ve většině prohlížečů“
- jednoduché řešení existuje, znáš ho, splňuje zadání, ale je nevalidní
- ještě spolehlivější řešení je flashový přehrávač, odkazy jsi dostal
- pokud ti profesor předhodí jako "správné" řešení takové, které funguje pouze v IE, tak nevyhovuje zadání, protože IE už "dávno" nemá většinu

Napado mne další "klasické" řešení zavánějící podfukem, použít "vlastní" DTD, přesněji mírná úprava stávající DTD, validátor to "sežere".

Reaguji na Bubáka:
„Můžeš použít jiné řešení a opět úpravu podle výše odkázaného návodu (i když nejde o flash)“
To odkázané jiné řešení je též závislé na <embed>u, nejde použít podobná úprava jako u Flashe (nebo o ní alespoň nevím).


Reaguji na gillxe:
Je v zadání žádané XHTML 1.0? V HTML 5 totiž ten zápis, který jsi uvedl v prvním příspěvku, bez problémů projde (i oficiálním validátorem). Bez fíglů. W3C si už totiž všimlo, že <embed> existuje. (Koukám, že jsem HTML 5 naťuknul už na začátku příspěvku [#4].)


Reaguji na Jokera:
„není vždy moudré založit svou argumentaci na tom, že vyučující tomu nerozumí :-)“
Stejně jako není moudré označovat na první pohled netradiční postup slůvkem „podvod“.
Teď je míč na straně kantora, on by měl prokazovat vinu studentovi. Jeho argumentace, že to má být samostatná práce středoškoláka, je prapodivná, když se stejně předpokládá využití zdrojů z internetu, mezi které zapadá i tato diskuse.

„popsaná metoda by myslím byla průchozí i bez argumentační bitvy s vyučujícím :-)“
Není v důsledku stejná jako ten zamítnutý „podvod“? Také využívá rozdílného přístupu cílových zařízení k syntaxi.

Ehm, asi to nebude dostatečně konfliktní řešení, ale nešel by ten Media Player objekt vložit stejně i tagem <object>?

Pokud je učitel skutečně ujetej, nebude jednoduché mu to dokázat. Osobně bych asi šel, v souladu s Ohmovým zákonem, cestou nejmenšího odporu a u jeho jména bych si v duchu poznačil "idiot".