Redakční systém zadarmo?

e107 myslim nebo tak neco,ale nebylo to jednoduchy.

Blog:csm. Je to poměrně šikovný publikační systém na tvorbu blogu, galerií, diskusí.
Je potřeba si

Více zde.
Více o Radku Hulánovi.

Redakčních systémů je celá řada. Blog:CMS se snaží obstarávat všechno, včetně dikuze, wiki, galerie. Pro někoho kanón na vrabce. Také bych ho nedoporučoval na server, kde je omezený počet SQL dotazů za hodinu (třeba wz.cz).
Dema různých systémů zadarmo si můžeš vyzkoušet na http://opensourcecms.com/

S Blog:CMS je, než se připraví do použitelného stavu, práce jako na kostele. Hezký a přitom jednoduchý je třeba textpattern (www.textpattern.com).

třeba ćeský phpRS (www.supersvet.cz)

BLOG:CMS obsahuje blog, fotogalériu, diskusné fórum a encyklopédiu wiki.

by byl na urovni blogu...
Hádam offline generator, ale také niečo? Poznám jeden program, v ktorom sa píše blog offline a potom sa články nahrajú na server, ale neviem si spomenúť, ako sa volá.

off line je easyblog: http://www.elka.cz/easyblog/

SuE
Presne ten som mal na mysli. Thx

Hezký a přitom jednoduchý je třeba textpattern (www.textpattern.com).
.....Ani se mi nezdá. Zkoušel jsem jej nainstalovat. A uspěsně jsem jej rozjej, jenže celkový dojem je podstatně horší než u produktů typu Phpnuke, postnuke,...
Hledám něco jednoduchého (CMS/BLOG) na administrování pro 5 lidí(redaktorů)eumí a nevědí co je HTML, či nějaký redakční systém.

před chcíli jsem si hrál s CMSIMPLE - ani to nepotřebuje MySQL, jen se to šoupne na web a umí to dokonce i česky! Jenže to podporuje jen jednoho uživatele. Má to intergrovaný wisiwig editor.
PHPrs se mi nějak nezamlouvá(pro můj účel).
Má přestava je jednoduchá ( podpora min 5 redaktoru a jednoho admina, bez/s mysql, snadná přehlednost, snadné intuitivní vkládání přispěvků(od redaktorů)diletanty.

ICQ 151272164

Bloxxy.

Také bych doporučil Bloxxy, ale požadavky na administraci lépe splňuje Pivot a má ještě další vychytávky, které Bloxxy nemá. Teď si s Pivotem trochu hraju, aby uměl to co Bloxxy a zachoval si všechny své současné výhody, tak uvidím, co z toho vyleze. ;-)

Poznamenávám, že oba systémy nepotřebují žádnou databázi.

Poznamenávám, že oba systémy nepotřebují žádnou databázi.

To ovšem znamená, že ji pravděpodobně vůbec nepodporují a to není výhoda. Systém bez databáze neznamená jednodušší, přehlednější a rychlejší. Naopak. Pokud je to jenom trochu možné, systémům, které nepoužívají databázi bych se vyhnul. Nevidím prostě jedinou výhodu, která mi plyne ze situace, kdy mám data uložená bůhvíjak v nějakých souborech rozházených po celém webu.

Já ovšem také nevidím žádnou výhodu plynoucí z použití databáze, když v případě nijak extrémně navštěvovaných blogů nejde o latenci.

Výhoda uložení dat v souborech je snadná editovatelnost a jednoduchá přenositelnost.

Pivot umožňuje záměnou jedné knihovny zvolit jakýkoliv způsob uložení dat -- třeba jakoukoliv pokročilou databází -- ale momentálně nevím, jestli takové knihovny už někdo napsal.

Způsob uložení dat NIJAK nesouvisí s jednoduchostí a přehledností systému a ani s rychlostí zpracování dat. Výsledná rychlost generování stránek je rychlostí databáze ovlivněna jen velmi málo. (To už jsme ovšem mimo téma dotazu.)

"Způsob uložení dat NIJAK nesouvisí s jednoduchostí a přehledností systému"

No dokud se nepodivate do adresaru tak ne, Leo

Editovatelnost? Kdyby to byla vlastní mašina kde budu mít login shell, tak prosím, to ano, ale pokud mám jediný přístup k těm souborům přes ftp, tak fakt ne. Přenositelnost ano, ale u databáze s tím taky není žádný zásadní problém.

Způsob uložení dat s přehledností a jednoduchostí souvisí. Pokud totiž používáte ukládání dat do souborů a chcete jakékoliv jiné funkce než "načti soubor x", tak děláte co? Píšete si vlastní databázi! A chce mi tu někdo říct, že napsat vlastní databázi v PHP je jednodušší a přehlednější než elegantně využít existující?

Je to sice zcela mimo téma, ale...

Je vhodné se na to dívat z hlediska uživatele. Úplně každý je schopen si editovat prosté textové soubory, když má nějaký textový editor (stáhne z ftp a pak znovu nahraje). Pro databázi je minimálně nutné (pro jednoduchost) nainstalovat na web nějakou aplikaci (které samozřejmě jsou běžně k dispozici), která to umožňuje -- ale to běžný uživatel často nedělá.

V ostatním máš pravdu, ale to souvisí s jednoduchostí programování a podle mě "jednoduchý redakční systém" = "snadná správa uživatelem".

To ale může fungovat dokud je obsahu co by se za nehet vešlo. Pak se celý systém nutně zhroutí, protože efektivita práce s textovými soubory pouze přes ftp prostě klesne na nulu, všechen čas zabere hledání, nahrávání, stahování a podobné činnosti.

Z hlediska uživatele by měl redsys poskytnout prostě formulář v (webovém, třeba) admin rozhraní. Z programátorského hlediska je práce s databází výhodnější. Z uživatelského hlediska na tom nesejde (dokud se při vyšších nárocích neprojeví nepoužitelnost řešení přes ukládání do souborů).

Jednoduchost uvažuju z hlediska čistě programového, protože pokud ta jednoduchost nebude tam, v konečném důsledku nemůže být ani z hlediska uživatelského.

"Z hlediska uživatele by měl redsys poskytnout prostě formulář v (webovém, třeba) admin rozhraní."

Taky si myslim, ze idealni redakcni system dava pro spravu obsahu nejake rozhrani, aby uzivatel nemusel prijit se soubory do styku. Mluvim o tech, co se staraji o obsah webu pres redakcni system, ne o tech, co ho instaluji, i kdyz v rade pripadu je to jedna a tataz osoba. Leo

Ale no tak pánové, snad nikoho nenapadlo, že by někdo uvažoval o redakčním systému založeném na ručně editovaných souborech přes ftp nebo přímo v databázi.

Ale jinak se, myslím, na základních myšlenkách shodneme.

Samozřejmě, že ne. Ale tím méně spatřuju nějakou výhodu nedatabázových redsysů :-) Maximálně jako nouzové řešení, když nemám databázi.