Autor Zpráva
Michal Škrabálek
Profil
Patnáct konkrétních rad, jak vytvořit mobilní verzi, včetně ukázek kódu a srovnávacích obrázků: http://michal.skrabalek.cz/navody/15-tipu-pro-mobilni-verzi-stranky
Snad se bude hodit...
Keeehi
Profil
Hmmm, víš že všechny odkazy tady na fóru mají nofollow?
Moderátor Chamurappi: Otevřenou nerušící propagaci vlastní tvorby nevnímám jako spam.
Michal Škrabálek
Profil
Nedávám to sem kvůli SEO, ale jako dobře míněnou radu. Když jsem si dělal mobilní web, snažil jsem se dlouho hledat nějaké články, kde budou tyhle postupy podrobně popsané. A našel jen střípky na zahraničních webech a spoustu zavádějících informací. Tohle je pro lidi, kteří jsou v podobné situaci. Nehledej v tom nic jiného. Upřímně je mi fuk, jestli si to přečte 100 nebo 100 000 lidí. Nemám z toho ani korunu. Jen chci pomoct.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Michala Škrabálka:
Všichni mobilní uživatelé přece znají typickou ikonku menu, se kterou se denně setkávají v mobilních aplikacích.
A ta vypadá jak? Je to hamburger jako na iPhonu, tři svislé hranaté tečky jako na Androidu, nebo tři vodorovné kulaté tečky jako na Windows Phonu? Na obrázku pod tímto vysvětlením máš ikonu, kterou jsem asi ještě nikdy neviděl, nevím, jestli bych ji měl znát.
Spoléhat se na to, že uživatel rozezná jakoukoliv ikonku, je většinou chyba. Běžný uživatel spolehlivě pochopí jen zavírací/mazací křížek, lupu a šipku, vše ostatní přináší rizika (byť někdy malá).

5. Počítejte s různou velikostí displeje“ + „7. Umožněte přepínání mezi klasickou a mobilní verzí
Pokud mám @media zacílené na čtyři různé šířky, jak to přepínání mezi klasickou a mobilní verzí udělám? Nabízí se asi podmíněně vyhazovat <meta name="viewport">… ale ještě jsem neviděl, že by to nějaký web dělal. Přechod ze serverem oddělené mobilní verze na media queries (což je z pohledu uživatele nedůležitý technický detail) většinou znamená, že se web rozloučí s přepínačem (což uživatel může vnímat).

Uživatelé na mobilu uvítají, když se jim YouTube videa zobrazí automaticky roztažená přes celou šířku stránky.
Jen, pokud drží mobil na výšku. Pokud ho drží na šířku, tak zobrazovací plocha prohlížeče bude mít velmi pravděpodobně širokoúhlejší poměr stran než vložené video, takže nebude vidět celé najednou. Pak není úplně jasné, co by uživatel uvítal.

Fikané je načítat externí soubory až v případě, že jsou potřeba. Typické je to u like tlačítek pro sociální sítě jako je Facebook, Google Plus nebo Twitter.
Ještě fikanější je nenačítat je vůbec a na sdílení používat obyčejné odkazy. Proč přidávat do stránky zdržovací šmírující balast?

Tímto zajistíte, že dlouhý text v tlačítku se nebude zalamovat na více řádků a pokud se do tlačítka nevejde, automaticky se zkrátí a doplní třemi tečkami.
Nevím, jak ostatní, ale mě v takové situaci vytáčí, že ve stránce je obsah, který se z nějakého estetického důvodu ořízl třemi tečkami a já k němu kvůli tomu nemám přístup. Buď je důležitý a měla by k němu být cesta vždycky, nebo důležitý není a pak tam z něj nemusí být ani písmenko. Upoutávka ve smyslu „Haló, tady je možná něco zajím…“, kde se k celému textu nedá dostat a kde množství viditelného obsahu závisí na písmu či šířce displeje, je prostě otravná.

13. Nezobrazujte reklamu
Když už, tak spíš „Nenačítejte reklamu“. Na samotné nezobrazení by stačilo CSS, ale to by asi bylo v rozporu s podmínkami reklamních systémů.
Tato tvá rada ve své současné podobě vyznívá příliš naivně. Pokud je stránka živená z reklamy, tak je pro ni možná i výhodnější mobilní verzi nevyrábět, než vyrobit ji a nemít z ní vůbec žádný příjem.

Vyvarujte se tohoto meta tagu nebo jeho částí:
Kód <meta> značky za dvojtečkou chybí. Souhlasím s tím, že zakazovat zoomování je nesmysl, jako protiargument k tomu jsem slyšel, že někteří lidé zoomují omylem a nechtěně, nevím, co je na tom pravdy.

Nepoužívejte pro mobilní verzi oddělenou URL
Tesat do kamene. Hodně lidí si myslí, že když generují pro mobil jiné HTML, musí používat i jinou adresu.

Celkově ke článku (a designu webu):
Zpočátku jsem se lekl číslovky v názvu článku, protože nemám rád listicly. Je ten počet tipů důležitý? Ve skutečnosti jsi jich napsal vlastně 14 + 11. Není mi úplně jasné, podle jakého systému jsou rozdělené na ty větší očíslované a na ty menší, co jsou schované v patnáctém tipu. Podle důležitosti to nejspíš není.

Podíval jsem se na článek na mobilu s Explorerem 9, kolem lupy a šestitečného kolečka vidím výchozí border a stránka má vodorovný posuvník, lze odrolovat o pár pixelů doprava, což je trochu nepříjemné.
Tvá stránka též ukazuje nešvar, že je popisek formulářového políčka uvnitř políčka.
Kcko
Profil
Michal Škrabálek:
1. Nastavte bílé pozadí a černý text
http://michal.skrabalek.cz/navody/15-tipu-pro-mobilni-verzi-stranky



Tvůj responsivní není a rozhodně se po zmenšení BP na "mobil" takto nechová ;), očekával bych, že když u tom píšeš, tak to sám zapracuješ.

Jinak to jsou takové rady nerady, nic moc konkrétního, ale možná to někoho osloví.

Já bych si raději přečetl 1 , 2 nebo velmi pěkný seriál od zdejšího diskutéra B. Jahody

PS. Chápu, že ten článek dal práci, ale je to takové moc dlouhé a význam informací, skutečně relevantních a důležitých vůči hustotě textu skoro nulový.
Corwin
Profil
Chamurappi:

Pokud je stránka živená z reklamy, tak je pro ni možná i výhodnější mobilní verzi nevyrábět
tohle také není ale úplně nejlepší rada. pokud mám web živený z reklamy, každá návštěva z telefonu znamená šanci, že se uživatel na web vrátí až bude doma u počítače. pokud by náklady na mobilní verzi nebyly nějak nezkousnutelně vysoké, pak není důvod se mobilní vezri vyhýbat.

Pokud mám @media zacílené na čtyři různé šířky, jak to přepínání mezi klasickou a mobilní verzí udělám?
to přeci píše o bod výš. podle USER_AGENTA načte jednu nebo druhou verzi webu. že tam chybí zmínka o responzivitě a rozlišením pouze přes @media query, to už je věc druhá...

Tesat do kamene. Hodně lidí si myslí, že když generují pro mobil jiné HTML, musí používat i jinou adresu.
ono naprogramovat komplexní redakční systém, který bude na jedné URL zobrazovat různé věci dle zařízení není tak úplně sranda... spousta vývojářů pak volí cestu nejmenšího odporu, a to mobilní variantu s jinou url. (pakliže mobilní varianta existuje).

Michal Škrabálek:

Nepoužívejte pro mobilní verzi oddělenou URL
asi tak jak jsem napsal o odstavec výš... docela špatná rada. pakliže mám responzivní web, který jenom mění design dle rozlišení a media-query, pak je to jasné. pokud to ale takhle není...

"10. Minimalizujte počet načítaných soubor"
10 css souborů není rozhodně známka špatně udělaného webu. jinak v tomhle bodě se řeší dle mého názoru totální drobnosti a zbytečnosti. co je pár kb nabíc, když například naprosto zbytečně načítám půlmegový obrázek? (edit) : a rozhodně nebudu míchat dohromady věci jako jquery, vlastní js soubor s pár řádky kódu atd. taději jeden request navíc, než abych a) programoval nástroj co mi ty JS soubory slije dohromady automaticky nebo b) dělal si sám bordel souborech..

"Nespoléhejte na detekci pohybu myši po obrazovce (css selektory :hover"
například když styluji navigaci, tak na :hover docela spoléhám, a problém s tím nemám. kliknu na položku menu, ta se mi podbarví, protože mám styl a:hover {background:barva;} a funguje to. spíš bych zdůraznil, že věci jako overy by měly být jen prostě navíc, aby to bylo hezčí, ale stránka musí dávat smysl i bez toho.

proč není v článku jediná zmínka o responzivitě (nebo jsem ji přehlíd) ?
Kcko
Profil
Corwin:
10 css souborů není rozhodně známka špatně udělaného webu. jinak v tomhle bodě se řeší dle mého názoru totální drobnosti a zbytečnosti. co je pár kb nabíc, když například naprosto zbytečně načítám půlmegový obrázek?
Nejde o nějakých pár kB navíc, jde o počet requestů, je rozdíl mezi 10 a jedním ne?
Michal Škrabálek
Profil
Chamurappi:
Pokud mám @media zacílené na čtyři různé šířky, jak to přepínání mezi klasickou a mobilní verzí udělám?
Nepřepíná se na úrovni HTML/CSS, ale na úrovni PHP. V CSS mobilní verze se pak v závislosti na velikosti obrazovky zobrazují čtyři různé kousky stejného CSS souboru.

Ještě fikanější je nenačítat je vůbec a na sdílení používat obyčejné odkazy. Proč přidávat do stránky zdržovací šmírující balast?
Protože na like tlačítko klikne řádově více uživatelů než na sdílení.

Když už, tak spíš ‚Nenačítejte reklamu‘.“,
Kód <meta> značky za dvojtečkou chybí.

Dobré připomínky, díky, upraveno a doplněno.

Je ten počet tipů důležitý?
Jistě víš, že články s podobným titulkem mají vyšší clickrate. Možná to není hezké, ale přitahuje to lidi.

kolem lupy a šestitečného kolečka vidím výchozí border a stránka má vodorovný posuvník
Díky za upozornění, opravím to.

Tvá stránka též ukazuje nešvar, že je popisek formulářového políčka uvnitř políčka.
Placeholder pro vyhledávací políčko nepovažuju za problém, protože je na první pohled zřejmé, že jde o vyhledávání. Ale obecně souhlasím.

Kcko:
Tvůj responsivní není a rozhodně se po zmenšení BP na "mobil" takto nechová ;), očekával bych, že když u tom píšeš, tak to sám zapracuješ.
Ani se tak chovat nemá, mobilní verze je oddělená - zobrazí se automaticky na mobilním zařízení nebo si ji můžeš zobrazit kliknutím na odkaz Mobilní verze v patičce webu.

Jinak to jsou takové rady nerady, nic moc konkrétního
Snažil jsem se psát co nejkonkrétněji a nejstručněji. I se zlatým pravidlem marketingu "článek zkraťte na polovinu a zbytek zkraťte na polovinu". Nevím, co konkrétnějšího k tomu dodat, než příklady, kousky kódu a srovnávací obrázky. Ale uvítám jakýkoliv tip na něco konkrétnějšího nebo alespoň něco k doplnění. Díky.


Corwin:
asi tak jak jsem napsal o odstavec výš... docela špatná rada.
A jaký přínos samostatná URL má, kromě toho, že je jednodušší na implementaci? Příklad nevýhod jsem uvedl i v článku - například sdílení odkazu z mobilu způsobí, že i desktopoví uživatelé budou chodit na mobilní verzi.

Proč není v článku jediná zmínka o responzivitě (nebo jsem ji přehlíd) ?
Co bys o responzivitě napsal? Nešťourám, opravdu mě to zajímá, rád to doplním. Pokud máš namysli například skrytí nedůležitých obrázků na zařízení s malým displejem, uvádím to jako příklad na konci bodu 5. Pokud máš namysli celkově responzivní řešení místo oddělené mobilní verze, zmiňuju ji na začátku článku s tím, že doporučuju raději oddělenou mobilní stránku, o které je pak celý článek. Osobně responzivní weby nepreferuju, protože bývají datově, designově a funkčně neúsporné, což je pro mobilní verzi zásadní předpoklad.
Taurus
Profil
Chamurappi:
spolehlivě pochopí jen zavírací/mazací křížek, lupu a šipku

Máš na to nějaký článek (bez ironie si ho rád přečtu)? Řekl bych, že běžně pochopí to, co se jako symbol používá i v reálu. Takže i lupa by mohla být teoreticky na hraně, když by chtěl být někdo jó přísný. Ale spíš je ok, stejně jako ozubené kolečko, symbol vypnutí, editace, domečku, ...

Michal Škrabálek:
zlatým pravidlem marketingu"
Zkus radši pravidlo Steva Kruga, mluví o třetinách. Ale i tak souhlasím, že je to dost rozvláčné a dlouhé. Některé neestetické rady se mi moc nelíbí. Místo se dá vždycky využít pěkně, i na mobilu, ale uvedené „plýtvání“ je asi spíš vágní pojem.
Corwin
Profil
Kcko:

Nejde o nějakých pár kB navíc, jde o počet requestů, je rozdíl mezi 10 a jedním ne?

jasné, rozdíl tam je, i když né tolik velký, aby mě to na úrovni bajtů zajímalo. slušný kodér má těch css souborů "rozumné" množství. spíš něž vlastní počet CSS souborů bych ladil obrázky, které ty CSSka načítají. pokud ušetřím 3 requesty na styly ale stejně budu furt načítat 50 prťavých obrázků, je taková optimalizace vcelku nanic :-)

Michal Škrabálek:

A jaký přínos samostatná URL má, kromě toho, že je jednodušší na implementaci? Příklad nevýhod jsem uvedl i v článku - například sdílení odkazu z mobilu způsobí, že i desktopoví uživatelé budou chodit na mobilní verzi.

no ta jednodušší implementace je dost podstatná věc. nejde totiž jen o frontend, ale také o administraci, kde to musí na 100% fungovat. pokud klient vývoj takovéto funkcionality zaplatí, pak v pořádku :-) pokud si budu systém programovat pro vlastní účely, tohle by asi bylo hodně daleko na seznamu...

jinak jak píšeš, tak sdílení odkazů je docela nanic... pak ale stačí přidat funkcionalitu zpětného redirektu mobilní verze > desktop verze, pro každý článek. pořád odtázka minut (pulhodin) a ne dní.

Co bys o responzivitě napsal?.

no víc jak 2 krátké věty :-) minimálně nějaký hlubší rozbor, proč tohle ne a tohle ano, kdy tohle ne a tohle ano.

třeba následující důvod mi tam chybí : desktop verze a mobilní verze mají odlišný obsah. pak samozřejmě udělám 2 oddělené varianty. naopak hlavní nevýhoda oddělení: nutnost spravovat obsah 2x. a nebo jeden z hlavních důvodů proč responzivní web ano : úspora času (a nákladů). sice ten web bude na mobilu napytel (ve spěchu to odfláknu), ale prostě bude a bude včas když mě tlačí termín.
Michal Škrabálek
Profil
Corwin:
nejde totiž jen o frontend, ale také o administraci,
nutnost spravovat obsah 2x
desktop verze a mobilní verze mají odlišný obsah.

A proč dělat cokoliv s administrací? Mobilní verze pracuje se stejným obsahem jako nemobilní, do administrace se vůbec nemusí sahat. Naopak - jde pouze o frontend. Administraci je nutné uzpůsobit spíš pro responzivní mobilní verzi, a to je další důvod, proč tohle řešení nepoužívat. Přidává to práci i běžným BFU, kteří jen datlují články v CMS. V oddělené mobilní verzi stačí jen některý obsah vynechávat (buď úplně - nenačítat vůbec, nebo v závislosti na velikosti displeje skrývat - například perexové obrázky u aktualit jsou OK při rozlišení 800px na šířku a více, ale skryjeme je u rozlišení do 400px, kde už zavazí).
Chamurappi
Profil
Reaguji na Corwina:
jinak jak píšeš, tak sdílení odkazů je docela nanic...
SEO také. I jiné druhy propagace. Komunikace AJAXem s pomocnými skripty musí být i při stejných datech dvojmo, localStorage mezi verzemi se nesdílí, SSL certifikáty musí být dva, statistiky můžou být roztříštěné, subdomény třetího řádu se posouvají na čtvrtý řád… prostě je to celé špatně. URL má identifikovat obsah, ne jeho (momentální) provedení.

ono naprogramovat komplexní redakční systém, který bude na jedné URL zobrazovat různé věci dle zařízení není tak úplně sranda...
Není potřeba komplexní redakční systém. V jednodušších případech stačí pár podmíněných výpisů, což jde zbastlit i bez použití šablon.
Rozdíl je také v tom, když autor zapomene obstarat mobilní podobu nějakého obsahu – na oddělené adrese pak zpravidla neexistuje nic, na společné existuje alespoň desktopová podoba.

pokud mám web živený z reklamy, každá návštěva z telefonu znamená šanci, že se uživatel na web vrátí až bude doma u počítače
To ano, ale zároveň roste šance, že na ten web začne chodit z mobilu i doma, nebo že se i na počítači přepne na mobilní verzi ve snaze zbavit se desktopové reklamy (takových koumáků není zrovna málo).

než abych a) programoval nástroj co mi ty JS soubory slije dohromady automaticky
Třeba ve Windowsu si jde napsat triviální baťák:
copy soubor1.js+soubor2.js spojeny-soubor.js
Automatiku nepotřebuješ, testovat a ladit můžeš s rozdělenými soubory a spojit je až při ostrém nasazení.

spíš něž vlastní počet CSS souborů bych ladil obrázky, které ty CSSka načítají
Větší počet CSS souborů může oddálit okamžik prvního zobrazení obsahu, což může webu uškodit víc, než desítky dodatečně tahaných obrázků.


Reaguji na Michala Škrabálka:
Doplnil jsi, jak vypadá špatná <meta> značka, ale nezvýrazňuješ, co přesně je v ní špatně. Nikde ve článku není uvedeno, jak vypadá správná.

V CSS mobilní verze se pak v závislosti na velikosti obrazovky zobrazují čtyři různé kousky stejného CSS souboru.
Takže v desktopové verzi šířku nezohledňuješ? To je trochu škoda, ne? Můžu mít prohlížeč přes půlku fullHD displeje, zoom 125 %…
A naopak v mobilní verzi, pokud má mobil/tablet velké rozlišení, tak tam se od desktopu asi nebude moc odlišovat, ne?
Co si počneš s tableto-notebooky?

Protože na like tlačítko klikne řádově více uživatelů než na sdílení.
Vážně? A přivedou řádově víc návštěvníků? Máš odkaz na nějaký průzkum?

Jistě víš, že články s podobným titulkem mají vyšší clickrate.
Určitě? Mohl sis povšimnout, že tě Keeehi považoval za spammera, protože nejspíš na první pohled očekával laciný článek, a tedy i pokus o laciné získání zpětného odkazu…

Placeholder pro vyhledávací políčko nepovažuju za problém
Toho jsem si ani nevšiml, narážel jsem na diskusní formulář.


Reaguji na Taura:
Máš na to nějaký článek (bez ironie si ho rád přečtu)?
Nielsen o ikonách psal. Zmiňuje tam právě i hamburgerovou ikonu jako příklad něčeho, co by se rádo stalo standardem, kdyby to lidi nepoužívali špatně. Sám jsem byl už dvakrát donucen hamburger použít k něčemu jinému, než je menu, protože to tak prý bylo hezké a názorné.

symbol vypnutí
Ten jsem nedávno použil na odhlášení v redakčním systému a část lidí se přestala odhlašovat :-) (dříve odhlášení vypadalo jinak, možná ještě nejsou zvyklí… jeden člověk si troufnul zeptat se, k čemu to tlačítko slouží)

domečku
Přihlížel jsem před pár lety vývoji, kdy se do menu přidal domeček, ten se po propadu prokliků vcelku rychle doplnil slovem a po pár měsících se smazal, protože zabíral zbytečně místo, zůstalo jen slovo.
Máš pravdu, že i lupa je na hraně.
Michal Škrabálek
Profil
Chamurappi:
A naopak v mobilní verzi, pokud má mobil/tablet velké rozlišení, tak tam se od desktopu asi nebude moc odlišovat, ne?
Co si počneš s tableto-notebooky?
Bude se odlišovat zcela zásadně - v ovládání. Tableto-nootebok je z mého pohledu mobilní zařízení v okamžiku, kdy má menší displej (řekněme do deseti palců) a uživatel nemá možnost použít klávesnici a myš. Ta druhá situace se ale detekuje dost špatně (resp. asi vůbec), což je vcelku zajímavá myšlenka k diskuzi.

Vážně? A přivedou řádově víc návštěvníků? Máš odkaz na nějaký průzkum?
Myslím, že ano. Přijde mi logické, že deset, sto, tisíc lajků "pár" uživatelů navíc přivede. Tam, kde zákazník požadoval zrušit like tlačítka, klesly počty zobrazení prakticky vždy. Moje zkušenost. Mnohdy je návštěvnost díky těmto reklamním prvkům několikanásobná. Vidím to i na svých článcích. Máš pravdu, že je to šmírovací svinstvo, ale ten efekt na návštěvnost je prostě příliš velký, aby stálo za to tyhle prvky nepoužívat (tím spíš na mobilní verzi).
Corwin
Profil
Chamurappi:
Větší počet CSS souborů může oddálit okamžik prvního zobrazení obsahu, což může webu uškodit víc, než desítky dodatečně tahaných obrázků.
to ano, ale přeci nebudu mít základní design v několika CSSckách... v těch dálších csskách budou knihovny a podobné věci co neovlivní hlavní layout.

Automatiku nepotřebuješ, testovat a ladit můžeš s rozdělenými soubory a spojit je až při ostrém nasazení.
to určitě ano. ovšem ve chvíli kdy co 10 minut upravuji na jiném webu jiný javascript bych za tyhle zbytečné zdržovačky fakt zabíjel... jasně, dám si třeba do jednoho JS souboru všechny knihovny - ty se nemění. ale vlastní věci zvlášť a přehledně.

jinak ještě k odděleným URL: co jsem chtěl říct, tak mít 2 naprosto oddělené varianty co mají jednu společnou url je blbost. co popisuješ ty, já chápu trochu jinak. já vidím rozdíl mezi :

- oddělená desktop a mobilní verze (ano, všechno je 2x a jsou tu nevýhody zmiňované). pak fakt nemá smysl programovat stejné url pro 2 různé stránky z jiné části databáze.
- responzivní web : zde si samozřejmě přidám do šablony jednoduchou podmínku, abych na mobilu úplně z kódu vypnul určité části (jak píšeš, snadné udělat). toto ale nemohu nazývat oddělenou verzí. jenom více vyladěný responzivní web.

==============================

edit:

Michal Škrabálek:
A proč dělat cokoliv s administrací? Mobilní verze pracuje se stejným obsahem jako nemobilní, do administrace se vůbec nemusí sahat. Naopak - jde pouze o frontend. Administraci je nutné uzpůsobit spíš pro responzivní mobilní verzi, a to je další důvod, proč tohle řešení nepoužívat. Přidává to práci i běžným BFU, kteří jen datlují články v CMS. V oddělené mobilní verzi stačí jen některý obsah vynechávat (buď úplně - nenačítat vůbec, nebo v závislosti na velikosti displeje skrývat - například perexové obrázky u aktualit jsou OK při rozlišení 800px na šířku a více, ale skryjeme je u rozlišení do 400px, kde už zavazí).

jestli tedy celý tvůj článek pojednává o dvojtém frontendu, spoustu ze svých poznámek bych napsal úplně jinak nebo nenapsal vůbec. pakliže řekneš "Doporučuju samostatnou mobilní verzi" představím si pod tím 2 na sobě naproto nezávislé celky. vlastní obsah, vlastní frontend. celé nezávislé na desktopové verzi. pár webů už jsem takto dělal, proto mi asi přišlo do hlavy toto řešení. (ne, že bych chtěl, ale dostal jsem zadání "takhle to udělej a bez debat").

pokud mluvíš pouze o dvojtém frontendu pro jeden databázový obsah, je to zase trochu jiný způsob řešení. k tomu chyb dodal asi jen tohle : u jednoduchého webu (náročnost e-shop a menší) stačí ty šablony prostě psát slušně a přidat pár ifů na jiné javascripty, jiné styly, pár bloků kódu vynechat. ale samozřejmě u složitých projektů je dvojtý frontend na místě.
Michal Škrabálek
Profil
Corwin:
jestli tedy celý tvůj článek pojednává o dvojtém frontendu
Ano, celý článek je o dvojitém frontendu, který pouze jinak zpracovává obsah. Zatímco klasická responzivní verze je víceméně společná pro desktop i mobil (což je její největší nevýhoda), oddělená verze úplně vynechává část obsahu a část zobrazuje podstatně zjednodušeně. Ani mě nenapadlo, že by to někdo řešil úplně odděleným druhým webem.
Článek jsem upravil, máš pravdu, že to mohlo být matoucí.

Jinak ještě k množství přenášených souborů. Tady je zajímavá statistika:
http://httparchive.org/trends.php#bytesTotal&reqTotal
Průměrný web dnes posílá klientovi 18 javascriptových souborů + 6 css souborů. Omezením tohoto šíleného počtu se stránka musí zákonitě zobrazit velmi výrazně rychleji. S obrázky to až tak nesouvisí, ty se dotahují postupně, když už je čitelný text. Obrázků se posílá průměrně 56, což není zas tak moc v poměru k CSS+JS. Co je ale hrozivé, je průměrné množství dat na jednu zobrazenou stránku 2 MB, čtvrtina stránek využívajících Flash a víc než třetina chybových stránek (4xx, 5xx).

Vaše odpověď


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: