« 1 2 »
Autor Zpráva
amatér
Profil *
Zdravím,
jsou někde na netu popsány možnosti jak převést návrh (např. z psd) do xhtml (css)? Nebo je to jen a jen na intuici?

Díky
kletely
Profil
amatér
Niečo veľmi podobné sa tu nedávno už pýtali. Alebo si pozry nejaký tuturial.
lefiath
Profil
K našemu seriálu o kódování přibyl druhý díl ( http://www.tutorials.cz/clanek1337-jak-spravne-nakodovat-layout-2-cast )a další dva (čímž se seriál zakončí) plánujeme brzy.
Chamurappi
Profil
Reaguji na lefiatha:
Tam je ale blábolů. Nedoporučuji číst.
Timy
Profil
amatér
www.jakpsatweb.cz?
Timy
Profil
lefiath
„www.semantika.name – tento web berte trochu s nadhledem, bohužel jsou v něm i nesmysly jako značky <menu> apod. Ale jsou tam i užitečné informace, snad pomůže k pochopení sémantiky… “
:-))

Jakožto autor semantika.name tě žádám jakožto (patrně…) autora tutorials.cz, abys mi vysvětlil, co je na značce <menu> nesmyslného? Klidně můžeš rozvést i to „apod.“
lefiath
Profil
Chamurappi

To mě urazilo (tedy mělo by). Nedoporučuji dál dýchat.
lefiath
Profil
@Timy: Vyslechl jsem si na tvou osobu dost, abych tě nemusel brát vážně. Nicméně já nejsem autorem článku - je mi jasné, že je to poměrně těžko pochopitelné pro člověka, který si stránky jako semantika.name vytvoří sám, ale na tutorials píše víc lidí :)
Str4wberry
Profil
Lefiath: „To mě urazilo (tedy mělo by). Nedoporučuji dál dýchat.

Skutečně. Kdyby na článek Timy nereagoval, dávno je ten nekvalitní odkaz pryč. Možná by neškodilo informovat kolegu autora, že píše o něčem, čemu moc nerozumí.
Plaváček
Profil
lefiath

1. velmi postrádám nějaké podrobnější info o jednotlivých autorech, stydíte se za svou identitu?
2. tebou uváděný článek obsahuje velmi mnoho nepřesně formulovaných informací a leckdy i nesmyslů, což z hlediska vyššího principu kodérského není tak docela v pořádku
3. spousta pravopisných chyb mě vyděsila, shodu podmětu s přísudkem by měl na sto procent zvládnout každý borec, který sám sebe nazývá říká "redaktorem"
3. Timy si možná web o sémantice píše sám, ale rozumí svému oboru, což se o anonymních autorech tutorials.cz prohlásit nedá (podařilo se mi dohledat pouze tvé jméno a prezentaci webdesignerského studia Indesign, která mě varuje, že jsem nesvéprávný mamlas a používám zastaralý a hloupý prohlížeč).
4. sečteno a podtrženo - dle mého soudu prokazujete webdesignu (a kodéřině) medvědí službu a vyrábíte tak uživatele, kterým budeme muset mýty a polopravdy publikované na vašem serveru na této diskusi neustále vyvracet.
Měsíček
Profil
Reaguji na Chamurappiho:

"Tam je ale blábolů. Nedoporučuji číst."

Mohl by jsi to rozvést? Po letmém přečtení jsem tam našel jeden.
nightfish
Profil
Měsíček
např. Validní stránka je nutnou, nikoli však jedinou podmínkou k tomu, aby se stránky zobrazovaly vždy a všude stejně.
Měsíček
Profil
Fajn, na mě po druhém zběžném přečtení vykoukly tyto chybné a nebo silně zavádějící věty:

1.) Pokud stránka neobsahuje doctype, není správné zobrazení stránek zaručeno.

2.) www.semantika.name – tento web berte trochu s nadhledem, bohužel jsou v něm i nesmysly jako značky <menu> apod.

3.) Tím pádem by všechny styly měly být v externím souboru, žádné přímé zápisy pomocí atributu style="".

4.) Proto budu v tutoriálu kódovat ve Firefoxu a až poté optimalizovat pro IE a Operu. Teď k samotné optimalizaci.

možná by bylo dobré shrnout všechny, aby případní uživatelé mohli vědět co mají brát s nadhledem.
SwimX
Profil
+ Měsíček
5.) SEO - Týká se jak validity, sémantiky, tak mnoha dalších věcí.
Bubák
Profil
Další bláboly:
@media all and (min-width: 0px) {
  html {background:#000;}
}
Řešení je spolehlivé, zadané hodnoty fungují pouze v Opeře.
Webkit (Safari, Chrome) je moc horká novinka :-D

IE nepodporuje selektor >
IE7 je taky novinka ;-)
lefiath
Profil
Plaváček

1. Ano.
2. Nemůžu sloužit, nejsem autor. Rád bych tě respektoval, ale po prohlášení typu www.anti-stres.cz bych kódovat nechtěl (nevím co je na tom za problém), si nejsem tak jistý. Jistě, vím že určitě říkáš pravdu, ale na druhou stranu není tak jednoduché najít autory, kteří jsou ochotní psát zadarmo atd. Rád autora článku na tuto diskuzi přesměruji.
3. Možná bys byl tak hodný a nějaké vypsal? Článek prošel korekturou, takže doufám že hromada chyb tam není, nicméně podle všeho nějaké unikly.
4. To je zlé. Možná by se tomu dalo předejít právě tím, že nám někdo, kdo tomu rozumí, řekne, co děláme špatně.

// Vy nám zde prokazujete poměrně dobrou službu, proto pokračuji v diskuzi :)
Timy
Profil
lefiath
Tak sem klidně pošli toho člověka, který ten článek napsal :o).
Plaváček
Profil
lefiath

nevím co je na tom za problém

Pokud má web v IE7 vypadat takto: http://klient.plavacek.net/anti-stres.jpg , pak v kodéřině skutečně žádný problém není.

nicméně podle všeho nějaké unikly

Třeba tato? Pokud chcete používat CSS a všech jeho výhod, je nutné používat doctype, aby se stránky vykreslovali nejlépe ve standardním zobrazovacím režimu

Možná by se tomu dalo předejít právě tím, že nám někdo, kdo tomu rozumí, řekne, co děláme špatně.

To jsem vám přeci říkal. Nemáte dostatečné znalosti a patřičný nadhled nutný proto, abyste mohli psát pro začátečníky (což je ta největší fuška, kterou si lze vymyslet). Skrýváte se za anonymními přezdívkami a tím pádem jste, alespoň pro mě, nedůvěryhodní.

Zkrátka často hlásáte bludy a dojmy místo faktických informací.
lefiath
Profil
@Plaváček: Proto jsem opravdu vděčný za to, že tam lidé jako ty nechodí. Člověk, který píše pod přezdívkou Plaváček mi říká, že se skrývám?

Jo a fajn, našel jsi jednu chybu. Kde je ta hromada dalších? Já ty starší zapšklé generace asi nepochopím :P
Měsíček
Profil
"Jo a fajn, našel jsi jednu chybu. Kde je ta hromada dalších? Já ty starší zapšklé generace asi nepochopím :P"

Přečti si celé toto vlákno, dali jsme ti jich tady docela dost.
SwimX
Profil
lefiath
Člověk, který píše pod přezdívkou Plaváček mi říká, že se skrývám?
Ten Plaváček má své stránky a svuj blábolník, ze kterého se můžu stále učit.
Jaa
Profil
Tak tedy, rád bych se vyjádřil (Jako autor toho příšerného článku)...

@Timy:

Jakožto autor semantika.name tě žádám jakožto (patrně…) autora tutorials.cz, abys mi vysvětlil, co je na značce <menu> nesmyslného? Klidně můžeš rozvést i to „apod.“
http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd.. kde máme menu?
http://www.w3.org/TR/html401/struct/lists.html#h-10.4 .. cituji "DIR and MENU are deprecated."

@Plaváček:

velmi postrádám nějaké podrobnější info o jednotlivých autorech, stydíte se za svou identitu?
.. chcete telefon, adresu, jméno? Jaký v tom bude rozdíl?

spousta pravopisných chyb mě vyděsila
...spousta? Promiňte, ale kolik jste jich našel? Možná jednu, dvě? Nikdy jste se nepřepsal?

velmi mnoho nepřesně formulovaných informací a leckdy i nesmyslů
...konkrétně?

@Měsíček:
Pokud stránka neobsahuje doctype, není správné zobrazení stránek zaručeno.
.. co je za problém?

Tím pádem by všechny styly měly být v externím souboru, žádné přímé zápisy pomocí atributu style="".
opět, co je za problém? pokud chcete mít oddělenou formu od obsahu.. Nebo se vám nelíbí ten atribut style? Proč se s ním tedy už do novějších verzí XHTML nepočítá? v dokumentaci XHTML 1.1 už ho nenajdete..

Proto budu v tutoriálu kódovat ve Firefoxu a až poté optimalizovat pro IE a Operu. Teď k samotné optimalizaci.
Ano, kóduji ve FF.. to je problém? Řekl jsem jasně, že je to jen můj názor..

@SwimX:
Ano, validita má také na SEO vliv... dobrá, sice není nijak významný, ale nemůžete ho popřít..

@Plaváček:

Nemáte dostatečné znalosti a patřičný nadhled...
možná ano, možná ne..Ona může vzniknou i nějaká nepřesnost právě z toho, že se člověk snaží psát srozumitelně a vše zjednodušovat.. chápu, někteří jsou prostě geniální a takovéto problémy se jich netýkají...
.. argument, že se schováváme za přezdívky... zvlášť na internetu, kde se za ně "schovává" (možná bych raději použil používá) skoro každý... pokud tam bude jméno, stále nevidím rozdíl...
Chamurappi
Profil
Reaguji na Jaa:
kde máme menu?
V Transitional DTD. Neexistuje žádný rozumný důvod pro deklarování a nebo dodržování Strict DTD, už je pět let jasné, že jde o slepou vývojová větev, na kterou nenaváže ani XHTML 2, ani HTML 5.

> „Pokud stránka neobsahuje doctype, není správné zobrazení stránek zaručeno.“
> .. co je za problém?
Správné zobrazení není zaručeno nikdy. Prakticky se lze spolehnout na správné zobrazení nehledě na přítomnost deklarace.
Najdi mi specifikaci, která říká, že by <!doctype> alespoň měl zaručovat správné zobrazení.

Proč se s ním tedy už do novějších verzí XHTML nepočítá?
V návrhu XHTML 2 je, v pětce bude zřejmě také.

v dokumentaci XHTML 1.1 už ho nenajdete..
Najdeme ho v DTD, stačí hledat „Inline Style Module“. Na DTD ale nezáleží, elementy ve jmenném prostoru (X)HTML ten atribut obsahují, takže by měl fungovat vždy.

Ano, validita má také na SEO vliv... dobrá, sice není nijak významný
Nemá vliv žádný, roboti prokazatelně nevalidují.
Timy
Profil
Jaa
Jaká je logická vazba mezi označení „deprecated“ a „nesmysl“? Jinak menu máme tady: http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd
Jaa
Profil
@Chamurappi :
Stejně tak ale nevidím důvod, proč používat Trans DTD a vykreslovat stránky v nestandardním zobrazovacím režimu. Co se týče XHTML 2, to jsem nikdy pořádně nezkoumal, ale co jsem většinou čet, tak je to spíše krok vedle..
Co se týče atributu style, dejme tomu.. ale stejně zde v 99% situací není důvod atribut používat..
Roboti nevalidují, nicméně parsují a analyzuj, v nějakém extrémním případě by parser ani kód nemusel přečíst .. četl jsem o tom nedávno zajímavou glosu na nějakém blogu, ale teď to nemůžu vůbec najít :/

@Timy :
Logická vazba... Má smysl používat něco, co je zavržené už v HTML 4.01 ?
Str4wberry
Profil
Reakce na Jaa:
proč používat Trans DTD a vykreslovat stránky v nestandardním zobrazovacím režimu
I quirk režim můžeš mít při Strict DTD. Stejně tak standardní režim při přechodovém <!doctype>.

v nějakém extrémním případě by parser ani kód nemusel přečíst
Ano, třeba na validním XHTML některé vyhledávače selžou.
Timy
Profil
Jaa
Stejně tak ale nevidím důvod, proč používat Trans DTD a vykreslovat stránky v nestandardním zobrazovacím režimu.
To částečně souvisí s problémem okolo <menu>, takže si dovolím reagovat. Použiji-li XHTML doctype bez XML deklarace, dostanu standardní režim. Použiji-li HTML4.01 trans doctype s adresou dtd, dostávám standardní režim. Tato tabulka je přehledná.

Má smysl používat něco, co je zavržené už v HTML 4.01 ?
Element <menu> vyznačuje menu, takže má smysl ho pro tento účel použít. Fungovat to bude. Validní to bude. Pokud má tedy někdo důvod tento element použít (třeba kvůli přehlednosti nebo kvůli jinému vrtochu), proč by to mělo být nesmyslné?

Má smysl používat něco, co je zavržené v HTML 4.01 ?
Jen technická poznámka — zavržené to je v HTML 4.0 8-).
Jaa
Profil
Já tyhle argumenty nemám rád.. "...Fungovat to bude. Validní to bude...".. ano, to bude i tabulkový layout a plno dalších prasáren.. Prostě nevidím důvod používat takovou značku.. a očividně nejsem sám, osobně jsem o ní nikde jinde než na semantika.name nezavadil..
Chamurappi
Profil
Reaguji na Jaa:
stejně zde v 99% situací není důvod atribut používat..
To sice není, ale je neškodný. Kdo ho zná a užívat jej chce, nechť ho klidně užívá (je to pořád CSS, idea oddělení obsahu od formy je naplněna). Kdo ho nezná, toho je zbytečné zatěžovat pochybným pravidlem.

nicméně parsují a analyzuj, v nějakém extrémním případě by parser ani kód nemusel přečíst
Parsují HTML parserem a analyzují s ohledem na podporu prohlížečů. S odvoláním na SEO motivuješ své čtenáře k tvorbě kódů, které budou chutnat zejména validujícímu XML parseru. Když napíšu „<hr>“, „<hr />“ nebo „<embed src="flash.swf">“, tak mě vyhledávač nekousne. Když napíšu „<script src="validni-js-v-xhtml.js"/>“ nebo „<script>alert("Validní JS v HTML")</>“, zadělávám si na problém.

Sečteno a podtrženo: Roboti vyhledávačů vyžadují alespoň trochu rozumně napsaný kód asi tak stejně jako prohlížeče. Validita ovlivňujícím faktorem SEO není.

Má smysl používat něco, co je zavržené už v HTML 4.01 ?
HTML 4.01 mělo také své „kroky vedle“, tohle je jeden z mnoha.
Má smysl se zaobírat prehistorickými specifikacemi? Všechna ta W3C doporučení, na která občas kladeš důraz (v článku, v komentářích, na fóru), jsou zastaralá a nerealistická. Málokdo je dodržuje, málokdo je potřebuje. Začátečníka můžeš usměrňovat šikovnými poučkami, aniž bys recitoval pohádky o svátosti legendárních specifikací.


Dále cituji z článku:

Nejdříve je nutné rozmyslet si, podle jaké normy chcete stránky vytvářet.
Není to nutné. Ani nejdříve, ani později. Prohlížeče tak či onak přelouskají stránku jako HTML.

Validní stránka je nutnou, nikoli však jedinou podmínkou k tomu, aby se stránky zobrazovaly vždy a všude stejně.
Je-li podmínkou nutnou, proč se drtivá většina stránek zobrazuje vždy a všude stejně, přestože validní nejsou?
Už jsme zde také měli pár začátečníků, které evidentně šokovalo, když zjistili, že se světoznámé weby validitou nezdržují.

Související odkazy
Tam by se krásně vyjímal odkaz na český validátor :-)

Jednou z hlavních zásad XHTML je kladení důrazu na čistotu kódu
To je hlavní zásada HTML 4, kterou XHTML přebírá beze změny. Prezentační elementy a atributy přežívají, jsou pořád stejně funkční a pořád stejně nedoporučované.

Nestandardní kódování – za nestandardní kódování je považováno kódování Windows-1250. Jediný webový standard určuje norma RCF 2049. Podle ní jsou jediná standardní kódování US-ASCII a ISO-8859.
Seznam registrovaných kódování spravuje IANA a jsou na něm krom zmíněných „standardních“ i kódové stránky Windows a UTF. Řekl bych, že RFC 2049 se věnuje kódování v MIME hlavičkách. Začátečník nepotřebuje znát „politickou omáčku“ týkající se standardů, bohatě mu stačí vědět, která kódování podporují češtinu.

Proto budu v tutoriálu kódovat ve Firefoxu a až poté optimalizovat pro IE a Operu.
Začínající kodér by měl kódovat a průběžně kontrolovat své dílo ve všech prohlížečích současně. Velká část lidí, kteří sem na diskusi přiběhnou s rozpadlým layoutem, dělá přesně tu chybu, kterou doporučuješ — snaží se problémy s kompatibilitou (tedy ty nejzáludnější) řešit až nakonec. A pak jsou v koncích, protože neumí zpětně dohledat příčinu a netuší, kde a kdy se odklonili od optimálního postupu.

Zatím stačí.
Timy
Profil
Jaa
Já tyhle argumenty nemám rád..
Můj argument je, že to funguje, je to validní a je to přehlednější než samotné <ul id="menu">. Tvůj argument je, že ty sám nevidíš důvod pro použití <menu> a proto je to nesmyslné? Trochu slabý argument. A že je to zavržené? Ta mnou odkázaná specifikace je z 24-Apr-1998, 11 let zpátky. Takže ani toto rozhodnutí není moc směrodatné. A například v návrhu budoucího HTML 5 element <menu> je. (Akorát má trošku jiný význam.)

ano, to bude i tabulkový layout a plno dalších prasáren.
Prosil bych vysvětlení, proč by použití <menu> měla být prasárna. Srovnání s tabulkovým layoutem je nesmyslné. Tabulkový layout trpí jasnými a prokazatelnými nedokonalostmi, které webotvůrce a místy i uživatele obtěžují. Jaké prokazatelné a jasné nedokonalosti hyzdí element <menu>?

osobně jsem o ní nikde jinde než na semantika.name nezavadil..
Třeba aktuálně.cz element menu alespoň trošku používá, pak taky iDNES a lidovky 8-).
« 1 2 »

Vaše odpověď


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: