Autorská práva na obrázky (umístění na web)

Je jedno, kde jsou uloženy. Pokud se zobrazují u tebe, tak bych v tom viděl problém. Vlastně mi to spíš přijde ještě horší - nejen že používáš jejich dílo, ale ještě to "sprostě" taháš z jejich serveru...

Já takový postup v podmínkách užívání mého webu výslovně zakazuji. Kromě toho se domnívám, že je nelegální i v případě, že není výslovně zakázaný. A etické něco takového není v žádném případě, považoval bych to za parazitování. Za odporné parazitování, abych to upřesnil. Zauvažuj trochu: Majitel obrázku má autorská práva na obrázek a provozní náklady na jeho ukazování v internetu. Tvým postupem bys ukazoval jeho obrázek na tvém webu na jeho náklady. Nic ve zlém, ale opravdu nechápu, jak se vůbec můžeš ptát, zda by něco takového bylo etické. Bylo by to ještě horší, než kdybys mu obrázek ukradl a umístil na své doméně (což se samozřejmě bez souhlasu autora obrázku taky nesmí).

Edit: Marek88 byl rychlejší.

Petr ZZZ: Já takový postup v podmínkách užívání mého webu výslovně zakazuji.

Váš zákaz je ve většině případů naprosto zbytečný a právně irelevantní.


jirisa0: Používat hotlink (odkazování přímo na zdroj na jiném serveru) není dobrá praktika.

Využít cizí obrázek ve svém článku je za určitých podmínek legální, prostudujte si autorský zákon, zejména § 30 a následující.

ninja:
„Váš zákaz je ve většině případů naprosto zbytečný a právně irelevantní.“

Tento názor nesdílím, už jen proto, že podmínky užívání mého webu platí celosvětově, zatímco autorské zákony jednotlivých států se mohou lišit. Navíc bych řekl, že v případě pochybností rozhodují moje podmínky, protože autorský zákon je všeobecný, zatímco moje podmínky užívání se vztahují konkrétně k mému webu a předchází tak případným nejasnostem, pokud by autorský zákon nějaké nejasnosti ponechával. (Nehledě na to, že "ve většině případů" a "naprosto" si jaksi protiřečí. ;-)

„…za určitých podmínek legální“
Doplním, že za velmi úzkých podmínek.

Dodatek: V autorském zákonu nevidím nikde nic o obrázku. Píše se tam o díle a o části díla. Kdo rozhoduje, zda a kdy lze jednotlivý obrázek považovat za část díla? Kdo rozhoduje, který obrázek je "drobné celé dílo" a který obrázek je "větší celé dílo"? Záleží na velikosti reprodukce nebo na namáhavosti pořízení obrázku? Je obrázek pražské ulice méně namáhavý než pohled do údolí z vrcholku hory? Je unikátní fotka královny Alžběty drobné nebo větší celé dílo? Pokud by portrét žebráka byl "bezvýznamné" celé dílo, bez problémů "citovatelné", na rozdíl od portrétu státníka, nebylo by to v rozporu se všeobecnou deklarací lidských práv a ústavními principy rovnosti? Atd…

Související vlákna:
Autorská práva - fotografie
Legální iframe

Petře, myslím, že ninja tím narážel na skutečnost, že se vznikem webu vznikají i určitá práva. Jejich opakováním se nic nemění, ty zůstávají stejná i po jakémkoli dodatku (platí i obráceně – kdyby ses všech vzdal, i tak platí). Možná budu opraven. To tvé možná chytře jejich podstatu zesiluje, a tak si třeba někteří míň troufnou.

Petr ZZZ: Váš zákaz užití děl na vašem webu může mít vztah pouze ke zpravodajské licenci a i to je sporné, bude záležet na konkrétnosti formulace zákazu. Na volná užití jako citace nemá žádný význam. Nemůžete zakázat co zákon výslovně povoluje (za splnění zákonných podmínek).

K otázce mezinárodního využití bych se nerad vyjadřoval, protože by to vydalo na několik stránek bez jasného výsledku.

Užití formou citace zas tak úzké není, stačí dodržet několik podmínek.

Obrázek může být autorské dílo stejně jako cokoliv jiného. Posuzovat se bude vždy jednotlivě konkrétní situace a dílo u soudního jednání. Omlouvám se ale narážku na portrét bezdomovce a státníka chápu pouze tak, že problematice nerozumíte.

[#5] Petře, zdá se, že tady ten web ti i přes Tvůj zákaz hotlinkuje 90 obrázků.

(To nic, to byl jen vtip.)

Taurus:
Nezničitelné autorské právo se týká jména autora: Nikdo nemůže tvrdit, že je on autorem díla, které jsem vytvořil já, a ani já nemám právo tvrdit, že dílo mnou vytvořené vytvořil někdo jiný. Kdybych něco napsal, dal to někomu tajně a řekl mu, ať se prohlásí za autora, a on by se skutečně za autora mého textu prohlásil, tak bychom tím oba porušili autorský zákon. Můžu ale prodat právo můj výtvor šířit, ať už na kšeft nebo pro radost. I potom ale zůstávám jeho autorem.

ninja:
Autorský zákon ponechává vlastním ustanovením autora určitý prostor a netýká se to jen zpravodajství (§34: …není přípustné, je-li zapovězeno, § 39: ledaže to autor … zapověděl). Kromě toho je dobře možné, že autorský (nebo jakýkoli jiný) zákon nepamatuje na všechny eventuality. Nechce se mi vymýšlet teoretické situace, ve kterých se může ukázat, že napsat si podmínky užívání byl dobrý nápad. Prostě je tam mám a myslím si, že je to dobře. Kdyby zákony všechno zohledňovaly, neměl by podmínky užívání u svých produktů jediný výrobce.

[#8] Marku, :)), nehotlinkuje, cituje! Má je na své doméně (ne na mé), v nízkém rozlišení, jaké já na webu vůbec nemám, uvádí u každého obrázku jednotlivě zdroj včetně funkčního odkazu, prospívá mi tím, že mi přivádí návštěvnost a nekonkuruje mi mými obrázky ve vyhledávání, jsouc sám vyhledávač a nabízejíc hledajícím můj web. :) Navíc na některých stránkách mám content="noindex", což on ví. Tím take ví, že mu dávám na vědomí, že kdyby mi jednoho dne ruplo v bedně a chtěl bych kvůli autorským právům dělat melu, tak se nemohu vymlouvat na to, že bych býval nevěděl o technických možnostech zakázat indexování, když přece na některých stránkách indexování zakazuji. Nevíš, jak mu natlouct do závitů, aby mi citoval aji Carabus coriaceus, granulatus, Cychrus, Rhagium, oba Semanoty a tři další Saperdy? :))

Petr ZZZ: "Kdybych něco napsal, dal to někomu tajně a řekl mu, ať se prohlásí za autora, a on by se skutečně za autora mého textu prohlásil, tak bychom tím oba porušili autorský zákon"

Takové ujednání je možné. Autor má právo si určit, pod jakým jménem autora je dílo uvedeno, případně nemá-li být autor znám. Tedy dokud se jendá opravdu o dohodu autora a zdánlivého autora, je vše v pořádku.

Máte pravdu, § 39 jsme vynechal, protože ten předpokládá, že coby autor dobrovolně poskytnete dílo třetí osobě, což není tento případ.

ninja:
Měl jsem na mysli, že osobnostních práv se autor nemůže vzdát (§11(4) a (5)). V tomto smyslu by snad byla dohoda o převodu autorství mezi dvěma lidmi porušením autorského zákona, ne? (Nemluvím o možnosti publikovat dílo anonymně nebo pod pseudonymem, to samozřejmě lze.)

Dobrý den,
jsem učitelka ZŠ a vytvářím prezentace. Mohu použít obrázek, který je uložen na stránce s autorskými právy? Když ho správně odcituji hned pod obrázek i poté do použité literatury?

Předem děkuji za odpověď

houzala:
Pravděpodobně ano, ale závisí na účelu.
Podle §31 autorského zákona, můžete užít: „v odůvodněné míře výňatky ze zveřejněných děl jiných autorů ve svém díle“
a také „výňatky z díla nebo drobná celá díla pro účely kritiky nebo recenze vztahující se k takovému dílu, vědecké či odborné tvorby a takové užití bude v souladu s poctivými zvyklostmi a v rozsahu vyžadovaném konkrétním účelem“.
Jestli se to do tohoto vejde, tak ano.

houzala:

Joker podal vyčerpávající odpověď. Já přidám doušku - pokud autora obrázku znáte, je nejlepší ho prostě slušně požádat o povolení. Pokud se jedná o učební či studijní účely, určitě nebude proti.

Dobrý den, chci se zeptat: Když si dotyčnej dělá svůj web a nějaké obrázky někde stáhne, např. Google obrázky upraví je v Photoshopu může je umístit k sobě na web jako třeba hlavičku nebo úvodní stránku? není za to nějaké možné postihnutí ze strany autora obrázku když je obrázek námi upraven(není již plné dílo původního autora) Děkuji předem za odpovědi a názory.

Aleš Škarda:
Abys mohl upravit cizí dílo, potřebuješ k tomu svolení autora.

Dobře a když třeba z tohoto podkladu http://www.gridconnect.nl/images/stainless_steel_wallpaper_by_brentpeters-d3044sc.jpg se vyřízne obdelníček vpíše se do toho text a udělá se z toho tlačítko, tak mi to dotyčnej nedokáže ne? nebo nehrozí postih ne? Děkuji

Aleš Škarda:

jedna věc je, jestli je to legální, což ve zmíněném případě rozhodně není, ale druhá věc je, jestli to vlastník autorských práv vůbec může zjistit a dokázat, což v tomto případě asi ne. Takže legální to není, ale postižitelné asi taky ne.

Aleš Škarda:
U tohoto konkrétního případu nemá smysl takovou texturu kopírovat, když si můžeš za pět minut s návodem vytvořit vlastní.

Stránek s (nejen) texturami pro volné (free) použití je spousta.