Zákon (autorský?) a kopírování diskusí do diskusí

K.Novotný:
Já bych to neřešil. Přece nemůžeš za to, že na Tvou diskusi někdo zkopíruje cizí text nebo obrázek. Trestaný by měl být ten, kdo to tam napíše a ne ty jako provozovatel.
Ale je to jen můj názor a žádný zákon jsem nečetl. Takže je možné, že se pletu.

Pokud se dá do pravidel používání fóra věta, že majitel fóra nijak neodpovídá za obsah příspěvků, kdežto jeho autor ano, tak je to pro vás ok.

Já bych to taky neřešila, kde není žalobce není ani soudce.

Pamatuji si, že když jsme ve škole psali takovou seminárku, tak jsme normal z knížky zkopírovali část úryvku, napsala odkud a autora. Takže se podle zákona může kopírovat část textu, když uvedete autora a zdroj. Všeobecně, co je mi známo, se texty můžou kopírovat, pokud je uveden zdroj a neprohlašuje to dotyčný za své dílo. Nicméně pochybuji, že nějaký autor blogu bude žalovat....

Adrifinel:
„Všeobecně, co je mi známo, se texty můžou kopírovat, pokud je uveden zdroj a neprohlašuje to dotyčný za své dílo.“
Ne, citovat je dovoleno, ale pouze "v odůvodněné míře".

K.Novotný:
Za to, co máš na svých stránkách, odpovídáš, ať už máš v podmínkách napsané cokoli. V případě, že někdo dá do diskuse cokoliv, co porušuje zákon (nejen autorský), byl měl zakročit, a to nejpozději v okamžiku, kdy se o takovém porušení zákona dozvíš, třeba když tě upozorní autor textu, odkud se kopírovalo, aniž by šlo o citaci, nebo jiný, v AZ uvedený důvod, jako kopie úředního díla...

K.Novotný:
Podle mne a mého výkladu AZ jsou v pořádku pouze body d), f) a g), v případě, že se jedná o takovou část díla, na jakou se vztahuje citační licence, protože v takovém případě není nutný souhlas autora (třeba anonymního, to nehraje roli).

RockFire:
„Pokud se dá do pravidel používání fóra věta, že majitel fóra nijak neodpovídá za obsah příspěvků, kdežto jeho autor ano, tak je to pro vás ok.“
Tak to asi těžko. Provozovatel webu se nemůže takto vzdát své odpovědnosti. (Pro ilustraci - Máte na starosti malé děcko, nechce se Vám ho hlídat, dáte mu cedulku, že za sebe odpovídá samo, porazí ho auto, opravdu za to nebudete odpovědný a bude to pro vás ok?)

To je samozřejmě naprosto zcestné srovnání. O té odpovědnosti se nehodlám hádat, ale srovnat dítě a diskuzní fórum není normální. Zvláštní je, že tak fungují všechny war fóra

Tohle všechno se týká citace
a) to je celé dílo, bez zdroje a bez souhlasu nelze
b) malinko líp, ale musí mít souhlas
c) špatně, chybí zdroj a autor
d) chybí autor
e) chybí autor a zdroj
f) chybí autor
g) majitel stránek většínou nebývá autor
Ke kopírování příspěvků z fóra: Citace z § 31 Autorského zákona: ..vždy je však nutno uvést, je-li to možné, jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen.
Tohle chápu tak, že anonymního autora uvádět nemusíš. Přezdívka z fóra může být "jméno osoby pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost" Sama jsem mockrát přemýšlela, jestli je příspěvek v diskusním fóru možno brát jako autorské dílo nebo ne. To je ale otázka spíš do nějakého právnického fóra. Je příspěvek v diskusním fóru možné pokládat za "drobné dílo", které je možno citovat celé? Teoreticky by se tedy snad mohl citovat příspěvek z diskusního fóra celý, ale s adresou stránky (pramen), nickem (jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost) a názvem příspěvku (název díla).

Podle § 31 to musí být výňatek, musí být uveden autor, název díla a pramen. Podotýkám že nejsem právník, nicméně to také řeším.
a) nejedná se o výňatek, je to celé dílo. Možná by se dalo vykládat jako drobné dílo, ale to chce právnický výklad. Podle mě je to celé dílo a musí mít souhlas autora.
b) nejedná se o výňatek, je to celé dílo, musí mít souhlas autora
c) podle mě souhlas k citaci nepotřebuje, ale chybí autor, název díla a pramen.
d) podle mě souhlas k citaci nepotřebuje, ale chybí autor a název díla, pramen je uveden.
e) jak jsem psala výše, je to zase na výkladu. Pokud přijmu výklad že příspěvek na fóru je drobné dílo, které lze citovat celé a že nick na fóru je "jméno osoby pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost" (což také nemusí být přesný právnický výklad), pak chybí autor (teda pokud tam ten nick není), pramen a pokud to nezkopíroval i s názvem příspěvku tak chybí i název díla.
f) pokud to nezkopíroval i s názvem příspěvku tak chybí název díla, pokud neuvedl nick tak chybí autor, pramen je uveden.
g) nevím jak moc je vlastník stránek v tomto případě důležitý, to by zase chtělo právní výklad. Možná se dá pokládat za autora, možná ne. Třeba zrovna na diskusním fóru bych viděla jako autora toho kdo napsal příspěvek, nikoliv vlastníka domény nebo administrátora fóra.
Tenhle problém mě také velmi zajímá. Jednak docela naštve když člověk celý den něco tvoří a pak mu to někdo zkopíruje a vydává to za své (a znám i jednoho který tomu říká spolupráce), jednak bych svoje fórum také chtěla mít v pořádku i co se týká autorského zákona. Ale tady jsme špatně, chtělo by to právní poradnu nebo nějaké právnické fórum.
Edit: Tak jsem se po tom dívala a je to vážně složité. Autor je podle všeho i vlastník diskusního fóra, ale jednotliví přispěvatelé jsou také asi autory. Končím, chce to právníka.

Ivy:
Mně v prostředí webu připadá odkaz dostačující, třeba diskusní příspěvky název díla často vůbec nemají.
Zákon je psaný hlavně pro situace, kdy originál typicky není po ruce. Na webu, kde originál je dostupný na jedno kliknutí, mi přijde že i samotný odkaz naplní smysl zákona.

Pokud citace bude jasně označená jako citace plus odkaz na originál, nějak dál bych to řešil až ve chvíli, kdy by si někdo stěžoval (přičemž nečekám, že by si někdo opravdu stěžoval).

K.Novotný: Vedle autorského zákona si prostudujte ještě zákon č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, zejména §5. Tam najdete odpověd.

Našla jsem diskusi o tom, zda je příspěvek na fóru autorským dílem. Nicméně diskuse je z roku 1998 a Autorský zákon platí od roku 2000.
Další starší diskuse o fórech a autorském právu.
Je příspěvek autorským dílem? Odpověď od právníka, bohužel je také starší, ale právní výklad se bude pravděpodobně vztahovat i na nový autorský zákon.
Takže bude nutné rozlišovat příspěvky typu slovo se čtyřiceti smajlíkama od příspěvků obsáhlých a odborných a s těmi druhými zacházet podle autorského zákona podle §31 o citacích. Mezi tím zbyde šedá zóna.
Správný postup u přebírání celých článků bude (tak jak to vidím já a nejsem právník) patrně tento: Název článku, autor, text článku, převzato z www.bla se souhlasem redakce a autora.
Edit: Ještě právní výklad citace.

[#17] K.Novotný
Já jsem si to díky vaší inspiraci ujasnila. U příspěvku je rozhodující jeho obsah a proto platí ano i ne. Pokládám za logické, že například takovéto diskusní příspěvky jsou autorským dílem a takovéto příspěvky autorským dílem nejsou.

[#19] K.Novotný
Co jsem prolezla a k něčemu bylo tak jsem sem dala odkaz. Právní poradny taky nic víc nemají (byla jsem až asi na 6 stránce vyhledávání). Zkusila bych dát dotaz do této poradny, ale mají provoz až od 12.9.