Je legální poptávat parser pro firmy.cz?*

„nebo ho mam zakladat znovu?“
Jestli se nemýlím, tak vytěžování cizí databáze zakazuje autorský zákon. Takže nemáš.

Reaguji na mataka:
„takový datamining z pohybů akcií je také nezákonný?“
Asi záleží na tom, jak se dělá — pokud vím, tak burzovní data se běžně prodávají (čím menší zpoždění, tím vyšší cena). Stejně jako televizní programy a předpovědi počasí atd.
Zjevně chceš něco, co není ve spolupráci se Seznam.cz.

„btw. jaká vzniká škoda vlastníkovi?“
Na databázi má autorská práva a vynakládá prostředky na její udržování. Vzniká mu škoda tím, že ji využívá někdo jiný nelicencovaným způsobem.

„na čem je podle Vás založen např. jakýkoli seo checker?“
Na parazitování na cizích datech za účelem vlastního SEO-spamování. Oběti se pravděpodobně mohou bránit právní cestou. Myslím, že většinou ani není nutné chrastit paragrafy, provozovatelé vědí, že by neměli šanci a ustoupí.

matak:
Konsekvence plynoucí z porušení autorského zákona mohou být různé; výčet si nečiní nárok na úplnost:

• Poškozený se to nedozví, pachatel má kliku.
• Poškozený se to dozví, ale nemá čas, náladu, prostředky nebo zájem pachatele stíhat.
• Poškozený se to dozví, ale sám "svůj" obsah nakradl, takže jaksi nemá možnost pachatele stíhat (běžný jev např. na webech pubescentů o celebritách).
• Poškozený se to dozví, ale není motivován podnikat právní nebo jakékoli jiné kroky. Nepovažuje se za poškozeného, protože pachatel mu poskytuje užitečnou protislužbu (typický příklad: vyhledávač).
• Poškozený se to dozví a jedno mu to není. V tomto případě se může pachatel dostat do opravdových nesnází.

Do které škatulky spadá tvoje činnost, budeš asi nejlépe vědět sám. Že nelze vyčíslit škodu? Ale lze, od toho máme soudy a odborné posudky.

Reaguji na mataka:
„ja se nedohaduji, že to může být v rozporu s autorským zákonem, já se dohaduji o tom, že nelze vyčíslit škodu“
Proč nelze? Vesměs u všeho, co je v rozporu s AutZ, jde vyčíslit škoda, protože porušuješ stanovená pravidla a za jinak stanovená pravidla (= za licenci) by mohl chtít autor zaplatit.

„ten napsaný skript sám o sobě nebude nelegální, takže proč to nedát do prací a zakázek?“
Pro osobní potřebu asi můžeš data vytáhnout, ale nejsem si jistý, zda jde osobní potřebu objednat na zakázku.

matak: Ano, collabim, stejně jako většina vyhledávačů, se dostávají do rozporu s autorským zákonem, konkrétně s odstavec 5 paragrafu 90. Důležité je že se pohybujeme v občanskoprávní rovině, nejdříve tedy musí projevit poškozený zájem zamezit takovému jednání. Což většina nedělá, protože jim (vyhledávače) pomáhají, nebo jim drobné vytěžovaní moc nevadí (collabim). To ale nebrání aby vás zažalovali a chtěli tučnou náhradu škody.

Pokud se o této problematice chcete dozvědět více, přečtěte si autorský zákon nebo třeba mojí (již pár let starou) diplomovou práci.

matak: Mám dojem že nechcete slyšet žádné argumenty. Myslím že jich bylo předloženo dost. Je to vaše věc a případné následky si ponesete sám. Dělejte jak myslíte.

Reaguji na mataka:
„jaký je tedy problém, že si vytvoříte robota, který například nové příspěvky vám bude zasílat do emailu a budete to používat pro vlastní potřebu?? já pořád nevidím tu škodu“
Kdyby provozovatel chtěl umožnit zasílání příspěvků na e-mail, tak to umožní. Mohl by tu službu i zpoplatnit. To, že tak nečiní, nemá na hodnotu vliv.

„zda jde osobní potřebu objednat na zakázku? nerozumím, proč by nešlo?“
V důsledku se drtivá většina autorských děl používá pro osobní potřebu. Za předpokladu, že je stahování filmů pro osobní potřebu legální (což je samo o sobě kontroverzní) — můžu si od někoho objednat stažení nelicencované kopie Matrixu pro osobní potřebu? Může si někdo rozjet videopůjčovnu s tím, že bude za úplatu zprostředkovávat stahování filmů pro osobní potřebu? Řekl bych, že osobní potřeba už není osobní potřebou, když jde přes prostředníka.

„a jeste snad jen dodám není žalobce, není soudce a ani trest. nebo je to opačné?“
V inzerátu jsi zmínil, že se má hledaný pracovník přizpůsobovat banování IP adresy. Banováním projeví Seznam zájem zamezit takovému jednání a není důvod předpokládat, že nepodnikne další kroky, pokud tento nebude účinný.

matak:
„snad jen poslední vec, o banovani jsem snad nemluvil snad Spis o změně stránek“
Ale ano, sám jste přece napsal: „[...]ale problém je spíš se o to starat, když se něco mění apod. když se zjistí, že seznam.cz banuje atd.“

„ztratil jsem se v tom o čem se bavíme“
Nedivím se tomu. Mícháte dohromady komerční programy a jakousi osobní potřebu.
Pochybuji, že chcete kontakty z databáze firmy.cz použít pro soukromou sbírku, že by Vás bavilo sbírat kontakty, jako se sbírají známky. Takže:
a) Pokud chcete sbírané údaje použít k jakékoli službě dostupné na internetu, o osobní potřebu nejde.
b) Chcete-li tyto údaje použít jen pro sebe, zřejmě půjde o zvýhodnění vlastní služby. Ani v tomto případě o osobní potřebu nejde.
c) Osobní údaje nemůžete sbírat ani pro svou osobní potřebu.

matak:
„možná by to chtělo nějakého právníka“
ten jsi již dostal. A stejně sis z něj nic nevzal.

matak:
A co takhle se rovnou zeptat přímo Seznamu, jestli jim to bude vadit? Nějaký kontaktní formulář tam na firmy.cz pokud vím mají. Přijde mi rozumnější řešit vlastnická práva k databázi přímo s daným subjektem, než se jej snažit obejít.
Můžete jim napsat, že to chcete pro osobní potřebu :-) a třeba vám dají rovnou celou DB v nějakém rozumném formátu, ať to nemusíte složitě parsovat. Ale zřejmě všichni tak nějak tušíme, že vám tu osobní potřebu nikdo neuvěří...

Zdravím,

jsem správce nástroje Collabim a matak mě upozornil na tuhle diskusi.

Ta data z firmy.cz jsou trochu komplikovanější. Ohledně výsledků vyhledávačů, které Collabim sbírá, to ale vidím celkem jasně:

Sbíráme výsledky vyhledávání na určitou konečnou množinu klíčových slov. Zmíněný zákon definuje vytěžování jako "trvalý nebo dočasný přepis celého obsahu databáze nebo jeho podstatné části".

Předpokládejme, že klíčových slov, která lze zadat do vyhledávače, je (téměř) nekonečně mnoho. Tudíž i vrácených výsledků vyhledávače je nekonečně mnoho. I kdybychom stahovali stovky tisíc stránek vyhledávačů, tak se podle mého názoru v žádném případě nejedná o "přepis celého obsahuj nebo podstatné části".

Další věcí je fakt, že přebíráme data, která z velké části vyhledávači také nepatří (obsah indexovaných stránek). To už by ale bylo na nějakou složitější právní analýzu.

Budu rád za vaše další názory.

Jiří Koutný

kutny: Myslíte že Collabim ani neporušuje ustanovení odstavce 5 paragrafu 90 autorského zákona (který jsme linkoval o pár příspěvků výše)?

"Opakované a systematické vytěžování nebo zužitkování nepodstatných částí obsahu databáze a jiné jednání,
které není běžné, přiměřené a je na újmu oprávněným zájmům pořizovatele databáze, není dovoleno."

IMHO klidně může a vyhledávač by vás mohl zažalovat. Možná protiargumentace, že ani vyhledávač není oprávněný pořizovatel databáze by byla zajímavá, skončila by asi hodně vysoko v soudním zřízení a měla významný dopad. Ale to se pravděpodobně nestane. Pokud bude vyhledávači Collabim vadit, prostě mu ke svým datům zakáže přístup.