Hákový kříž na fotogalerii - sekce fotomontáže, může být?

Řekne ti někdo jiný, ale mě se to nelíbí a když to někde vidím, pomyslím si o webu nicnelichotivé své. A to mám rád dost extrémní srandu.

Jkjk:
Když to někde uvidím, pomyslím si o webu nicnelichotivé Taurovo. :) Připadá mi to hodně přízemní, neschopnost posoudit osobnost, laciná a naivní snaha o vyvolání zájmu. Osobně se na tom webu necítím dobře, jdu raději jinam. Být tebou bych nedumal ani tolik nad tím, jestli tě nezavřou do basy za podporování nacismu, ale spíše bych uvažoval nad tím, jestli ti tento druh extrémního humoru opravdu může prospět, zda ti spíše neuškodí.

Svastika se v lidský historii vyskytuje už něco kolem 8 tisíc let, a to že jí lidi dneska vnímaj jako symbol nacismu na tom nic nemění. Na netu jsou dostupný mnohem drsnější koláže, a vzhledem k tomu že se tvoje sekce jmenuje dost výstižně "Fotomontáže", tak bych se nad tím - nebýt tohohle vlákna -ani nepozastavil.

Nevím jak v Česku nebo na Slovensku, ale např. v Rakousku je národněsocialistická činnost trestná. Asi by záleželo na kontextu, ale odhadoval bych, že použití hákového kříže za účelem reklamy na cokoli by zde soud pravděpodobně klasifikoval jako trestný čin ve smyslu zákona Verbotsgesetz 1947 (německy).

Reaguji na pavuka:
„Svastika se v lidský historii vyskytuje už něco kolem 8 tisíc let“
To může být pravda, ale...

„...lidi ji dneska vnímaj jako symbol nacismu“
...a právě proto je její šíření problematické. V některých státech ji lze použít legálně v podstatě jen k ilustraci dokumentace zločinů nacismu.

„Na netu jsou dostupný mnohem drsnější koláže“
Takový argument samozřejmě neobstojí. Na netu jsou dostupné nejrůznější protizákonné materiály a jejich původci bývají stíháni.

Petr ZZZ:
„Takový argument samozřejmě neobstojí.“
Já jsem to nepoužil jako argument, význam toho slovního spojení by měl vyznít "pustil bych to z hlavy, není to tak strašný".

No a že by psal jkjk o využití svastiky k reklamě, to jsem fakt nezaznamenal, a ani bych mu to nedoporučil. Ostatně, celý je to nesmysl, to že se lidi s něčím takovým nedokážou vyrovnat je podle mě dost pokrytecký, jeden žalud v historii ten symbol využil a zneužil a zprofanoval a proto budeme všichni tvrdit že je jeho další použití prakticky nemožný? Měla by se z obdobnejch důvodů zakázat nebo perzekuovat pěticípá hvězda? Vždyt by to položilo Ameriku, a že napáchala (ta hvězda, přeneseně samozřejmě) takovejch kurev*tev až to není hezký... Na světě není jen Evropa, zkus s tím co píšeš přijít za někým normálním v Indii. Je to prostě hloupost, kdo se chce nad tím vytáčet ať se vytočí, kdo používá hlavu ať to přehlídne. Je to v klidu

Jkjk:

Pokud nebudeš přímo propagovat hnutí, které jinak nevinný symbol znásilnilo a vyrobilo z něj ikonu zla, budeš v pohodě. Ostatně, jukni třeba semo: http://ateo.cz/obrazky/. Autor si servítky také nebere a vyznává zcela správně základní svobodu, kterou člověk má. Svobodu slova.

Reaguji na pavuka:
„význam toho slovního spojení by měl vyznít "pustil bych to z hlavy, není to tak strašný".“
Myslím, že události druhé světové války jsou horší, než si umí představit kdokoli, kdo to nezažil. Použít symbol té doby na upoutání pozornosti nepovažuji za dobrý nápad.

„Na světě není jen Evropa...“
Ani nemusíš do Indie. V Anglii nedávno vyšlo nové vydání jakési Hitlerovy knížky, v Rakousku by to bylo nemyslitelné.

V širším slova smyslu je jakýkoli odkaz reklamou na odkazovanou stránku. Má-li Jkjk hákový kříž jako pozadí odkazu na stránku svého webu, používá ten kříž v reklamě na svůj web.

Srovnání s pěticípou hvězdou pokulhává v tom, že tu používá v novodobé historii široké spektrum subjektů, zatímco svastiku používali jen nacisté. Kromě toho bych jako symbol zločinů komunismu viděl spíš srp a kladivo.

Petr ZZZ:
Petře, bez urážky: jkjk chtěl znát náš názor, a tak jsme mu ho napsali. Že se naše názory liší je ok a normální, ale nemám potřebu to nějak dál rozebírat. To už s tématem nesouvisí.
Ostatně Plaváček to napsal naprosto přesně, a zrovna aTea jsem měl na mysli s těma drsnýma montážema.

(a tu Indii, tu jsem zmínil jako u nás vnímanou skoro-matku symbolu svastiky, souvislost s Hitlerovou knihou a Anglií mi fakt uniká. Ostatně at to byl člověk jakej chtěl, i Hitler by měl mít právo publikovat vlastní názory. To nemůžeš upřít nikomu - pokud nežiješ ve světle hvězdy. Pěticípý...)

„svastiku používali jen nacisté“
k tomu snad jen náznak kdo všechno se s ní svezl

Petr ZZZ:


Dějiny lidstva jsou dějinami válek. Zákazy, příkazy ani ignorování jejich symbolů na historickém faktu nic nezmění. Zametání čehokoliv pod koberec nic neřeší. Znáš to jistě sám. Špína nezmizí tím, že ji budeš ignorovat. Dělat si bžundu i z tragických událostí je určitý způsob sebeobrany a správný přístup, jak se s temnou minulostí vyrovnat.

Petr ZZZ:
Plaváček má úplnú pravdu. Ak je swastika zlá, prečo by nemala byť zakázaná aj červená hviezda? Alebo kosák (srp) a kladivo? Oba režimy majú za sebou milióny mŕtvych a na ich čele stáli zločinci, ktorí bohužiaľ dodnes neboli potrestaní.
Používanie týchto znakov ako súčasť fotomontáže mi nepríde ako nesprávne (hlavne ako poukazuje na zvrátenosť názorov politikov). A aj keby ťa chceli kvôli tomu postaviť pred sú, dôležité sú predovšetkým okolnosti, za ktorých bol obrázok použitý. A v tomto prípade určite nejde o propagáciu nacizmu.

„Ani nemusíš do Indie. V Anglii nedávno vyšlo nové vydání jakési Hitlerovy knížky, v Rakousku by to bylo nemyslitelné.“
Ešteže Angličania vedia, čo to je sloboda slova. Zakazovať niečo je nesprávne. A keď už, tak zakážme všetko, čo súvisí s týmito režimami.

I svoboda projevu má své hranice. Řekne-li někdo "domnívám se, že by bylo vhodné... [sem dosaď vybídnutí k jakémukoli zločinu]" – formálně se schovává za princip svobody projevu, ale ve skutečnosti se dostává na hranici legality i dobrých mravů.

Celebrování absolutní svobody projevu je jen kapitulací před nemožností definovat hranice té svobody. To ale neznamená, že kdokoli může sdělovat cokoli bez jakékoli odpovědnosti a bez jakéhokoli studu. Například z úvodního dotazu tohoto vlákna soudím, že tazatel je v nejlepším případě velmi mladý a teprve si vytváří nějaký světonázor. Osobně zde vidím jen nedomyšlený propagační záměr, který autorovi s velkou pravděpodobností spíš uškodí než pomůže.

shaggy:
„A v tomto prípade určite nejde o propagáciu nacizmu.“
V nejlepším případě jde o zneužití emocionálně nabitého tématu na lacinou a nedomyšlenou propagandu nesouvisejícího.

„...dôležité sú predovšetkým okolnosti, za ktorých bol obrázok použitý.“
Ano.

Berte to milí zastánci svobody slova z trochu jiné stránky - kdyby někdo nakreslil fotomontáž se mnou, tak se rád zasměju. Dát mi ale knírka a do pozadí svastiku, tak ho nakopu do prdele, protože mě jasně spojuje se zlem největšího kalibru (a řeči o hinduistickém znaku si může nechat).

Všechno má svou míru – kvůli svobodě slova přece nebudu posílat do *** hned kohokoli, kdo mi omylem stoupne na nohu. Můžu kárat i slušně...

Jkjk:
Pokud existují zřejmé paralely mezi Par. výroky a výroky A.H., pak bych to vnímala tak, že autorovým záměrem je na ně poukázat a přimět P. voliče k zamyšlení - tzn. že to je ospravedlnitelné jako prostředek k upoutání jejich (=voličů) pozornosti, byť značně přehnaný. Pokud neexistují a jde jen o tu řečnickou pózu, budu to brát jako prvoplánové a nevkusné. (Nevím, jak to s P. je, politika mě nezajímá.) Propagaci nácků minulých ani současných v tom stejně jako shaggy nevidím. Nicméně asi platí, že čím blíž 2.válce se člověk narodil (a čím víc propagandy za socíku musel zažít), tím míň je ochoten / schopen to v rámci svobody projevu tolerovat.

Použití svastiky v tomto barevném provedení bych chápal pouze ve vztahu ke kterému náleží. Používání v jiných souvislostech dodává tomuto symbolu nový rozměr, který už třeba z úcty k obětem není vhodný.