« 1 2
Autor Zpráva
_es
Profil
Petr ZZZ:
A pokud hlasatel neví, jak v řeči tučný a šikmý text rozlišit, není rozlišování mezi tučným písmem a kurzívou důležité.
Jedine že by to naozaj dôležité bolo. A ešte text, o ktorom sa ani nepredpokladá, že sa bude celý čítať, teda je celé teoretizovanie s „hlásateľom“ na nič: Napríklad text so zložitými matematickými výrazmi - tie sa dajú teoreticky tiež nejako prečítať - no kto by ich už len čítal?
Petr ZZZ
Profil
Tak, vycházím z toho, že se bavíme o textu jako zápisu mluveného slova. Ono taky záleží na schopnostech interpreta. Někdo třeba umí převyprávět kurzívou Comic Sans. :)
Tori
Profil
Jak jsem se dověděla posílám dál: Tečka by se tam psát měla, protože to je konec věty. Vykřičník patří jen k tomu "stůj", protože celá věta nemá rozkazovací ráz.
jenikkozak
Profil
Petr ZZZ:
Jak to vyžadují pravidla, zde zřejmě neví nikdo, nicméně řekl bych, že se všichni shodneme v tom, že zakončit větu dvěma tečkami okolo uvozovky vypadá divně: ..."stůj.".
A co takhle tečka před uvozovkami, tečka za nimi a tečka za závorkou? Viz zakončení 7. odstavce. Myslím, že když jejich příklad odcituješ a zakomponuješ do nějaké své věty, můžeš vesele na konec připojit čtvrtou tečku.

Na příkladu na Taurově stránce se mi nelíbí jedna věc: Pokud bychom první dvě části (Slyšel „říkala jsem ‚Lorem ipsum dolor sit amet‘?“.) vzali jako uvozovací pro přímou řeč, neměly by tam být na začátku velká písmena a ideálně dvojtečka, aby bylo poznat, že jde o věty?
Já bych tuto část totiž napsal takto: Slyšel: „Říkala jsem: ‚Lorem ipsum dolor sit amet?‘“ Tedy s velkými písmeny na začátcích vět, dvojtečkami před začátkem přímé řeči a s interpunkčním znaménkem uvnitř závorek. Pokud by šlo o tzv. „polopřímou řeč“ nebo tzv. „nevlastní přímou řeč“, pak by tam podle mě neměly být ty uvozovky. Takto: Napsal příspěvek a oddechl si, bude ve statistice nejdelších příspěvků první.
Další vnořené prvky (Viděli nápis „Přeložte ‚Sciendum est‘“.) v tom příkladu chápu ne jako přímou řeč, ale jako označení rozsahu citace nápisu.

Jde totiž o to, že pokud je možné napsat přímou řeč bez velkého počátečního písmene, dvojtečky za uvozující větou a interpunkcí uvnitř uvozovek, pak jsou vlastně všechny opravy, které nám ve škole ve slohovkách dělali, špatně.

panther:
Jak může vykřičník větu ukončit, když nejsem na jejím konci?
Kdyby šlo o přímou řeč (což si nemyslím), tak by se to tak psalo.
Ukázka: „Piš pořádně!“ rozzuřil se Petr ZZZ. „A to proč?“ ptám se já.
panther
Profil
jenikkozak:
Kdyby šlo o přímou řeč (což si nemyslím), tak by se to tak psalo.
ale o tu tu nejde, to uz jsme si rekli nekolikrat. Respektive, neprijde mi, ze by to tak nekdo bral.
jenikkozak
Profil
panther:
Respektive, neprijde mi, ze by to tak nekdo bral.
Když může mluvit třeba taková země, proč by nemohl mluvit nebo křičet semafor? Protože nemá pusu, tak místo mluvení značí.
nethor
Profil
Celkem jistě tam tečka patří.
Tečka ukončuje větu, "Stůj!" je citace. Myslím, že je na místě i velké písmeno, protože jde de facto o větu.
Ověřím ještě na akademii.
nethor
Profil
Ověřeno. Tečka tam 100% patří.
Miloš
Profil
Díky. Mezitím jsem zjistil, že se jeden známý živil korekturami; taky jsem se ho zeptal a je pro tečku.
Taurus
Profil
Abych doplnil slíbené – jsou případy na pomezí gramatiky a typografie, kde lze pod různým úhlem pohledu a s jiným zdrojem pravidel umístit interpunkci různě (http://www.liteera.cz/slovnik/rozdily-v-pravidlech). Protože typografie neznamená jen pravidla, ale taky estetiku a umělecké vyjádření, může se v některých případech porušit pravidlo záměrně (což by nemělo být omluvou klasických chyb v pomlčkách na plakátech aj.). Báseň k tomuto nabádá, ale musela by být asi víc kaligrafická.

Kdybyste měli zaručený zdroj, na jehož základě bych mohl přidat do Litéry stránku o uvozovkách, včetně tohoto problému, byl bych vám vděčný. Resp. ÚJČ citace a uvozovky rozebírá, to vím, ale ne konkrétně náš případ.

jenikkozak:
Díky za upozornění, zanořené uvozovky mám špatně napsané. Při jejich psaní jsem hleděl na počet, ale opomněl zbytek. Opravím.

Petr ZZZ:
Mazat vykřičníky a např. tak měnit citaci mi nepřijde jako dobrý nápad. Vykřičník navíc vyjadřuje nenahraditelný silný důraz (doplňovat nápis „křičel nápis“ nepovažuju za univerzální náhradu). Nakonec, výraz !“. nevypadá tak špatně, vždyť vedle toho existuje i .). aj.
panther
Profil
Taurus:
Resp. ÚJČ citace a uvozovky rozebírá, to vím, ale ne konkrétně náš případ.
a nějaké vyjádření k této problematice by neposkytli?
Taurus
Profil
panther:
Myslím, že rádi. Až budu mít víc času, tak jim napíšu.
« 1 2

Vaše odpověď

Mohlo by se hodit

Kategorie Obsah webu se věnuje otázkám:
  • autorského práva,
  • o čem a jak psát,
  • sociálních sítí.

Upozorňujeme, že názory ajťáků a právníků se mohou dost lišit. Počítejte s tím, že na této diskusi jsou inteligentní lidé s obecným právním rozhledem, můžou vám poradit dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ale nemůžou poskytnout žádnou garanci, že neskončíte za mřížemi. Na opravdové konzultace si pořiďte opravdového právníka.

Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: