Odkaz na thepiratebay

Po nedávném rozsudku Ústavního soudu je trestné i toto, viz http://liberec.idnes.cz/ustavni-soud-uznal-vinnym-mladika-za-odkazy-k-filmum-pcb-/liberec-zpravy.aspx?c=A131011_135034_liberec-zpravy_tm

Rfilip:
On ale neodkazuje na nic nelegálního. Torrent je jen další "ukazatel", neobsahuje žádná data, která by mohla být chráněna autorským nebo jiným zákonem. V odkazovaném případě dotyčný odkazoval přímo na nelegální obsah, přímo na ta data. Nebo mi chceš říct, že odkazováním na https://www.archlinux.org/releng/releases/2013.10.01/torrent/ něco porušuju? To je taky torrent.

Obecně Torenty jsou to nejméně legální co můžeme vůbec dělat. Když stahujeme jen hudbu a filmy tak se ničeho nedopouštíme, za předpokladu, že stahujeme přes Torent tak už sdílíme(sice nepatrně, ale sdílíme, což je průser).

Amunak:
„Nebo mi chceš říct, že odkazováním na https://www.archlinux.org/releng/releases/2013.10.01/torrent/ něco porušuju?“
Tak to je nějaká linuxová distribuce předpokládám, že freeware. V tomto případě nic neporušuješ. Všichni si myslí, že přes Torrent se stahují jen nelegální věci, já osobně Torrent používám když potřebuji stáhnout něco většího(takže například nedávno jsem si právě stahoval taky nějaký linux), takže torrent lze využívat i na legální soboury(a co si budeme nalhávat přes Torrent se stahuje rychleji než přes všechno ostatní).

artyom:
Rozhodně bych to radši nedělal, protože thepiratebay je fakt stránka na kterým není kus něčeho legálního. Takže sice přímo odkazuješ na torrent, který není uložen na daném serveru, ale řekl bych že proti takovýhle obchodům ten zákon bude pojištěný(Stejně tak by šlo udělat, že bych měl tři weby, jeden hlavní kde bych odkazoval na druhý, který by automaticky přesměrovával na třetí s nelegálním obsahem. Bylo by to úplně stejné jako bych to dělal bez druhého pomocného webu)

PS: Já nechápu proč tu téměř každý den jsou podobné dotazy, to vás baví tak riskovat? Za porušení duševního vlastnictví a podobné shity s kterýma sice přímo nesouhlasím(kdyby šli peníze přímo autorovi neřeknu, ale 99% žere distributor,OSE atd..) jsou vysoké pokuty a můžou ti vyčíslit třeba půl miliard. Nedávno se stalo známé, že měla kvůli torrentům různé oplétáčky :)

artyom:
Podle mně ano, ale ve výsledku záleží jen na tom, jak err... vzdělaný bude soudce, který by to měl rozhodnout. Zřejmě ale jde o odlišný případ. Jinak by podle této teorie mohli odsoudit naprosto všechny, protože každý web odkazuje na nějaký jiný, a nakonec se přes dostatečný počet prokliků dostaneš k něčemu nelegálnímu.

Pokud to chceš skutečně udělat legální, pak prostě odkazuj na legální obsah. Nevím, co přesně si od takového webu slibuješ, ale já bych se třeba vůbec nezlobil, kdyby jednou místo vyhledávače všech možných pochybných torrentů vznikl jeden, co by uměl vyhledávat jen v legálních zdrojích.

Anebo si najmi dobrého právníka a prober to s ním. My se tu stejně můžem jen dohadovat co by kdyby, a zákon ve skutečnosti nikdo z nás nezná. Natož konkrétní případy.

Ještě jiná alternativa by byla oddstěhovat se (i se serverem/hostingem) někam, kde nějaké zákony o počítačích vůbec neexistují ;)

Anonymní:
„Obecně Torenty jsou to nejméně legální co můžeme vůbec dělat. Když stahujeme jen hudbu a filmy tak se ničeho nedopouštíme, za předpokladu, že stahujeme přes Torent tak už sdílíme(sice nepatrně, ale sdílíme, což je průser).“
Ale on netvrdí, že by něco stahoval. Jen by ukazoval na torrenty (což jsou jen enkódované textové soubory), a ani jedno z toho snad ještě není nelegální, ne? Stahovat textové soubory.

Navíc... Jak to je, když budu sobecký leecher, neuploadnu ani bajt a přes torrent to stáhnu? Když nic nenahraju, přece to není nelegální. Jenže dokaž to, viď. Když jsem četl ten článek, tak si říkám, že by to občas opravdu chtělo mít ve státní správě lidi, co jsou počítačově gramotní.

„Tak to je nějaká linuxová distribuce předpokládám, že freeware.“
Linux je Open Source, většina kódu je pod GPL.

„Nedávno se stalo známé, že měla kvůli torrentům různé oplétáčky :)“
Vidíš, měla šifrovat svá data a nikdo by jí nic nedokázal.

Amunak:
„protože každý web odkazuje na nějaký jiný, a nakonec se přes dostatečný počet prokliků dostaneš k něčemu nelegálnímu.“
Zase to je pravda, ale podle mě autor chce udělat web, kde bude přímo odkazovat na torenty, která pravděpodobně legální nebudou. Takže tady se nemusíme o ničem bavit, to nezahraje ani do outu, že o tom nevěděl že je to nelegální. Ale podobných webů je tuna, pokud tě neodhalí můžeš si tam sdílet cokoliv, ale pokud tě odhalí tak je průšvih a to tak že velký.

Takže je na tobě, jestli ti ten web přinese větší zisk než by činila případná pokuta(jak jsem psal dosahuje nehorázných rozměrů), tak do toho jdi. Jinak se na to vykašli

Anonymní:
„Zase to je pravda, ale podle mě autor chce udělat web, kde bude přímo odkazovat na torenty, která pravděpodobně legální nebudou.“
I kdyby odkazoval přímo na ty .torrent soubory, tak kdokoliv, kdo je stáhne, nestahuje nic nelegálního. Když stáhneš .torrent soubor, máš tam prostě akorát strom souborů, nějaké kontrolní součty a seznam trackerů, kde hledat seedery, kdybys chtěl ty nelegální soubory skutečně stáhnout.

A třeba takové thepiratebay už snad ani neprovozuje vlastní tracker, všechno jede přes magnet linky, které jsou z technického hlediska taky naprosto neškodné a legální.

Rfilip:
„Po nedávném rozsudku Ústavního soudu je trestné i toto“
Máte někdo odkaz na to rozhodnutí?
iDnes se jako obvykle s uváděním zdrojů neobtěžuje, skutečné rozsudky často vypadají o dost jinak než novinové články a na webu ÚS jsem žádné takové rozhodnutí nenašel.

Joker:
http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/763AE1D4853A3985C1257B5C004F46EE?openDocument&Highlight=0,

Mike8748:
Aha, takže iDnes si spletl ÚS a NS. Díky.

Ovšem podle toho rozhodnutí jsou i odkazy skutečně nelegální. A dokonce nejspíš i odkazy na torrent soubory, protože soud si vystačil s tvrzením, že to bylo v úmyslu zpřístupnit ty filmy.
Přičemž úmysl je dokázán tak, že dotyčný sám ručně vyhledával a umisťoval odkazy na web, zatímco vyhledávače to dělají automaticky (tím se nějak vypořádali s tvrzením, že pak je nelegální i Google).

Joker:
Aha, tak to máš asi pravdu. No jo, holt bude muset odkazovat nějak takto:
https://encrypted.google.com/?q=site:isohunt.com+"99feae0a05c6a5dd9af939ffce5ca9b0d16f31b0"

Mně tohle celé přijde strašně hloupé. Celosvětově snad neexistuje země, která by měla rozumně udělané zákony o autorském právu a o tom, jak řešit takové spory, když se porušení stalo na internetu. Obvykle to pak odnese někdo, kdo to tam ani nenahrál, ani ten záznam nepořídil, neporušil žádné protikopírovací ochrany apod., ale prostě někam umístil odkaz. Nebo odkazy.

Ale možná je nejvíc dráždilo, že šlo(?) o embeddovaná videa. Domnívám se, že kdyby šlo jen o text, dopadlo by to jinak. Jenže to rozhodnutí, chápu-li ho správně, se takhle vztahuje i na textové odkazy.

artyom:
jseš na fóru o webdesignu, dodané odpovědi ber spíše jako domněnky, ne právní jistotu.

Uniká mi význam, proč chceš dělat to, co už dělají desítky, stovky a tisíce jiných. A permanentně se bát, kdy na tebe někdo přijde. Co budeš dělat pak? Říkat: "Ale oni mi na fóru DJPW řekli, že by to mohlo teoreticky být i legální."?

artyom:
Proč to tak chceš dělat? Ať už odkazuješ jakýmkoliv stylem pořád se bude jednat o trestný čin a pak v případě dopadnutí za to budeš brát následky(což v tomto případě jsou většinou náhrada škody). Takže ano klidně si to udělej, ale počítej s tím, že jednoho krásného dne si tě předvolají, nebo ještě hůře vlítne ti do domu ozbrojené komando.

Takže moje doporučení zní: Buď si vymysli jiné téma na web, nebo prostě najdi ruský hosting a jeď to přes něj. Tam jsou vůči tomuhle docela benevolentní(ikdyž už se to taky snaží trošku omezovat ale je jim to prd platný :D ) V ČR bych si netroufl něco takového dělat, protože to většinou neschytaj ti co to tam nahráli(ty jsou většinou chytrý a umí se dobře krýt) ale schytávaj to ty menší ryby, takže ti co to sdílí na svých webech a naivně věří že to není porušení zákona(třeba si ještě do patičky vloží takové ty kecy od pirátské strany že odkaz není zločin).

artyom:
„odkaz totiž není zločin!“
tak nevím, co tady řešíme. Hurá, nacpi si odkazy na stránku, když to není zločin.

artyom:
A co třeba když souhlasím s DSSS? Takže tvojí úvahou když někde zmlátím nepřizpůsobivého tak se mi nic nestane? Nesmíš se řídit výroky strany, která nikdy nebyla ani nebude v parlamentu a musíš se řídit platnými zákony ČR

artyom:
„Takže když bych to měl odkaz takto tak by mi nic nehrozilo?“
To je právě to, co by případně rozhodl až soud. Rozhodně to bude bezpečnější než linkovat přímo chráněný obsah nebo přímo .torrent soubory.

Já jenom odkazuju na Google. To není moje věc, že ve vyhledávání mají odkazy na nelegální materiál. To jako chcete říct, že nesmím odkazovat na něco, co ani nemůžu ovlivnit?

Stejně tak můžeš prostě udělat stránku, kde budeš shromažďovat ty hashe torrentů, a jak si je kdo vyhledá už je pak na něm.

Já mám na webu jenom neškodné řetězce plné náhodných znaků, to se jako nesmí?

..a to je přesně důvod, proč je to celé hloupost. Dnešní zákony prostě dost dobře nejdou nasadit na bežné fungování internetu.

Nevím, proč je kolem legálnosti odkazů tolik vášní. Odkaz je jen médium, nic víc, nejde paušálně říct, jestli je legální, nebo nelegální, stejně jako nejde paušálně vyhodnotit legálnost papírového dopisu nebo ústního sdělení. Když někomu pošeptám do ouška „rozpářu tě jako plyšového medvídka“ a on vezme má slova vážně, tak to také neznamená, že šeptání je zločin, zločinem je ta výhružka.

U odkazů je důležitý úmysl. Pokud vím, na co odkazuji (u embedů je to velmi pravděpodobné), a je i zřejmé, že odkazovaný zdroj není legální, pak není legální ani ten odkaz. Existuje víc věcí, na které jde nelegálně odkázat — nemusí jít jen o porušování autorských práv (na němž si vaří polívčičku pirátská strana). Slepě odkazujícího universálního fulltextového robota nejde vinit, bylo by to podobně absurdní, jako soudit číslo pí za to, že po převodu do bitmapy obsahuje dětskou pornografii (což je nezpochybnitelné).

To, jak je odkaz zamaskovaný (třeba jako odkaz přes Google), může úmysl kamuflovat a komplikovat dopadení pachatele, ale na legálnosti to nic nemění.


Reaguji na Jokera:
Datum v článku iDNESu je a lze předpokládat, že včerejší článek nebude souviset s únorovým rozsudkem. Je to čerstvá věc, web ÚS zaspal.


Reaguji na artyoma:
„odkaz totiž není zločin!“
Můžeš legálně poslat někomu odkaz na stránku „ve tvém autě je bomba“? Nebo na nějaké státní tajemství?


Reaguji na Amunaka:
„Já mám na webu jenom neškodné řetězce plné náhodných znaků, to se jako nesmí?“
Záleží na tom, jestli víš, co vyjadřují. To není specifikum internetu. Stejně tak jsi mohl mít doma před padesáti lety jen nějaké papíry popsané náhodnými písmenky (které zrovna náhodou popisují návod na sestavení atomovky)… a divil by ses, že se to nesmí? Internet na tom nic moc nemění. Jen je ten problém s rozmělňováním odpovědnosti a prokazováním úmyslů víc na ráně.

„Dnešní zákony prostě dost dobře nejdou nasadit na bežné fungování internetu.“
Jak bys je chtěl upravit? Nejde uzákonit, že odkaz nikdy není zločin, protože:
1) Jakákoliv informace jde rozdrobit na odkazy a na zdánlivě nesmyslné hashe.
2) Vždy existují informace, které by se neměly nekontrolovaně šířit. Existovaly by, i kdybys zrušil celý AutZ.


Reaguji na anonymniho a Anonymní:
Nechtěli byste si laskavě do kolonky „jméno“ napsat něco rozumného? (Nemusíte se kvůli tomu registrovat.)

Chamurappi:
„jako soudit číslo pí za to, že po převodu do bitmapy obsahuje dětskou pornografii (což je nezpochybnitelné).“
Cože??

Reaguji na quatzaela:
Pí je iracionální číslo, je v něm úplně všechno. V desetinném zápisu bys v prvních pár milionech číslic pravděpodobně hravě našel své rodné číslo. Kdyby sis zapsal pí binárně a zobrazil jako bitmapu, viděl bys na první pohled náhodný šum, který je ovšem z definice nekonečný a bez opakování. Někde je v něm i tvoje fotka, akorát nevíme kde. Když ti řeknu „podívej se do binárního pí, na místa X až Y, najdeš tam film Kuky se vrací“, je to vlastně druh odkazu a ČPU by si měla smlsnout na mně, nikoliv na pí.

Edit: Ještě můžu nabídnout video s teatrálnějším vysvětlením pí. Samozřejmě vůbec nevím, odkud ta scéna pochází a kdo ji natočil, našel jsem ji úplně náhodou, snad má uživatel YouTubu licenci k jejímu šíření :-) (a kdyby ne, tak je to v tomto kontextu fair use)

Chamurappi:
Tak tohle je mi samozřejmě jasný. Mimochodem za to, že je takhle nekonečné, může transcendence. Já jsem si myslel, že narážíš na to, že se to už někomu podařilo. Že jako zkoušel převést pí na obrázek a vykouklo na něj dětské porno. To by teda bylo skandální:o)

„V desetinném zápisu bys v prvních pár milionech číslic pravděpodobně hravě našel své rodné číslo.“
Ty znáš moje desetinné číslo, že víš že tam je? Nechci bejt šťoura, ale těch pár milionů je opravdu štrašně málo, aby jsi to mohl takhle říct.. Už jen vzhledem k faktu kolikamístné je rodné číslo, že..

Amunak:
„No jo, holt bude muset odkazovat nějak takto“
To nemusí stačit, rozsudek NS to staví tak, že podstatná je kombinace dvou věcí: Vědomí, že dílo je autorsky chráněné a úmyslu ho zpřístupnit.

Naopak ale z toho rozsudku vyplývá, že protizákonné není samotné to provozování webu na sdílení odkazů, ale umisťování těch odkazů na něj.

artyom:
„Ale já s Pirátskou stranou souhlasím :D odkaz totiž není zločin!“
Jenže to funguje tak, že politici musejí nejdřív být zvoleni a pak mohou přijímat zákony, podle kterých budou soudy soudit.
A ignorovat platný zákon, ať už dobrý nebo špatný, není vzhledem k možnostem státního donucovacího aparátu moc dobrá taktika.

Anonymní:
„Nesmíš se řídit výroky strany, která nikdy nebyla ani nebude v parlamentu“
Technická, Piráti jsou v parlamentu :-) (senátor L. Michálek byl zvolen za Piráty)

Chamurappi:
„Pí je iracionální číslo, je v něm úplně všechno.“
Kdysi jsem tam pro zábavu zkoušel hledat svoje telefonní číslo :-)

„Datum v článku iDNESu je a lze předpokládat, že včerejší článek nebude souviset s únorovým rozsudkem. Je to čerstvá věc, web ÚS zaspal.“
Už jsem to konečně pochopil.
Ono tam je „datum rozhodnutí 10.9.“, ale to se vztahuje právě k té podané ústavní stížností.
A pak už se konečně dá najít III.ÚS 1768/13.
(Připadá mi, že novináři se heslem „odkaz je zločin“ řídí už dlouho, zejména pokud by měli odkázat na zdroje svých článků.)

V tomhle případě to je přesně jak jsem čekal, ta stížnost byla špatně napsaná, ÚS to odmítl kvůli tomu, že odsouzený si nestěžuje na porušení nějakého ústavního práva, takže „ústavní stížnost postrádá ústavněprávní dimenzi“. K samotnému tématu se ÚS prakticky nevyjadřuje („Ústavní soud tedy nemá, co by k rozhodovací činnosti obecných soudů dodal, a proto mu nezbylo než odmítnout ústavní stížnost (…) jako návrh zjevně neopodstatněný.“)
Čili to rozhodnutí ÚS je prakticky nezajímavé, ale podstatnější je to dřívější rozhodnutí NS. Tam se skutečně definuje názor, že samotný odkaz může být trestný.

Ale ta argumentace NS dává svým způsobem smysl.

Zdá se, že tu artyom po Jokerově odpovědi bezdůvodně zamknul. Tak jsem zase odemknul. (Už dříve… a pokud si toho někdo nevšiml a ještě chtěl reagovat, má možnost.)


Reaguji na quatzaela:
„těch pár milionů je opravdu strašně málo, aby jsi to mohl takhle říct“
Asi jo. Měl jsem raději napsat, že tam najdeš své číslo bot. Sice také nevím, jak velkou máš nohu, ale kdyby to číslo mělo hodně cifer, viděl bych ji pravděpodobně z okna.


Reaguji na Jokera:
„A pak už se konečně dá najít III.ÚS 1768/13.“
Uvedená adresa fungovala asi jen tobě a krátce (ÚS to má děsně chytré). Podařilo se mi vyhledat znovu rozsudek a tam jsem ťuknul na ikonku s písmenem Q, což mi nabídlo adresu nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1768-13_1. Ta už vypadá permanentněji.

„Připadá mi, že novináři se heslem ‚odkaz je zločin‘ řídí už dlouho“
Oni zpravidla říkají, že na související odkazy kliká jen minimum čtenářů (což je bohužel pravda), takže to vnímají jako zbytečnou práci navíc, nikoliv jako přirozenou součást služby.

Chamurappi:
„Uvedená adresa fungovala asi jen tobě a krátce (ÚS to má děsně chytré).“
Aha. No, každopádně podle III.ÚS 1768/13 to snad půjde najít.

„takže to vnímají jako zbytečnou práci navíc“
V některých případech si spíš dávají práci navíc s tím, aby na zdroj nějak konkrétně neodkázali (nové varianty na Blesk a jeho slavné „zdroj: Internet“)

quatzael:
„Ty znáš moje desetinné číslo, že víš že tam je? Nechci bejt šťoura, ale těch pár milionů je opravdu štrašně málo, aby jsi to mohl takhle říct.“
No tak to nebude zopár miliónov, ale zopár miliárd, čí skôr zopár biliónov, princíp je rovnaký. Rodné číslo je ešte aj deliteľné 11, dátum v ňom môže byť len existujúci - nejaká „skomprimovaná“ verzia rodného čísla by sa možno zmestila aj do tých rádovo miliónov.

Chamurappi:
„Když ti řeknu ‚podívej se do binárního pí, na místa X až Y, najdeš tam film Kuky se vrací‘, je to vlastně druh odkazu“
Nebol by to druh odkazu, ale celý obsah, asi dátovo ešte oveľa väčší ako dáta zapísané v originálnom tvare. Nie je možné považovať za odkaz na číslo číslo, z ktorého sa dá pôvodné číslo vyrátať. Za odkaz sa dá si považovať len to, ak sú v cieli odkazu ďalšie informácie, nutné na vytvorenie pôvodného obsahu.