« 1 2 »
Autor Zpráva
aleskva
Profil *
Moderátor Petr ZZZ: Počínaje tamním příspěvkem č. 8 vyčleněno z vlákna Jednotka em není šířka písmena M.


P.S.: Neuvažuješ Yuhů o GitHubu? Rád bych nějak přispěl svými vědomostmi, popřípadě poupravil, co už není aktuální (například bych poupravil stránky, kde ještě figuruje Netscape, jakožto hlavní prohlížeč, jemuž se musíme přizpůsobit - právě mě napadá Omezení CSS stylů nebo Objekt window ale stačí si do vyhledávače zadat „Netscape“ a naskáče to samo).
Petr ZZZ
Profil
aleskva:
„například bych poupravil stránky, kde ještě figuruje Netscape, jakožto hlavní prohlížeč, jemuž se musíme přizpůsobit - právě mě napadá Omezení CSS stylů

Protestuji. Staré stránky by se neměly měnit, protože jsou historickým dokumentem a protože na ně v kontextu jejich původní podoby mohou existovat odkazy. Správný postup je uvést datum vzniku stránky, případně informaci o tom, že je zastaralá, a případně odkaz na samostatnou novou stránku, kde je problematika vysvětlena v aktuálním kontextu. To všechno (datum, upozornění na neaktuálnost, odkazy) je na stránce o omezení CSS stylů uvedeno.
jenikkozak
Profil
Petr ZZZ:
Staré stránky by se neměly měnit, protože jsou historickým dokumentem
V takovém případě by měly být v sekci Muzeum.
Drtivou většinu návštěvníků, kteří na tu stránku ze zájmu o podporu v prohlížečích přijdou, žádný Netscape nezajímá a ani o jeho existenci nemusejí vědět. Je to jen šum.

Správný postup je uvést datum vzniku stránky, případně informaci o tom, že je zastaralá, a případně odkaz na samostatnou novou stránku
Proč by měla být samostatná? Kde jsi to pravidlo, že se stránky nesmějí v čase doplňovat, vyštrachal? Vždyť je to blbost.
Petr ZZZ
Profil
Nikde jsem to nevyštrachal, je to moje přesvědčení a domnívám se, že to vyplývá ze zdravého rozumu a z úcty k historii. Jako blbost mi připadá nahradit na stránce hovezi.html text o krávě textem o pstruhovi, protože se zjistilo, že rybí maso je zdravější.

Samozřejmě i ve světě papírových publikací existuje něco jako „nové, rozšířené a aktualizované vydání“. To je v naprostém pořádku, je ale třeba si uvědomit, že jakkoli se nové vydání od původního liší, to původní tím nepřestává existovat a kdykoli je i nadále možné je studovat.

Ve světě internetu vnímám možnost měnit kdykoli obsah i na již existující adrese jako problematickou, protože tím hrozí zánik původní verze. Nemluvím o opravě překlepu. Ale zamést stopy po tom, že někdy existoval nějaký Netscape, to mi jako dobrý nápad rozhodně nepřijde.

A co se týče návštěvníka — odkud bereš jistotu, že znáš důvod, proč na stránku zavítal? Může tam jít právě proto, aby si přečetl, co kdysi v Netscapu nefungovalo, protože studuje historii prohlížečů, nebo z tisíce jiných důvodů, které nemusí mít souvislost s otázkou aktuálnosti stránky.
Joker
Profil
aleskva:
Neuvažuješ Yuhů o GitHubu?
V minulosti na takové nabídky Yuhů odpovídal, že chce texty psát jen sám.

Petr ZZZ:
Samozřejmě i ve světě papírových publikací existuje něco jako ‚nové, rozšířené a aktualizované vydání‘. To je v naprostém pořádku, je ale třeba si uvědomit, že jakkoli se nové vydání od původního liší, to původní tím nepřestává existovat a kdykoli je i nadále možné je studovat.
To ovšem v (možná značné) části případů není záměr, ale prostě stav daný možnostmi použité technologie.
Obsah tištěných knih zůstává stejný (až na výjimky, viz přelepování stránek ve školních učebnicích za nacistů a pak znovu za komunistů) ne z úcty k historii*, ale prostě proto, že ho nejde jednoduše měnit.

A co se týče návštěvníka — odkud bereš jistotu, že znáš důvod, proč na stránku zavítal? Může tam jít právě proto, aby si přečetl, co kdysi v Netscapu nefungovalo, protože studuje historii prohlížečů, nebo z tisíce jiných důvodů, které nemusí mít souvislost s otázkou aktuálnosti stránky.
Nicméně o obsahu webové stránky nerozhoduje návštěvník (resp. ne přímo), ale její vlastník.
Podle mě je naprosto legitimní chtít udělat stránku, kde budu návštěvníkům poskytovat správné a aktuální informace o nějaké problematice.
Těžko po správci stránky žádat, aby na stránce neposkytoval obsah který chce a měl tam obsah který nechce, čistě „z úcty k historii“.

Podle té úvahy by byla nepřípustná třeba i změna vzhledu, protože co když na tu stránku před deseti lety někdo odkázal jako na příklad stránky s menu nahoře a o deset let později je menu vlevo?
Můj názor je, že na prohlížení historického obsahu jsou projekty jako Wayback Machine a pokud se autor stránky chce zaměřit na návštěvníky hledající aktuální informace, má na to právo.

* I když samozřejmě existují případy hlavně náboženských textů, kde opravdu nesměly být nijak měněny.
Petr ZZZ
Profil
Joker:
„Podle té úvahy by byla nepřípustná třeba i změna vzhledu, protože co když na tu stránku před deseti lety někdo odkázal jako na příklad stránky s menu nahoře a o deset let později je menu vlevo?“
To bych tedy už vnímal jako přehnané, nicméně jsem udiven, na jaký odpor myšlenka neměnného obsahu naráží. Přitom se liší jen nepatrně od myšlenky stálé adresy, která se mi jeví jako – z dobrých důvodů – akceptovaná.
_es
Profil
Petr ZZZ:
Přitom se liší jen nepatrně od myšlenky stálé adresy
Adresa zostáva rovnaká. Účel zostáva tiež rovnaký: aktuálne informácie o dĺžkových jednotkách v CSS. A tomu účelu treba niekedy prispôsobiť obsah stránky. Tie tvoje námietky by možno sčasti pasovali na chronologicky radené články nejakého blogu.
Chamurappi
Profil
Na tuto stránku Yuhů odkazuje z povídání o délkových jednotkách, takže mi připadá dost nevhodné filozofovat tu o archivování. Navrhuji vyčlenit…
Moderátor Petr ZZZ: Vyčleněno.

Reaguji na aleskvu:
popřípadě poupravil, co už není aktuální
Můžeš v této kategorii na DJPW popsat, co by stálo za úpravu, a Yuhů na to někdy mrkne. Myslím, že nějakému kolektivnímu editování moc nefandí.

právě mě napadá Omezení CSS stylů nebo Objekt window
Na první zmíněnou stránku jsem nikde nenašel odkaz. Je to odříznutá a úvodním odstavcem zakonzervovaná větev JPW. Co bys na ní chtěl měnit?
Na druhé zmíněné stránce jsou vesměs všechny zmínky o Netscapu přenositelné na Mozillu, takže jádro sdělení „tohle funguje tam a tohle zase tady“ zůstává platné. Myslím, že rozvíjet a opravovat JS sekci na JPW nemá moc smysl.


Reaguji na Petra ZZZ:
nicméně jsem udiven, na jaký odpor myšlenka neměnného obsahu naráží
Stránka by měla mít neměnný účel, což nemusí nutně znamenat neměnný obsah. Kdo chce odkazovat na neměnný obsah, může odkazovat na již zmíněný webarchiv.
Když odkazuješ na Wikipedii, také můžeš odkázat na konkrétní verzi stránky, nebo na tu výchozí-aktuální — na kterou odkazuješ častěji?
aleskva
Profil *
Petr ZZZ:
Přesvědčil jste mě, JPW by měl obsahovat archivní stránku ukazující na to, jak tomu u dané problematiky bylo dříve a zároveń novou stránku, jak to vyřešit dnes, nejlépe vše na jedné stránce pro doplňující údaje. Zatím si to Yuhů rovná podle svého. Kdyby se JPW dostalo na GitHub, bylo by tam velikými vykřičníky napsáno, že veškerý neaktuální obsah nemazat, pouze jej přesunout a na jeho místo obsah nový nebo pod stávající obsah dopsat danou aktualitu (to by se ještě nějak vymakalo, co a jak se může editovat...)
Přeci jenom někdy člověk narazí na článek, kde se porovnává podpora dané problematiky v NN3/4 a IE3/4 ještě z dob původních prohlížečových válek. Ještě pořád jich pár je a myslím si, že pro člověka, který v životě webovky nedělal a někde sežene odkaz na JPW, tak honem rychle projde pár stránek se základy. Pak se ale bude chtít vrtnout do něčeho pokročilejšího a najednou objeví: NN /danou funkci/ bohužel nezná. V novějších NN ji lze nasimulovat /takto/. Mást začátečníky v HTML myslím není úkol JPW nebo je?

Joker a Chamurappi:
- Aha, děkuji za informaci. Nevěděl jsem, že už to někdo navrhl a jakou na to dostal odpověď.
- Přesně tak, Wayback Machine nebo vlastní archiv, plně souhlasím. Ale sem diskuse o tomto tématu opravdu nepatří.

A nakonec Chamurappi:
Dal jsem dvě první stránky, které mi hodil vyhledávač, moc jsem nad tím nepřemýšlel sorry. Když na nějakou narazím, kde by to chtělo opravdu změnit, napíšu jí sem do kategorie jako nové téma. Byl to jen malý návrh.


(Chamurappi: víte, co mi přijde vtipné? není to ničí chyba, podle uživatelského jména se toho mnoho nepozná, ale „Reaguji na aleskvu“ vidím prvně. ono totiž aleskva = Aleš Kvapil :D)
Petr ZZZ
Profil
Reaguji na Chamurappiho:
„Stránka by měla mít neměnný účel, což nemusí nutně znamenat neměnný obsah. Kdo chce odkazovat na neměnný obsah, může odkazovat na již zmíněný webarchiv.“
Když jsem hledal stálá adresa url yuhů, dostal jsem se mimo jiné na tvůj text o vymetání pavučin, ze kterého jsem vyčetl, že zřejmě vidíš rozdíl mezi stabilní adresou a stabilním obsahem. Můj názor je, že by mezi tím měl být rozdíl co nejmenší, pokud možno žádný. Nevidím důvod, proč se ohledně archivace historických verzí spoléhat na nějaký cizí web. Kromě toho bych vycházel z toho, že odkazující odkáže v aktuálním kontextu a vůbec neuvažuje nad tím, zda by se snad odkázaný obsah mohl někdy změnit a jestli odkaz i později bude dávat smysl.


„Když odkazuješ na Wikipedii, také můžeš odkázat na konkrétní verzi stránky, nebo na tu výchozí-aktuální — na kterou odkazuješ častěji?“
Na tu výchozí-aktuální, ale možná proto, že jsem dosud nevěděl, že lze odkazovat také do (předpokládám neměnného) archívu. :-)

Reaguji na aleskvu:
Předseda – na předsedu, Honza – na Honzu, aleskva – na aleskvu. Skloňování jmen zde dělá algoritmus (napiš do textarei ri a potom při stisknutém Ctrl zmáčkni po sobě šipku dolů, doleva, dolů a opusť klávesnici). Tvoje zdejší jméno je aleskva, to jinak skloňovat nejde. Ale tak trochu tě chápu, mně se taky ježí chlupy, když zde (naštěstí vzácně) někdo reaguje na Petra ZZZa. :-)

GitHub znám zatím spíš z doslechu, než že bych se tam nějak pilněji rozhlížel, ale předpokládám, že dostat tam stránky by znamenalo přestěhovat je tam, tedy přestěhovat je na nové adresy. Nedovedu si představit, že by na něco takového Yuhů přistoupil.

JPW sestává z velkého množství stránek, na které vedou, hádám, spíš tisíce než stovky odkazů. Přesměrovávat mraky adres (pokud by to vůbec bylo v tomto případě možné), riskovat nebo dokonce zahodit pozice ve vyhledávačích, vzdát se kontroly nad vlastním projektem, na kterém je i trocha reklamy, která, předpokládám, něco málo hodí, jen za cenu toho, že neznámá množina lidí mi začne do mého díla fušovat stylem a mírou, nad jakými nemám žádnou kontrolu?

Nevím, možná mám mylné představy o GitHubu (abych pravdu řekl, nevím o něm skoro nic), ale mám takové tušení, že v našem případě tudy cesta nevede.
Str4wberry
Profil
Reakce na Petra ZZZa*:
Použitím GitHubu je medle myšleno nahrání textů (zdrojových kódu) celého JPW. Zdrojové kódy by byly veřejné** a každý by tak mohl něco rovnou upravit. Yuhů by potom v případě zájmu tamní upravený soubor zkopíroval na JPW.

*) Takhle zdejší skloňování holt funguje. :–)
**) Což jsou i teď.
aleskva
Profil *
Trochu mylné ano, stránky mohou klidně běžet tady, na GitHubu se sdílejí jenom zdrojové kódy (a upravují, apod.). Každopádně jak jsem již psal, nevěděl jsem, že už to někdo Yuhůovi navrhl a jaká byla odezva, te´d už to vím a o GitHubu mlčím ;-)
Petr ZZZ
Profil
V předchozím příspěvku jsem ještě zapomněl reagovat na aleskvovu poznámku:
„Mást začátečníky v HTML myslím není úkol JPW nebo je?“

Nemyslím si, že JPW začátečníky mate, spíš naopak. Možná je v PHP a Javascriptu vhodné učit se nejnovější postupy, ale těžištěm JPW je HTML a CSS, a u těchto jazyků je lepší být vůči novým trendům spíš opatrný. Učím-li se podle starších návodů, mám větší šanci nakódovat web kompatibilní i se starými prohlížeči, protože se například nedozvím o některých zbytečných elementech z návrhu HTML 5, jako např. <header> nebo <footer>, které mají ve starých zařízeních omezenou podporu. Pokud vím, tak případné nesrovnalosti, které by snad opravdu mohly být zdrojem problémů, Yuhů průběžně ošetřuje.

Reaguji na Str4wberryho:
„Takhle zdejší skloňování holt funguje. :–)“
Jen počkej, Borůvko! :-)

K tomu GitHubu – ty „veřejně přístupné“ stránky mají noindex, nebo je tam nějak jinak ošetřené riziko, že by mohly těm „skutečným“ adresám konkurovat ve vyhledávání?
aleskva
Profil *
Tak ještě jednou, GitHub je primárně služba na sdílení kódu, jeho verzování a hlavně společné kódování více lidí online. Neslouží jako nástroj ke zobrazení stránek, ale jako nástroj ke zobrazení samotného zdrojového kódu a jeho úpravám apod. Pro názorný příklad sem dám odkaz na GitHub projektu překladu známé knihy Dive Into HTML5 a odkaz na jeden jeho soubor. Přesně, jak říká Str4wberry, Yuhů poskytuje celé stránky ke stažení, takže zdrojové kódy neschovává. Ale podle toho, co jsem se dnes dozvěděl, je asi nebude chtít šířit do celého světa a nahrávat je na místo, kde by si je mohl kdokoliv kdykoliv prohlédnout, podat mu návrh na opravu, či úpravu, stránky by se mohli verzovat - GitHub ukládá každou pozici historie, takže by se kdokoliv mohl podívat pár let zpátky, jak stránky vypadaly a co na nich bylo, atd. atd. Využití GitHubu je široké...
margin
Profil *
Petr ZZZ:
se například nedozvím o některých zbytečných elementech z návrhu CSS3, jako např. <header> nebo <footer>
Je to sice mimo téma, ale mně se taky ježí chlupy, když vidím, že si někdo plete HTML 5 s CSS 3.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Petra ZZZ:
Když Ted Nelson před 54 roky vymyslel pojem „hypertext“, představoval si správu verzí i obousměrné odkazy, ale jeho koncept se neujal, brouzdáme po World Wide Webu, nikoliv po Xanadu. Některé z těch myšlenek implementuje Wikipedie (názorná ukázka: článek Loterie, verze současná a verze z 11. května 2007). Zbytek světa si musí najít nějaký kompromis, historie verzí úplně všeho není udržitelná, přestože oproti předchozím epochám lidstva jsme na tom výrazně lépe.

Samozřejmě, že nejlepší by bylo, kdyby každý web (včetně JPW) měl stejně chytrou správu verzí, jako má Wikipedie (a GitHub), ale to je pak trochu komplikovanější na provozování, takže můžeme buď spoléhat na externí služby, nebo starý obsah nikdy neaktualizovat — mně ta první možnost připadá lepší. Na Yuhůově místě bych věty o čtyřkových a trojkových prohlížečích vyházel, ale ponechal bych čísla verzí v tabulkách podpory.

Můj názor je, že by mezi tím měl být rozdíl co nejmenší, pokud možno žádný.
Pokud člověk řeší problém, najde nějakou hodně starou stránku, proklikne na ní odkaz a v něm najde aktuální informace, které mu pomůžou, tak je to skvělé, ne? Tohle je mnohem pravděpodobnější scénář, než že dotyčný bude zkoumat historii a bude zklamaný, že našel jen něco aktuálního…

Má-li být JPW stále učebnicí a ne historickým muzeem, tak se musí přizpůsobovat době (s rozumem) a je tedy žádoucí, aby na starých adresách byla nová verze obsahu. Když jsem já pátral po historických informacích, z JPW jsem nečerpal vůbec (historii zachycuje nespolehlivě), vycházel jsem především z jiného naučného webu, který se (asi nechtěně) proměnil v muzeum. Jakmile mi připadalo, že tam nějaký střípek dob minulých chybí, našel jsem si jeho starší verzi. Ani u JPW není problém najít verzi devět či dvanáct let starou. Takže jménem historiků prohlašuji: my si poradíme :-)
Akorát mě teda mrzí (což vůbec nesouvisí s JPW, ale obecně s archivováním), že jsem si nestáhnul bizarní flashové propagační materiály k Exploreru 5 pro Macintosh. Některé z nich nejsou ani ve webarchivu a měly asi i nějaké špatné kešovací hlavičky, protože je nemám ani v kopiích svých keší z let 2006 a 2007.


Reaguji na aleskvu:
nevěděl jsem, že už to někdo Yuhůovi navrhl
Konkrétně toto mu nejspíš nikdo nenavrhoval. Vzpomínám si, že Yuhů chtěl na JPW rozběhnout nějakou wiki, ale ta by jela jen vedle, nenahradila by jeho obsah.
Amunak
Profil
Ono by šlo taky udělat nějaký kompromis - třeba texty vyloženě nemazat, ale v CSS je skrýt, a zájemcům o historii tam někde strčit tlačítko na odkrytí? :-)
Petr ZZZ
Profil
margin:
No, koukám, že už mi z toho hezky hrabe – děkuji, opraveno. :-)

Chamurappi:
„historie verzí úplně všeho není udržitelná“
Ono to tak trochu záleží taky na tom, jak pečlivě člověk píše. Čím je pečlivější, tím míň musí později opravovat. Pokud jde o nový vývoj v oboru, žádná pečlivost před ztrátou aktuálnosti neochrání, ale je-li vzhledem k nějakému tématu opravdu lepší mít na staré adrese aktuální verzi, aspoň bych se snažil na historickou verzi odkázat.

aleskva:
„Tak ještě jednou, GitHub je primárně služba na sdílení kódu, jeho verzování a hlavně společné kódování více lidí online.“
To není odpověď na mou otázku ohledně možné konkurence duplicity ve vyhledávání, vyhledávače indexují i kódy.
Joker
Profil
Petr ZZZ:
Čím je pečlivější, tím míň musí později opravovat.
To je vždycky něco za něco. Větší pečlivost = víc práce = méně času na jiné věci (tzn. třeba méně vytvořeného obsahu).

Navíc si nejsem jistý, že to tvrzení platí. Článek napsaný pečlivěji typicky bude zároveň přesnější a konkrétnější, čímž informace v něm mohou zastarat rychleji, než u článku napsaného jen obecně a povrchně.

Mně se líbí to, co napsal Chamurappi:
Stránka by měla mít neměnný účel, což nemusí nutně znamenat neměnný obsah.
aleskva
Profil *
Petr ZZZ:
To není odpověď na mou otázku ohledně možné konkurence duplicity ve vyhledávání, vyhledávače indexují i kódy.
Ano, ale podle návštěvnosti... Nepředpokládám, že by více lidí chodilo na GitHub než na stránky samotné...
Joker:
Mně se líbí to, co napsal Chamurappi:
„Stránka by měla mít neměnný účel, což nemusí nutně znamenat neměnný obsah.“
Komu by se nelíbilo, měla by to být (a taky zatím doufám, že je) ta pravá podstata JPW... Nechceme přece z JPW udělat muzeum ne? :D Myslím, že dosud se Yuhů stará o JPW perfektně. A ještě pár dekád určitě bude. Jediné, co mi trochu chybí, je možnost něco rychle opravit nebo navrhnout rychlou změnu (samozřejmě v duchu motta, které napsal Chamurappi). Ta možnost tu sice je díky DJPW, ale proces schválení je teda opravdu zdlouhavý (viz diskuse ohledně proužků, ze které byla tato vyčleněna, trvající už přes 9 měsíců)


*Komu by se to nelíbilo, měla by to taky být (.......


...i když přiznávám, že trvá 9 měsíců s devítiměsíční prodlevou, protože se na to trochu pozapomenulo...
Chamurappi
Profil
Reaguji na Petra ZZZ:
aspoň bych se snažil na historickou verzi odkázat
Kdyby se nějak zásadně lišila, tak by to možná bylo vhodné. Ale ve výukových materiálech to není moc užitečné. V učebnicích dějepisu také nejsou odkazované starší verze dějepisných textů (a to nikoliv jen proto, že se historická správná pravda vyvíjí).

JPW nepotřebuje být učebnicí kříženou s muzeem, stačí mu být jen učebnicí. Další úsilí by mělo být vynaloženo na zkvalitnění obsahu, spíš než k jeho archivaci…


Reaguji na aleskvu:
Ta možnost tu sice je díky DJPW, ale proces schválení je teda opravdu zdlouhavý
U velikosti em zapracoval Yuhů mou připomínku do textu během dvou týdnů a u příkladu proužků odkázal na mě na DJPW… myslím, že tím to považuje za vyřešené.
Namátkou můžu odkázat i na jeden starší případ, kdy do jednoho dne od e-mailového upozornění do stránky zanesl chybu a pak ji během týdne opravil od diskusního upozornění.

Drobné změny se dělají jednodušeji a rychleji než změny, které vypadají jako velké (do těch se nikomu nechce). Ale zase to nesmí být úplné prkotiny, to pak člověk nemá chuť kvůli nim ani otevírat editor. Největší šanci na rychlé vyřešení mají drobné vážné chyby.
aleskva
Profil *
Chamurappi:
Souhlas se vším. Naprosto. Hledal jsem v historii (zdlouhavě, protože nevím, co se stalo, že se nemůžu přihlásit se svým původním heslem) a našel jsem jednu kritickou opravu, která byla opravena nějak do 14ti dní. No kdoví, jak často by se Yuhů šel podívat, jestli tam někdo nenahlásil nějakou chybu... Možná stejně často, jako sem na DJPW...

Ne vážně, je to asi jedno. Hlavní je, že JPW stále plní svůj účel a poskytuje stále celkem kvalitní obsah pro úplné začátečníky i pokročilé vývojáře. Myslím, že končím. Muzeum našich webů máme na Wayback archivu nebo jinde na netu, případně můžeme staré verze zálohovat na GitHubu, ale u JPW to všechno nemá smysl. Jedná se o učebnici, ne o muzeum. Můj oblíbený příklad: člověk naprosto nepolíbeného HTML, který zadá do vyhledávače něco v tom smyslu jako jak psát web a vyběhne mu jako první JPW, kde najde naprosto všechno a nezajímá ho, že před takovými 15-18ti lety (ano, už je tomu tolik) válčili dva prohlížeče, které už myslím vyhynuli (teda myslím jejich válčící 3. a 4. verze) a že se tehdy web přizpůsoboval každému zvlášť. Jeho zajímá, jak se dělá web. A taky, aby mu to fungovalo všude (proto taky JPW nejde tak rychle s dobou, vlastně ani nemůže). Na druhou stranu mrtvým prohlížečem, který už nemá ani počítač ležící nám 10 let na půdě (myslím NN a starší), by se JPW vůbec už zaobírat nemělo, maximálně jako zajímavost drobnou kurzívou, jak tady někdo dříve skvěle namítl. Souhlas?
_es
Profil
Chamurappi:
U velikosti em zapracoval Yuhů mou připomínku do textu během dvou týdnů a u příkladu proužků odkázal na mě na DJPW… myslím, že tím to považuje za vyřešené.
Konkrétna (veľmi stará) pripomienka k „prevodnej tabuľke“ nebola akceptovaná ( chybička - CSS vlastnost Filter). Z tabuľky sa mylne zdá, že nastavenie DPI monitora ovplyvňuje len prevod pt na px, no pritom je tým ovplyvnený aj prevod všetkých ostatných „absolútnych“ dĺžkových jednotiek na px.
aleskva
Profil *
*Myslím, že končím. znamenalo, že se brutálně rozepíšu :D
Petr ZZZ
Profil
aleskva:
Nepředpokládám, že by více lidí chodilo na GitHub než na stránky samotné
Většina lidí nebude mít zájem čučet na kódy místo na samotné stránky, já se ale ptal, kam bude lidi posílat vyhledávač, a tato otázka je nadále nezodpovězena.

Joker:
Jistě, vždy je třeba rozhodovat, co je důležitější. Jsou obory a případy (myšleno obecně, i mimo internet), kdy se investice do kvality vyplatí, může to ale chvíli trvat.

Chamurappi:
JPW nepotřebuje být učebnicí kříženou s muzeem...
Já vím, že když je změn hodně, tak by bylo na zblbnutí chtít všechno archivovat, ale přinejmenším povědomí o této problematice by mělo existovat. Například zpravodajské weby jsou s tématikou neustálé aktualizace také konfrontovány. Co jsem si všiml, tak drobné a brzké změny zapracují většinou do původní stránky a připíšou datum aktualizace, větším nebo pozdějším změnám už ale věnují samostatné stránky, doplněné o odkazy na ostatní stránky věnující se stejnému tématu. (Někdy dlabou na doplnění odkazů ze starších na novější stránky, to je samozřejmě taky špatně.)
aleskva
Profil *
Petr ZZZ:
Podle čeho se rozhoduje vyhledávač (preference odkazů)?
Podle návštěvnosti, podle přesnosti, podle toho, jak na odkaz lidi klikali v historii nebo jestli ho přeskočili...
Proto (doufám, že už jsou moje myšlenky jasnější)
jenikkozak
Profil
aleskva:
Podle návštěvnosti
To těžko, protože ji nezná. Leda že by ji přes NSA četl přímo z logů serverů.

Na druhou stranu mrtvým prohlížečem, který už nemá ani počítač ležící nám 10 let na půdě (myslím NN a starší), by se JPW vůbec už zaobírat nemělo, maximálně jako zajímavost drobnou kurzívou, jak tady někdo dříve skvěle namítl.
Drobná kurzíva se blbě čte…
Odstraněním Netscape z tabulky podporovaných prohlížečů se nic nezachrání a za tu námahu to nestojí. Spousta textů by se musela přeformulovat, promazat a doplnit, aby odpovídaly dnešní době.
margin
Profil *
jenikkozak napsal:
Spousta textů by se musela přeformulovat, promazat a doplnit, aby odpovídaly dnešní době.
A když se pokusím odhadnout, kolik milisekund by trvala podobná aktualizace jedné stránky, po vynásobení počtem stran webu JPW dostaneme, kolik cca času by musel Yuhů věnovat téhle nezáživné činnosti.
cca 30 000 ms * cca 1000 souborů = cca 30 milionů milisekund, to je jeden rok
Chamurappi
Profil
Reaguji na margina:
cca 30 milionů milisekund, to je jeden rok
Řekl bych, že ses trochu v těch profesionálních jednotkách zamotal, mně vychází spíš jeden milirok :-)


Reaguji na Petra ZZZ:
já se ale ptal, kam bude lidi posílat vyhledávač, a tato otázka je nadále nezodpovězena
To je snad jasné, na originál. Protože na verzi na GitHubu by vedlo méně odkazů. Je celkem jisté, že by nepředstavovala žádnou hrozbu, tohle rozhodně není důvod, proč se GitHubu vyhýbat.
margin
Profil *
Chamurappi:
Nezamotal, proto cca, ale měl jsem dát na vědomí, že jde o citaci*: „cca 30 milionů milisekund, to je jeden rok“zdroj: http://jecas.cz/odpocitavani
Citovaný převod jednotek času byl důkladně probrán na OT fóru zabírajícím se zejména užitečností strouhanky a kobercovky.
« 1 2 »

Vaše odpověď

Mohlo by se hodit

Kategorie Obsah webu se věnuje otázkám:
  • autorského práva,
  • o čem a jak psát,
  • sociálních sítí.

Upozorňujeme, že názory ajťáků a právníků se mohou dost lišit. Počítejte s tím, že na této diskusi jsou inteligentní lidé s obecným právním rozhledem, můžou vám poradit dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ale nemůžou poskytnout žádnou garanci, že neskončíte za mřížemi. Na opravdové konzultace si pořiďte opravdového právníka.

Odkud se sem odkazuje


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: