« 1 2 3 »
Autor Zpráva
jakre
Profil
Hezký večer,
zajímalo by mě, do jaké míry lze webové stránky "kopírovat" a dále šířit třetími osobami v případě,
že na webu není ani zmínka o nějaké licenci.

Dále bych chtěl vědět, zda-li se licence považuje za platnou již uvedením odkazu na ní, popřípadě
jestli daná licence musí být sepsána v souladu s nějakým typem licence a podobně - je mi jasné,
že nesmí omezovat autorský zákon. Chápu tedy dobře, že si na web nahraji soubor se sepsanou
licencí a tím začne ihned platit? Musím se při její tvorbě omezovat (je nutné uvádět nějaké
informace, aby licence platila a podobně)?

Jaký je rozdíl mezi podmínkami užívání a licencí, co může omezovat licence a co podmínky?


Předem děkuji za odpovědi.

Moderátor Chamurappi: Pozdější příspěvky řeší převážně opačný problém v souvislosti s RSS, proto doplňuji titulek.
Taurus
Profil
jakre:
zajímalo by mě, do jaké míry lze webové stránky "kopírovat"

Záleží na použití. Výuka, osobní účely, zobrazení veřejnosti nebo vydělávání – to je dost zásadní rozdíl. Vždy se stejně můžeš zeptat autora.
jakre
Profil
Taurus:
Vždy se stejně můžeš zeptat autora.
V tomhle případě jsem onen autor já, proto mě zajímá, jak může být s mým
obsahem zacházeno ve prospěch třetí osoby a jak něco omezit za použití licence.
Trejpa
Profil
jakre:
jak může být s mým obsahem zacházeno ve prospěch třetí osoby a jak něco omezit za použití licence
Autorský zákon vyjmenovává situace, za kterých lze autorské dílo použít (třeba citace). Zákonem daná práva ostatních svou licencí omezit nemůžeš.

Kromě těch pár výjimek ze zákona je jakékoliv jiné užití vlastně ve výchozím stavu zakázáno. Teprve svou licencí práva nad zákonný rámec uděluješ a stanovuješ podmínky. Zda si napíšeš licenci svou, nebo se odvoláš na nějakou jinou, je už na tobě. Můžeš v licenci specifikovat třeba účel užití (komerční, nekomerční, konkrétní účel), dobu užití, konkrétní osobu, možnost vytváření odvozenin a další práva i omezení.
Taurus
Profil
Co se týče výuky a osobních účelů, nemusíš o ničem ani vědět. V dalších případech můžu část tvého díla citovat a nekontaktovat tě. Slušností je ale přidání odkazu a případné upozornění. Celé dílo citovat bez kontaktování nelze. Víc ti asi poví ostatní.
jakre
Profil
Trejpa:
práva ostatních svou licencí omezit nemůžeš
Jedná se u můj web. Ale chápu, že licencí nelze obcházet zákon.

Taurus:
Slušností je ale přidání odkazu
Lze něco takového nařídit podmínkami?

Celé dílo citovat bez kontaktování nelze.
Tady je nutné objasnit kdy je to ještě část díla a kdy se už jedná o celé dílo.

Jak je to v případě zkopírovaní, poupravení obsahu a následnou publikací třetí osobou?
Mám jako autor právo úplně zamezit šíření, včetně citace bez uvedení autora nebo písemného svolení?

V nedávné době byl Google žalován za to, že ve svých službách cituje nadpis a popisek článku některého
ze zpravodajských serverů. Jak je možné, že i když je pod nadpisem uvedený odkaz, může Google dostat
nějaký trest za porušení autorských práv? Píšeš zde o tom, že „lze autorské dílo použít (třeba citace)“,
proč se tedy zpravodajský server s Google soudil a následně obsah odebral?
Taurus
Profil
Promiň, víc neporadím, protože zkrátka nevím. Možná bych ti svýma domněnkama mohl uškodit. Ono, asi je potřeba počítat s tím, že co dáš na net, může se stát obětí... něčeho, co se ti nebude líbit. Takže přeju štěstí a obezřetnost.

Ohledně části díla, tak každý najde rozumnou míru asi jinde. Třeba kdybych chtěl citovat článek o deseti odstavcích, jeden by problém být nemusel. Ale právník nejsem.
Joker
Profil
jakre:
„Slušností je ale přidání odkazu“
Lze něco takového nařídit podmínkami?
On to de facto nařizuje i zákon (resp. zákon nařizuje „uvést, je-li to možné, jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen“, v prostředí webu je odkaz asi nejsnazší cesta, jak to splnit).

Napsat do podmínek jde cokoliv, ale moc si neumím představit to po někom reálně vymáhat. Resp. pokud to bude opravdu citace, dohadovat se s jejím autorem, že nemá tu správnou formu.

Tady je nutné objasnit kdy je to ještě část díla a kdy se už jedná o celé dílo.
Není to formálně omezené rozsahem, citace může obsahovat třeba i celé dílo, pokud to vyžaduje účel citace.
Lze citovat takovou část, která je potřeba ke splnění účelu té citace. Zákon používá termín „v odůvodněné míře“.

Jak je to v případě zkopírovaní, poupravení obsahu a následnou publikací třetí osobou?
Kromě věcí vyjmenovaných v autorském zákoně (tzv. volných užití) na všechno ostatní je nutná licence od autora.

Mám jako autor právo úplně zamezit šíření, včetně citace bez uvedení autora nebo písemného svolení?
Autor nemůže zakázat volná užití a zákonné licence z autorského zákona. Jakékoliv jiné užití díla zakázat může.

Jak je možné, že i když je pod nadpisem uvedený odkaz, může Google dostat
nějaký trest za porušení autorských práv?
Tak v první řadě spory s Googlem často neprobíhají podle zákonů ČR.
Krom toho samo o sobě uvedení úryvku s odkazem neznamená, že to je citace podle zákona.
jakre
Profil
Joker:
eznamená, že to je citace podle zákona
Chystám se spustit web, který bude z RSS feedu vypisovat jeden článek ze zpravodajského serveru.
Služeb, které tento vytahující kód vytvoří, je na internetu mnoho. Výsledkem na tom webu pak je
nějak dlouhý nadpis článku a popisek. Na článek se dá dostat pouze prokliknutím nadpisu.

V tomhle případě je to nepovolené, chápu-li to správně. Stačí tedy uvést, že jde o citaci z toho a toho
zpravodajského serveru a mohu si vesele na web nechat vypisovat zprávy?

Jakékoliv jiné užití díla zakázat může.
Není už vše, kromě zákonem povolených použití, zakázáno "defaultně"?
anonymníí
Profil *
jakre:
Ne, platí to naopak. Co není zakázáno, je dovoleno.
juriad
Profil
anonymníí:
To rozhodně neplatí. Autor je chráněný a vyjma v zákonem vyjmenovaných situací nesmíš s dílem provádět nic,
Vsadím se, že poslední kniha, kterou jsi měl v ruce, neobsahovala žádnou licenci, a přesto ji nesmíš okopírovat a kopie začít prodávat.
_es
Profil
jakre:
Tvrdil si, že si „autor“. Ostatní si z toho odvodili, že si autor tých textov, teda že si napísal zdrojové texty, z ktorých chceš niečo kopírovať na svoj web. Teraz píšeš zase niečo iné.

Stačí tedy uvést, že jde o citaci z toho a toho
zpravodajského serveru a mohu si vesele na web nechat vypisovat zprávy?
Okrem toho aj musí ísť naozaj o citáciu ([#8] Joker), nestačí napríklad skopírovať celý román a dopísať k tomu, že to je „citácia“. A ten „RSS feed“ obsahuje celý článok alebo len nejaký jeho popisok?
Trejpa
Profil
jakre:
bude z RSS feedu vypisovat jeden článek ze zpravodajského serveru“ „V tomhle případě je to nepovolené, chápu-li to správně.
Bez výslovného souhlasu zpravodajského serveru půjde o jasné porušení autorského zákona. Citace „v odůvodněné míře“ to rozhodně nebude. Žádnými podmínkami, licencemi nebo zmínkami o citacích zákon neobejdeš.
_es
Profil
Trejpa:
Žádnými podmínkami, licencemi nebo zmínkami o citacích zákon neobejdeš.
A ak by hovoril sprosto ako český prezident, tak sa „zmienkami o citáciách“ tiež nevykrúti z toho, že to sprosto hovoril on:-)
juriad
Profil
Trejpa:
RSS bylo vytvořené k tomu, aby dávalo vědět světu, o existenci článku. Jak zmínil _es, RSS obsahuje úryvek a to, že tam autor vloží celý obsah nejspíš znamená, že článek smí být citován celý. Obsah elementu description má být The item synopsis, a jakýkoli automatický nástroj nemá šanci poznat, že se jedná o omyl/blbost autora.

V tomto případě to považuji za povolené. Pokud je z kontextu zřejmé, že článek není tvůj a je patrný odkaz na původní článek.
_es
Profil
[#15] juriad:
Ale keďže jakre zahmlieva o podstatných veciach, tak prípad, že skopíruje celý cudzí článok, potom ho vloží ho do RSS vlastnej výroby a z toho bude „vypisovať“ do svojej stránky je už niečo výrazne iné.
Trejpa
Profil
juriad:
RSS bylo vytvořené k tomu, aby dávalo vědět světu, o existenci článku.
Internetové stránky byly vytvořené k tomu, aby dávaly vědět světu o existenci článku.

Jeden soubor se jmenuje článek.html, druhý článek.rss, oba jsou na stejném serveru, oba obsahují tytéž informace. Rozdílem je jen syntaxe nějakých nepodstatných znaků mezi < a > a MIME. Proč by se na jeden měl vztahovat autorský zákon a na druhý neměl?

To já nebyl, pane soudce, to byl můj nedokonale naprogramovaný RSS robot. To on články kradl a vkládal na moje stránky.
juriad
Profil
Trejpa:
Stránky jsou tvořeny pro lidi, RSS je tvořeno pro stroje. V případě RSS považuji obsah každé položky za citaci nabídnutou autorem ke strojovému zpracování ostatními. Nepopírám, že na RSS se nevztahuje autorský zákon (jako na celek), jen říkám, že RSS obsahuje jen citace, nikoli původní obsah.
_es
Profil
Trejpa:
Jeden soubor se jmenuje článek.html, druhý článek.rss, oba jsou na stejném serveru, oba obsahují tytéž informace.
Ale nevieme, či to tak je, lebo nám to jakre neprezradil. Juriad myslel asi prípad RSS so zoznamom článkov a ich popiskami.

juriad:
jen říkám, že RSS obsahuje jen citace, nikoli původní obsah.
Tebe snáď jakre prezradil konkrétnejšie podrobnosti, keď vieš, čo to obsahuje a čo neobsahuje?
juriad
Profil
Trejpa:
Obsah volebního lístku obsahuje název strany a jména lidí. To, že tam Cibulka nacpe celý svůj program je jeho chyba. Nebo by snad mohl žalovat každé noviny, že skopírovaly jeho autorským zákonem chránémý volební program.


_es:
Neprozradil, nemám s ním nic společného. Já jen vždy a priori považuji obsah RSS za databázi citací.
To, že někdo na papír s nadpisem směnka napíše dopis a na konec se podepíše je jeho blbost.
Autor zvolil médium, u kterého se očekává nějaký způsob zpracování, je to to samé, jako ten příměr se směnkou.
_es
Profil
juriad:
Nezdá sa mi, že by autor webu (zdrojového, nie toho kopírujúceho), „narval“ do RSS celé texty svojich článkov. Možno jakre pod „web, který bude z RSS feedu vypisovat jeden článek ze zpravodajského serveru.“ myslel to, že z RSS „vytiahne“ URL článku, z toho URL „vytiahne“ celý text článku a ten bude „vypisovať“ do svojho webu - to by bol asi naozaj iný prípad.
jakre
Profil
Děkuji vám za vysvětlení. Opravdu jsem uvedl nedostatek informací - níže se dočtete odpovědi na vaše otázky, domněnky...



_es:
Tvrdil si, že si ‚autor‘.
Jsem autorem webových stránek. Proto jsem se ptal, kdo může můj web dále šířit. Poté jsem se ptal na zcela jiné, a to na to, zda můžu legálně využít text z jiných webu. Jedná se zprávy,které jsou přes RSS feed čerpány ze zpravodajského serveru (= nejsem autor textu feedu).

A ten ‚RSS feed‘ obsahuje celý článok alebo len nejaký jeho popisok?
Obsahuje kolem maximálně 80ti znakový nadpis, který je odkaz na článek.
A asi 110 znakový popisek - description - neobsahuje samotný článek, ale popisek.

skopíruje celý cudzí článok
RSS celé texty svojich článkov.
Tebe snáď jakre prezradil konkrétnejšie podrobnosti, keď vieš, čo to obsahuje a čo neobsahuje?
Jedná se o část popisku, viz výše.



Trejpa:
Bez výslovného souhlasu zpravodajského serveru půjde o jasné porušení autorského zákona
To se týká tedy i toho, když uvedu zdroj informací? Přece se ve škole nedávno učilo, že se musí uvést zdroj a dílo se může citovat...



juriad:
RSS obsahuje úryvek a to, že tam autor vloží celý obsah nejspíš znamená, že článek smí být citován celý.
Obsah elementu description má být The item synopsis, a jakýkoli automatický nástroj nemá šanci poznat, že se jedná o omyl/blbost autora.

RSS obsahuje úryvek - nadpis a description (popisek), viz výše (citace druhá). Článek celý necituji, na webu by bylo něco takového:

Až osmdesát znaků dlouhý nadpis - lze prokliknout...
Description (popisek) dlouhý maximálně 110 znaků.

a je patrný odkaz na původní článek.
Vypadá to podobně jako ukázka výše, odkaz je vlastně ten nadpis. Pokud si čtenář bude chtít zobrazit více, musí kliknout a přejít na zpravodajský server.

RSS obsahuje jen citace, nikoli původní obsah
Sám o sobě je to vlastně "výtah" informací z jiných článků. Takže souhlasím.
jenikkozak
Profil
anonymníí:
Ne, platí to naopak. Co není zakázáno, je dovoleno.
Vzhledem k tomu, že je tu celou dobu řeč o výjimkách z autorského práva, je tvá výpověď poněkud zavádějící.

Nemohu říci, že bych s juriadem úplně souhlasil. RSS vnímám jako vztah mezi podnikatelem (poskytovatelem obsahu) a spotřebitelem (konzumentem obsahu). Nikoliv podnikatelem (poskytovatelem obsahu) a druhým podnikatelem (parazitujícím na poskytovateli obsahu).

Myslím si, že bez ohledu na to, jak bude jakrovo dílo posuzováno z autorského práva, bude s velkou pravděpodobností chápáno jako parazitování. Což je pojem z občanského zákoníku, který je zcela oddělený od autorského práva a který se probírá zvlášť. Že se občas lidé nesmyslně soudí kvůli porušování autorského práva místo rozporu s fungováním nekalé hospodářské soutěže, považuji za taktickou chybu těch konkrétních subjektů. Podle informací, které mám, hraje autorské právo v takovém sporu jen vedlejší roli.

Volební program, domnívám se, spadá mezi veřejné listiny, které autorským právem chráněny nejsou. Jsou z něj vyňaty v § 3 autorského zákona.
_es
Profil
[#23] jenikkozak
Či ide o parazitovanie, by sa asi muselo posúdiť pre konkrétny prípad. To by sa potom asi nijako nedalo odkazovať na stránky na iných weboch. Aký text odkazu či nejaký popisok k odkazu zvoliť? Ak zvolí tie z RSS, tak môže prepokladať, že ich dal v súlade s vôľou vlastníka webu.

Nikoliv podnikatelem (poskytovatelem obsahu) a druhým podnikatelem (parazitujícím na poskytovateli obsahu).
http://cs.wikipedia.org/wiki/RSS: Původně tento formát sloužil pouze k předávání aktuálních novinek mezi jednotlivými servery, které takto velmi jednoduše mohly odkazovat na aktuální články na jiných serverech.
Trejpa
Profil
jakre:
Jedna věc je citace „v odůvodněné míře“, tu bys podle výše uvedeného vysvětlení splnit mohl.

Dále by mělo u citace jít poznat, že jde o citaci, a ne o tvoje dílo. Samotný klikací nadpis podle mě není uvedení zdroje (třeba při tisku stránky).
_es
Profil
Trejpa:
Samotný klikací nadpis podle mě není uvedení zdroje (třeba při tisku stránky).
To predsa nespĺňa viac ako 99 % odkazov na rôznych weboch. To sa mi nejako nezdá, že by mali mať všetky internetové odkazy práve formu vytlačenej citácie.
Trejpa
Profil
_es:
To predsa nespĺňa viac ako 99 % odkazov na rôznych weboch.
Prohlédl jsem si 10 asi největších českých zpravodajských webů a všechny bez výjimky mají na konci každého článku napsáno, kdo je autorem nebo zdrojem. Třeba Google má jasný odkaz na citovanou stránku jak pod textem, tak i zvlášť pod obrázkem.
_es
Profil
[#27] Trejpa:
No tak nebude na škodu, aj pre návštevníka, uviesť aj zdroj - vhodné by bolo ho použiť tiež z RSS - jeho názov potom bude asi v tvare vyhovujúcom aj zdrojovému webu.
jakre
Profil
Trejpa:
jít poznat, že jde o citaci, a ne o tvoje dílo
Vezměme si příklad z Google News. Tam najdeme hned pod nadpisem (s odkazem) zdroj, ten již je uveden
jako prostý text a není proklikávací. Google má v jiných zemích s touto službou problémy - buď musí platit, nebo od poskytování novinek odstoupit,
ale platí tam jiné zákony... U mého případu si myslím, že by to mělo vyřešit uvedení zdroje:

<h1><a href="odkaznaclanek...">Nadpis</a></h1>
<p>Zpravodajskyserver.cz</p>
<p>Description (popisek)...</p>



jenikkozak:
chápáno jako parazitování
Není to web zejména o novinkách. Měl by to být blog, kde budou zejména mé vlastní recenze, informace, novinky a podobně.
Na úvodní stránce chci zobrazit jednu nejaktuálnější zprávu (a to z nějakého zpravodajského serveru).
_es
Profil
jakre:
Vezměme si příklad z Google News.
U Google News je však rozdiel, že obsah neberie z RSS, ale priamo z celého textu článku. Možno aj to spôsobuje tie „problémy“.
« 1 2 3 »

Vaše odpověď

Mohlo by se hodit

Kategorie Obsah webu se věnuje otázkám:
  • autorského práva,
  • o čem a jak psát,
  • sociálních sítí.

Upozorňujeme, že názory ajťáků a právníků se mohou dost lišit. Počítejte s tím, že na této diskusi jsou inteligentní lidé s obecným právním rozhledem, můžou vám poradit dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ale nemůžou poskytnout žádnou garanci, že neskončíte za mřížemi. Na opravdové konzultace si pořiďte opravdového právníka.

Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: