Autor Zpráva
MartinP_
Profil *
Ahoj,
chci si udělat stránku, kde potřebuji přehrávat určitou hudbu. Hudba by se měla přehrávat sama (bez přičinění uživatele, ten bude moci jen nastavit hlasitost).
Napadlo mě, že bych tam mohl prostě vkládat hudební videa z YouTube a pomocí jejich API je ovládat (přehrávání/pozastavování, seek...). Přehrávač by uživatel viděl, jen by nemohl nic ovládat kromě hlasitosti.

Chtěl bych se zeptat, jestli by tu byl nějaký právní problém, kdybych vkládal jen oficiální videa, pokud možno Vevo.

Každý na YouTube má právo u svého videa zakázat embed, tak si logicky vyvozuji, že tím, že embed povolí, schvaluje použití na cizích stránkách. Co si o tom myslíte vy?
Petr ZZZ
Profil
Domnívám se, že případný soud by mohl řešit rozdíl, zda je embed ve výchozím nastavení povolený a autor videa ho případně musí aktivně zakázat, nebo zda je ve výchozím nastavení naopak zakázaný a autor má možnost ho výslovně povolit. Máš prostudované uživatelské podmínky YouTube? Není to tam ošetřené?
MartinP_
Profil *
V podmínkách je napsané, že je povolené "přehrávání YouTube video souborů pomocí Přehrávače nebo jinak na propagačním blogu či webových stránkách v souladu s omezeními reklamy uvedenými v bodu 5.1 písm. E bod". V bodu 5.1 E dokonce povolují reklamy na stránce, pokud tam kromě videa bude i další hodnotný obsah.

Embed je ve výchozím stavu povolený, ale pro zakázání se nemusí nikam proklikávat, přepínač je na stejné stránce jako volba titulku videa, popisku...

Stránka bude součástí většího projektu a na ní samotné bude akorát ten přehrávač, žádné reklamy apod., projekt jako takový bude ale trochu komerční.
_es
Profil
MartinP:
Přehrávač by uživatel viděl, jen by nemohl nic ovládat kromě hlasitosti.

Čo si tie podmienky (www.youtube.com/static?gl=CZ&template=terms) najprv poriadne prečítať?
Pokud na svých webových stránkách používáte Přehrávač, nesmíte jej jakkoliv upravovat, stavět na jakékoliv části nebo funkci tohoto Přehrávače nebo ji blokovat, což se týká zejména odkazů zpět na Webové stránky;
Keeehi
Profil
_es:
Což ale MartinP neporušuje. Sice píše, o verzi, kde půjde ovládat jen hlasitost, ovšem pokud se dá taková verze přehrávače vytvořit jen správným nastavením parametrů při jeho inicializaci, nedá se to považovat za úpravu přehrávače. MartinP vlastně jen Googlu sdělí, jaký od něj chce přehrávač, google mu ho dodá a MartinP ho už dále nijak nemění.
MartinP_
Profil *
Ovládací prvky se dají skrýt přes jejich API.
MartinP_
Profil *
Takže si tedy myslíte, že to je v pořádku a nemusím se ničeho bát?
Petr ZZZ
Profil
MartinP:
Hledáš odpověď na právnickou otázku. Zde známe obecně několik úrovní, na kterých se lze nějaké odpovědi dopídit:

1. Zeptat se kohokoli (doma, u sousedů, v hospodě, na ulici...)
2. Zeptat se někoho, u koho snad lze předpokládat alespoň nějakou úroveň znalosti problematiky
3. Zeptat se právníka (pokud možno nějakého se znalostí konkrétní problematiky)
4. Ponechat nalezení odpovědi na případné soudní rozhodnutí

Směrem od bodu 1 k bodu 4 stoupá závaznost odpovědi, žel ale také náklady. Na tomto místě se pravděpodobně pohybujeme někde na úrovni bodu 2 – právník, pokud vím, není nikdo z dosavadních přispívajících.

K vlastnímu dotazu mě napadají ještě následující úvahy:

A) Ví autor videa, co je embed a jaké má případně důsledky v souvislosti s šířením jeho díla? Nakolik je technicky zdatný, aby bylo možné argumentovat, že měl přece možnost embed zakázat?

B) Jaké výhody plynou autorovi z umístění jeho díla na YouTube, jaké z toho, že si jeho dílo přes YouTube vložíš na tvé stránky ty? Jsou z pohledu autora mezi těmito dvěma variantami rozdíly? Také toto jsou otázky, které by dle mého mínění mohl řešit soud, pokud by autor měl vůči tvému postupu výhrady.

Dovolím si také upozornit, že kvalita odpovědi bývá závislá na kvalitě dotazu. Co si lze představit pod pojmem „oficiální videa“, zmíněným v úvodním textu? Konkrétní příklad by nebyl?

Vaše odpověď

Mohlo by se hodit

Kategorie Obsah webu se věnuje otázkám:
  • autorského práva,
  • o čem a jak psát,
  • sociálních sítí.

Upozorňujeme, že názory ajťáků a právníků se mohou dost lišit. Počítejte s tím, že na této diskusi jsou inteligentní lidé s obecným právním rozhledem, můžou vám poradit dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ale nemůžou poskytnout žádnou garanci, že neskončíte za mřížemi. Na opravdové konzultace si pořiďte opravdového právníka.

Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: