| Autor | Zpráva | ||
|---|---|---|---|
| Lucom Profil |
#1 · Zasláno: 3. 10. 2015, 17:17:04
Dobrý den,
začínám pracovat na tvorbě webové stránky o cestování. Součástí webu budou texty s popiskami různých lokalit, např. obecné informace o Francii (hl. město, počet obyvatel, atd.) U problematiky zdrojů se uvádí, že „všeobecně známá fakta se nemusí citovat“. Dají se pokládat informace o zemi či městě za „všeobecně známá fakta“? Přesto však nevím, jestli není nutnost uvést zdroj, ze kterého jsem čerpala tyto informace. Samozřejmě mluvím o pouhém čerpání informací a následném použití ve vlastním textu a ne o citování celých textů a opisovaní z jiných webů. A dále by mě zajímalo, zda lze čerpat tyto informace z jiných zdrojů než internetových (knížky, časopisy, encyklopedie) a zda je u nich nutné také uvádět zdroj. Na webech o cestování jsem totiž moc neviděla, že by tyhle informace někdo zdrojoval. |
||
| Marek Prokop Profil |
#2 · Zasláno: 4. 10. 2015, 13:25:52
Informace nejsou chráněny autorským právem, a zdroje tedy uvádět nemusíte. Pokud je ovšem neuvedete, riskujete, že vám čtenáři nebudou věřit.
|
||
| Lucom Profil |
#3 · Zasláno: 6. 10. 2015, 09:41:44
Marek Prokop:
Moc děkuji za Vaši odpověď. Mohla bych se ještě zeptat jak je to se "svobodou panoramatu"? V EU se to letos v létě řešilo a zatím se nic plošně neschválilo, ale například ve Francii, Belgii či Itálii je to nějakým způsobem omezeno a například noční fotografie Eiffelovy věže a Atomium podléhají autorským právům... Zajímalo by mě, jak se na danou věc pohlíží, když u nás tento zákon neplatí a provozuje člověk web z ČR a chtěl by tam umístit například tyto fotografie? Je tedy nutné dodržovat tento zákon platící ve Francii či Belgii? Zdá se to pak celé docela komplikované, když si člověk musí, kdovíjak zjišťovat, zda daná památka či stavba je takto v dané zemi chráněna autorským právem, protože v některých evropských zemích tento "výmysl EU" platí. Zvláště pak, když se web má věnovat cestování a chci zde umísťovat fotografie. Děkuji předem za jakékoli postřehy k tomuto tématu. |
||
| Petr ZZZ Profil |
Lucom:
„například noční fotografie Eiffelovy věže a Atomium podléhají autorským právům“ Gustave Eiffel zemřel v roce 1923, jeho díla tudíž podléhají autorskému zákonu jen v tom smyslu, že nemůže nikdo jiný tvrdit „to jsem vytvořil já“, ale jakékoli omezení práva jeho dílo jakkoli reprodukovat muselo už dávno vypršet. Nehledě na to je mi vůbec divné, že by bylo zapotřebí povolení na vyfocení čehokoli, co je viditelné z veřejně přístupného místa (snad vyjma vojenských objektů). |
||
| Bubák Profil |
#5 · Zasláno: 6. 10. 2015, 12:02:09
Lucom:
„Zajímalo by mě, jak se na danou věc pohlíží, když u nás tento zákon neplatí a provozuje člověk web z ČR a chtěl by tam umístit například tyto fotografie?“ Napadlo mě, že není od věci dodržovat místní zákony při pořízení fotografie. Petr ZZZ: „Gustave Eiffel zemřel v roce 1923, ..., ale jakékoli omezení práva jeho dílo jakkoli reprodukovat muselo už dávno vypršet.“ Pro upřesnění, v případě Eiffelovy věže jde o její osvětlení, které bylo instalováno později. Vygůglil jsem tohle: www.ceska-justice.cz/2015/09/amaterske-foceni-ve-meste-ma-sva-pravidla-eiffelovu-vez-lze-fotografovat-jen-za-svetla |
||
| Juandev Profil |
Lucom:
„Dají se pokládat informace o zemi či městě za ‚všeobecně známá fakta‘?“ Když to budou například pouze čísla či slova, pak je to OK. „Přesto však nevím, jestli není nutnost uvést zdroj, ze kterého jsem čerpala tyto informace.“ Myslím si, že v případě pouhých čísel a slov není. Jde spíše o to co je cílem webu. Pouze pokud budete čerpat z jednoho zdroje, je potřeba postupovat podle licence tohoto zdroje. „A dále by mě zajímalo, zda lze čerpat tyto informace z jiných zdrojů než internetových (knížky, časopisy, encyklopedie)“ lze, proč ne? „a zda je u nich nutné také uvádět zdroj“ viz výše. Zdroje na Internetu se řídí stejnými pravidly, jako zdroje tištěné. „Na webech o cestování jsem totiž moc neviděla, že by tyhle informace někdo zdrojoval.“ Nemůžute se řídit ostatními weby. V ČR kde kdo, porušuje zákony. Marek Prokop: „Pokud je ovšem neuvedete, riskujete, že vám čtenáři nebudou věřit.“ To ale závisí na cílovce. „Je tedy nutné dodržovat tento zákon platící ve Francii či Belgii?“ Zde existují dvě odpovědi: a) dodržujete pouze místní zákon, respektive zákon země, kde hostujete b) dodržujete zákony zemí, ze kterých jsou ona díla Když už se ale takto nimráte v autorském právu, docela by mne zajímalo, odkud budou Vaše fotografie - nepředpokládám, že by jste objížděla celý svět a pořizovala vlastní. Pokud budou z Wikipedie, nebo z lepší banky, tak tam by tento problém měl být již ošetřen a neměl by být problém to řešit. Ono totiž v těch zemích kde nění FOP (svoboda panoramatu) se musí žádat "státní orgán" v případě potřeby uvolnit - takže to není tak, že by se nedali ty fotografie šířit. „Zdá se to pak celé docela komplikované, když si člověk musí, kdovíjak zjišťovat, zda daná památka či stavba je takto v dané zemi chráněna autorským právem,“ Ano, komplikované to je. „v některých evropských zemích tento "výmysl EU" platí.“ Jen pro upřesnění. To není "výmysl EU" - zatím totiž nedošlo k nějakému sjednocení či regulaci ze strany EU, čili by se dalo říct, že je to spíš výmysl těch zemí. Petr ZZZ: > „například noční fotografie Eiffelovy věže a Atomium podléhají autorským právům“ > Gustave Eiffel zemřel v roce 1923, jeho díla tudíž podléhají autorskému zákonu jen v tom smyslu, že nemůže nikdo jiný tvrdit „to jsem vytvořil já“, ale jakékoli omezení práva jeho dílo jakkoli reprodukovat muselo už dávno vypršet. Ona píše v noci, je teda možné, že někdo instaluje "umělecké" osvětlení volné díla a tím mu vzniká autorské právo. „Nehledě na to je mi vůbec divné, že by bylo zapotřebí povolení na vyfocení čehokoli, co je viditelné z veřejně přístupného místa (snad vyjma vojenských objektů).“ Divné to je pro člověka žijícího v ČR, běžná praxe je to např. v Itálii či Belgii. Respetive jde o způsob užití fotografií focených na volném prostranství. Něco jde, něco nejde. Tato mapa vystihuje, jak to v Evropě je: commons.wikimedia.org/wiki/File:Freedom_of_Panorama_in_Europe_NC.svg Ještě k té pestrosti focení. Jsou země, které umožňují "svobodně" fotit ve veřejných budovách. V ČR to možné není. Brit by tak mohl říct to co říká Petr ZZZ "je mi vůbec divné, že by bylo zapotřebí povolení na vyfocení čehokoli, co je ve veřejné budově (snad vyjma vojenských objektů). " |
||
| Petr ZZZ Profil |
#7 · Zasláno: 6. 10. 2015, 15:16:16
Nestačím zírat. Já snad seknu s broukama a začnu bojovat za svobodu fotografie... :-)
|
||
| Lucom Profil |
Juandev:
„Ona píše v noci, je teda možné, že někdo instaluje "umělecké" osvětlení volné díla a tím mu vzniká autorské právo.“ Ano přesně tak, myslela jsem ono "umělecké" osvětlení, na které má někdo aktuálně autorské právo „Divné to je pro člověka žijícího v ČR, běžná praxe je to např. v Itálii či Belgii. Respetive jde o způsob užití fotografií focených na volném prostranství. Něco jde, něco nejde. Tato mapa vystihuje, jak to v Evropě je: commons.wikimedia.org/wiki/File:Freedom_of_Panorama_in_Europe_NC.svg“ Tuto mapu jsem už před založením tématu viděla. Jen mi není jasné, kde konkrétně zjistím na kterou pamatká (stavbu atd.) se v dané zemi autorský zákon vztahuje? Předpokládám, že to není tak, že by nikdo nemohl zveřejnit na internetu jakoukoli fotografii pořízenou z Itálie, Řecka, Francie atd. Kde se tedy dá zjistit nějaký "seznam" objektů v daných zemích, které se nemohou publikovat. Juandev: „Nemůžute se řídit ostatními weby. V ČR kde kdo, porušuje zákony.“ Právě proto, že se nemůžu řídit ostatními weby, tak jsem šla sem s tím dotazem :-) Každopádně některé z webů, u kterých jsem informace neviděla zazdrojované, jsou celkem doooost velcí hráči, na jejichž úroveň se asi ani nikdy nedohrabu, protože jsou to vydavatelství o XX lidech. O to spíš mě to překvapilo. A předpokládám, že takové weby mají právní stránku víc pořešenou. Juandev: „Když už se ale takto nimráte v autorském právu, docela by mne zajímalo, odkud budou Vaše fotografie - nepředpokládám, že by jste objížděla celý svět a pořizovala vlastní.“ Některé fotografie moje a ostatní foto (většinu) budu řešit z "externích" zdrojů... Neříkám wikipedie či fotobanky - takto bych to chtěla řešit pouze minimálně. Spíše známí a dobrovolníci... Ale to už nechejte na mě :-) Jen tam bude asi potřeba pořešit nějaký souhlas od těch lidí ke zpracování a užití jejich fotek... „Pokud budou z Wikipedie, nebo z lepší banky, tak tam by tento problém měl být již ošetřen a neměl by být problém to řešit. Ono totiž v těch zemích kde nění FOP (svoboda panoramatu) se musí žádat "státní orgán" v případě potřeby uvolnit - takže to není tak, že by se nedali ty fotografie šířit.“ Nevím, jestli se přímo dá spoléhat na to, že Wikipedie nebo třeba Flickr mají tento problém skutečně ošetřen. > Zde existují dvě odpovědi: > a) dodržujete pouze místní zákon, respektive zákon země, kde hostujete > b) dodržujete zákony zemí, ze kterých jsou ona díla Ano logicky se to tak dá vyvodit, že jsou tyto dvě možnosti. Toť otázka, která je ta jediná podle zákona správná. Ale možná to bude tak, že už při pořizování fotografie by nemělo být porušeno autorské právo. Problém pro mě však nastává, jak budu zpětně dohledávat objekty na fotografiích od externích zdrojů, jestli autor fotky neporušil autorská práva na daný objekt. A to se zase dostávám ke stejnému problému, zda existuje nějaký souhrnný seznam objektů chráněných autor. právem. Petr ZZZ: „Nestačím zírat. Já snad seknu s broukama a začnu bojovat za svobodu fotografie... :-)“ To by bylo fajn a pak nám všem napíšete, jak to teda doopravdy je :-D Juandev: > „Pokud budou z Wikipedie, nebo z lepší banky, tak tam by tento problém měl být již ošetřen a neměl by být problém to řešit. Ono totiž v těch zemích kde nění FOP (svoboda panoramatu) se musí žádat "státní orgán" v případě potřeby uvolnit - takže to není tak, že by se nedali ty fotografie šířit.“ > Nevím, jestli se přímo dá spoléhat na to, že Wikipedie nebo třeba Flickr mají tento problém skutečně ošetřen. Tak jsem mrkla na wikipedii - Eiffelovka s nočním osvětlením - žádná fotografie, pouze bez osvětlení. A Atomium v Belgii mají na wikipedii ošetřeno, viz cs.wikipedia.org/wiki/Atomium Citace z wikipedie: "Místo, kde je umístěno Atomium. Samotná stavba je chráněna autorským zákonem, proto je v obrázku vyretušována." Každopádně celá tahle "sranda" je opravdu směšná. Ach jo... |
||
| Petr ZZZ Profil |
#9 · Zasláno: 7. 10. 2015, 13:21:39
Zajímavé, na německé i anglické wikipedii to Atomium vyobrazené je. Pokud jsem to správně pochopil, operují tam autoři jednou s německým a jindy s anglickým či americkým právem a jen upozorňují na možné problémy s případným použitím té fotky jinde. Mě by zajímalo, zda ta stavba byla financována soukromě nebo z veřejných zdrojů. Jestli z veřejných, vnímám to jako tím větší nehoráznost, jestli není možné ji jen tak bez jakéhokoli omezení fotit, byť by to omezení platilo jen v Belgii.
A taky mě udivuje, že se do toho zřejmě dosud nevložili manažeři z turistického průmyslu. Každému přece musí být jasné, že jakékoli omezení svobody panoramatu poškozuje turistický potenciál příslušné destinace. |
||
| Lucom Profil |
Petr ZZZ:
Atomium bylo navržené k příležitosti světové výstavy Expo. Zde se píše: "Projekt byl přijat pod podmínkou, že bude financován ze soukromých zdrojů a stavba zbourána po skončení výstavy. Atomium se ale mezitím stalo tak populárním, že jeho demolice se stále oddalovala." Každopádně autorská práva se týkají autora - tudíž architekta nikoli investora. Takže ten, kdo to financoval z případných autorských poplatků nemá vůbec nic :-D Zato dědicové architektů a autorů se pěkně napakují. |
||
| Juandev Profil |
#11 · Zasláno: 8. 10. 2015, 20:43:43
Petr ZZZ:
„a začnu bojovat za svobodu fotografie... :-)“ ano, bude to potřeba. Příští rok, se FOP bude projednávat opět v Bruselu a hrozí, že nás ořežou. Kdyžtak se mi ozvi, kdyby si to myslel Vážně. Lucom: „Tuto mapu jsem už před založením tématu viděla. Jen mi není jasné, kde konkrétně zjistím na kterou pamatká (stavbu atd.) se v dané zemi autorský zákon vztahuje? Předpokládám, že to není tak, že by nikdo nemohl zveřejnit na internetu jakoukoli fotografii pořízenou z Itálie, Řecka, Francie atd. Kde se tedy dá zjistit nějaký "seznam" objektů v daných zemích, které se nemohou publikovat.“ Seznam asi není, proto je snaha o harmonizaci v celé EU. Je potřeba ale říct, že se jedná o budovi, sochy a podobná díla, která nejsou volným dílem. Volné dílo je všechno to, kde uplynulo 70 let od smrti tvůrce. Tato fotografie z Brna, zobrazuje tento princip: commons.wikimedia.org/wiki/File:Brno-Freiheitsplatz2_with_no_FoP.jpg Užití fotografií z plenéru se pak stává skoro nemožným. „Každopádně některé z webů, u kterých jsem informace neviděla zazdrojované, jsou celkem doooost velcí hráči,“ Tady jde spíš o marketingovou strategii. Ta nijak nesouvisí s tím, jestli máte něco zazdrojováno, nebo ne. Zdrojování je v ČR poměrně nový fenomén. „Jen tam bude asi potřeba pořešit nějaký souhlas od těch lidí ke zpracování a užití jejich fotek...“ Jistě. „při pořizování fotografie by nemělo být porušeno autorské právo.“ Tak vy si můžete vyfotit autorskoprávně chráněnné dílo, pokud si ho necháte na disku a nebudete ho nějak veřejně exhibovat. Vždy jde o to užití. Nejsme na Ukrajině, kde je zakázáno fotit nádraží, protože jsou to vojensky strategické objekty. „Problém pro mě však nastává, jak budu zpětně dohledávat objekty na fotografiích od externích zdrojů, jestli autor fotky neporušil autorská práva na daný objekt.“ O seznamu nevím, možná existuje. „Zajímavé, na německé i anglické wikipedii to Atomium vyobrazené je.“ Každá wp k tomu přistupuje jinak. Česká se snaží striktně dodržovat místní zákony. Anglické wp má naopak takovou věc jako "fai use" - například infoplakáty k filmům. Evropské právo to nezná, tak to na evropských wiki není. Petr ZZZ: „Mě by zajímalo, zda ta stavba byla financována soukromě nebo z veřejných zdrojů“ Ano, oni dostanou zaplaceno za návrh a pak by chtěli dále rejžovat. To je příklad architekta Vlada Miluniče, který se spolupodílel na návrhu Tančícího domu v Praze. Ten se domnívá, že používat Tančící dům na letácích cestovních agentur je parasitismus a že by mu za to měli platit. „A taky mě udivuje, že se do toho zřejmě dosud nevložili manažeři z turistického průmyslu. Každému přece musí být jasné, že jakékoli omezení svobody panoramatu poškozuje turistický potenciál příslušné destinace.“ Nemyslím si, že to má takový vliv. Turisté stejné fotí. Aneb jak se u nás vesela kopírují učebnice apod. „Každopádně autorská práva se týkají autora - tudíž architekta nikoli investora. Takže ten, kdo to financoval z případných autorských poplatků nemá vůbec nic :-D Zato dědicové architektů a autorů se pěkně napakují.“ Tady to spíš závisí na tom, jak si to investor s architekty ošetří. Stejně jako vy můžete vyžadovat exkluzivní licenci (tzn. že dílo nesmí být použito jinde než u vás) |
||
| Lucom Profil |
#12 · Zasláno: 9. 10. 2015, 09:07:13
„Seznam asi není, proto je snaha o harmonizaci v celé EU. Je potřeba ale říct, že se jedná o budovi, sochy a podobná díla, která nejsou volným dílem. Volné dílo je všechno to, kde uplynulo 70 let od smrti tvůrce. Tato fotografie z Brna, zobrazuje tento princip: commons.wikimedia.org/wiki/File:Brno-Freiheitsplatz2_with_no_FoP.jpg“
Takže toto celé je docela složitější záležitost.... Příklad: dostanu fotografii od autora ke zveřejnění na (komerčním) webu, na které bude třeba nějaké náměstí z Francie a stejně jako na brněnském náměstí bude na tomto francouzském náměstí nějaká fontánka nebo budova, na kterou ještě platí autorská práva... To je vyloženě omezující. Přece nebudu hledat 50 objektů z náměstí, jestli je každý vyobrazený objekt již volným dílem. No jo svoboda v Evropě :-( |
||
|
Časová prodleva: 6 dní
|
|||
| Juandev Profil |
#13 · Zasláno: 15. 10. 2015, 15:11:18
Lucom:
To je odpovědnost autora fotografie. |
||
| Petr ZZZ Profil |
Juandev:
To je jedno, čí je to odpovědnost*. Prostě je to šílené. Jakmile je něco veřejně k vidění, nesmí být omezena svoboda to vyfotit a fotografii šířit. Jediné, co bych viděl jako hodné nějakého omezení, by bylo použití v reklamě, ale i zde bych byl s formulací omezení velmi obezřetný; zakázal bych možnost tvrdit bez předchozího souhlasu „autor této stavby pije Kofolu“, neomezoval bych ale reklamu typu „přijeďte do Paříže“ nebo „ubytujte se v pensionu Chatrč, jen třista metrů od Eiffelovky“. Lze to formulovat i obecně, rozlišením podle vazby na autora: je-li jmenovitě zmíněn anebo nad jakoukoli pochybnost osobně míněn, je pro použití v reklamě nutný jeho souhlas, jinak ale musí být reprodukce veřejně viditelného díla bez jakýchkoli omezení. *) Nehledě na to, že to takhle jednoduché asi nebude, spíš bude primárně popotahován ten, kdo nějaké to pravidlo porušil, a tento „porušitel“ bude až sekundárně mít možnost popotahovat toho, kdo ho ohledně toho pravidla uvedl v omyl. |
||
|
Časová prodleva: 9 let
|
|||
0