Odkazy ke stažení

Nedávno vyšel článek na Živě, že (tak nějak) EU nepovažuje odkazy za trestné, jen video/audio. I když je to trošku pochybné. Přijde mi, že pokud autor přidaných odkazů moc dobře ví, jaký účel splňují, měl by za to nést trochu zodpovědnost...

Lorry:
Když jsem se o něčem podobném hledal informace pár měsíců zpět, bylo možné poskytnout video přímo na tvém webu xyz pomocí iframe. Takže odkaz na vyhledávání by nemělo být žádným problémem. Jednoduše řečeno. Aktuálně právo mluví o tom, že ty nesmíš to video nahrát a šířit, ale ty jako člověk který k němu pouze příjde jej může beztrestně šířit. Doporučuji si to ale ověřit například u právníka.

Sitole:
„ ty nesmíš to video nahrát a šířit, ale ty […] jej může beztrestně šířit.“

Eh?

Taurus:
X nahraje film a bude ho chtít poslat třeba na forum pro milovníky filmů. Nelze..
Y najde film, který nahrál X a teoreticky svobodně může šířit odkaz na film dále.

EDIT: Nechci se tu hádat, ale není http://xyz.cz/video/opicka.mp4 odkaz i video?

Sitole:
„šířit odkaz na film dále“

To už je něco jiného, předtím jsi psal dvakrát šířit, ale jednou jsi myslel video, podruhé odkaz.

Na druhou stranu ze způsobu fungování internetu, žádný odkaz by neměl být trestný. Na jedné URL může být rozdílný obsah pro různé uživatele, taky se může s časem měnit.
Může tedy nastat situace že na stránky někdo umístí odkaz na legální obsah. Poté se obsah cíle odkazu změní na nelegální. Měl by být snad tvůrce odkazu odpovědný za to, že to někdo jiný změnil?

Keeehi:
„Měl by být snad tvůrce odkazu odpovědný za to, že to někdo jiný změnil?“

Určitě ne, ale myslím, že je snadno vnímatelný rozdíl mezi jedním/několika odkazy, jejichž cíl někdo změnil, což tvůrce nechtěl a mezi webem, jehož jediným účelem je vědomé sdílení nelegálních/sporných odkazů.

Ano, odkaz by neměl být trestný, ale charakter/povaha počínání jistých lidí by už být měla. A to už s odkazem úzce souvisí. Snad to píšu nějak pochopitelně.

Ale kdo ctí morální zásady, tomu je mu snad jasné, jak to myslím.

Reaguji na Keeehiho:
„žádný odkaz by neměl být trestný“
Nemůžeš děje takto fragmentovat. Na problému nevidím nic specificky internetového, sérií naprosto normálních a samostatně legálních činností jde spáchat klidně i vražda. Z toho, jak se běžně pracuje s noži, by žádná pozice neměla být trestná + z toho, jak funguje leštidlo, by důkladné leštění podlahy v kuchyni nemělo být trestné + z toho, jak jdou žárovky šroubovat, by nemělo být trestné mít vyšroubovanou žárovku. Cvak cvak cvak ťap ťap bum pích kchchch…

Také žádná z 256 hodnot bajtu není trestná. Když se jich pár miliard na veřejně dostupném úložišti nastaví tak, že to tvoří film, trestné to najednou být může.

„Měl by být snad tvůrce odkazu odpovědný za to, že to někdo jiný změnil?“
Měl by být spoluodpovědný za to, na co vědomě odkazuje. Nevím, proč v případě autorských práv hledají ajťáci různé zobecňující alibismy, podle mě je to docela triviální logika.
Pokud tady na diskusi odkážu na článek se špatnou radou a tazateli tím uškodím, kdo je viníkem? Jen autor toho článku? Nenesl bych žádnou vinu? Mohl bych snad říkat, že autor ten článek přeci mohl kdykoliv změnit, takže jsem doufal, že už v době čtení tazatelem bude správně? Myslím, že je všem naprosto zřejmé, že nesu morální odpovědnost za to, na co vědomě odkazuji, tak proč by ta trestní měla být k úmyslům naprosto slepá? To, že úmysly můžou jít špatně prokázat, vůbec neznamená, že na ně právo nebere zřetel.


Reaguji na Sitoleho:
„Y najde film, který nahrál X a teoreticky svobodně může šířit odkaz na film dále.“
Má licenci k šíření od autora filmu? Nemá.
Odkaz nebo film bych ani moc nerozlišoval, říkejme tomu obecně regulovaná informace. Když bych ti sdělil, že pokud si binárně vypíšeš číslo pí od místa A do místa B, tak tam najdeš zcela kompletní seriál Hra o trůny v UHD rozlišení, dal bych ti tím vlastně odkaz – a kdo je v takovém případě pachatelem?

Regulovaných informací je víc druhů. Třeba jména nezletilých obětí trestných činů (při čemž jméno je de facto odkaz). Nebo státní (a jiná) tajemství. Nebo dětská pornografie. Je tedy naprosto legální na to všechno odkazovat?
Používá někdo argumentaci „odkaz není zločin“ v souvislosti s něčím jiným, než s autorskými právy?


Reaguji na Lorryho:
„Ale když přidám odkaz pouze na vyhledávání, na stránce kde by se to video MOHLO objevit nejedná se o přímé šíření a tím pádem by se nemuselo jednat ani o porušení práv.“
Na místě autora díla bych po tobě šel také, tvůj úmysl je zřejmý, jsi součástí řetězu.
Obecně je systém autorských práv postavený tak, že jen velmi málo věcí je výslovně dovolených navzdory vůli autora. Takže velmi zjednodušeně můžeš odhadnout, že pokud děláš něco, co by se autorovi díla nelíbilo, je to skoro určitě i protiprávní.

Chamurappi:
> Reaguji na Lorryho:
> „Ale když přidám odkaz pouze na vyhledávání, na stránce kde by se to video MOHLO objevit nejedná se o přímé šíření a tím pádem by se nemuselo jednat ani o porušení práv.“
> Na místě autora díla bych po tobě šel také, tvůj úmysl je zřejmý, jsi součástí řetězu.
To je už trochu sporný výklad. Áno, píšeš o „úmysle“, no konkrétny príklad př. blabla.cz/vyhledávání/hra-o-truny-s01e01-download: Na diely seriálu môžu predsa existovať aj upútavky, či iné voľne šíriteľné veci ako recenzie a pod. Tu by sa asi úmysel ťažko preukazoval. Celé filmy sa dajú nájsť aj cez Google či na YouTube, či iné vyhľadávače a „zobrazovačoch videí“ a tie ich často odstraňujú až na požiadanie. Je porušením práv odkaz www.google.com/search?q=hra-o-truny-s01e01-download&ie=utf-8&oe=utf-8? Je porušením práv aj [#1] Lorry, lebo si to odtiaľ môže každý skopírovať do vyhľadávača? Často nastáva „opačné podvádzanie“. Weby sú písané tak, že lákajú na stiahnutie filmov, no odkazujú len na také vyhľadávania, či odkazy na stránky s ďalšími odkazy a návštevník často nakoniec ani nič nestiahne, len si pozrie rôzne blikavé reklamy.

„Když bych ti sdělil, že pokud si binárně vypíšeš číslo pí od místa A do místa B, tak tam najdeš zcela kompletní seriál Hra o trůny v UHD rozlišení, dal bych ti tím vlastně odkaz – a kdo je v takovém případě pachatelem?“
Nie, to by nebol „odkaz“, diskutovalo o tom aj v Odkaz na thepiratebay - ide len o pozmenené pôvodné dáta. Podobne by nebol odkaz: „Ak aplikuješ kompresiu ZIP na obsah nejakého súboru, tak tam nájdeš kompletný seriál Hra o trůny v UHD rozlíšení“

Reaguji na _es:
„Áno, píšeš o ‚úmysle‘, no konkrétny príklad př. blabla.cz/vyhledávání/hra-o-truny-s01e01-download: Na diely seriálu môžu predsa existovať aj upútavky, či iné voľne šíriteľné veci ako recenzie a pod.“
Ale Lorry chce používat „odkazy na vyhledávání na webech na kterých se seriály dají stáhnout“, protože se obává odkazovat přímo na stažení => úmyslem a cílem je umožnit stažení seriálu.

„Celé filmy sa dajú nájsť aj cez Google či na YouTube, či iné vyhľadávače a ‚zobrazovačoch videí‘ a tie ich často odstraňujú až na požiadanie.“
Což pochopitelně neznamená, že jsou šířené legálně.

„Je porušením práv aj [#1] Lorry, lebo si to odtiaľ môže každý skopírovať do vyhľadávača?“
Byl zdejší příspěvek psán s tímto úmyslem? Asi nebyl.

„Podobne by nebol odkaz: ‚Ak aplikuješ kompresiu ZIP na obsah nejakého súboru, tak tam nájdeš kompletný seriál Hra o trůny v UHD rozlíšení‘“
Já bych i tohle jako odkaz bral. Je to informace napomáhající k získání určitého obsahu.
Budiž, nemusíme tomu říkat přímo odkaz ve smyslu hyperlinku, ale popis postupu, odkaz, heslo k archivu atd. spadají do stejné škatulky nápomocných informací. Nevím, proč by zrovna hyperlink měl být něco speciálního.

Lorry:
„zda je trestné přidávat na můj web odkazy ke stažení“
Pokud ty videa nenahraješ ty, ale někdo jiný, pak to není trestné. Celé je to ovšem celkem sporné... tak třeba Piráti razí heslo Odkaz není zločin. Nedávno je kvůli těmto odkazům poslala Česká protipirátská unie před soud a bude zajímavé sledovat, jak to dopadne.

„popřípadě odkazy na vyhledávání na webech na kterých se seriály dají stáhnout“
To by asi už byl trošku jiný případ a nemyslím si, že by se za to s tebou mohl někdo soudit.

Sitole:
„Když jsem se o něčem podobném hledal informace pár měsíců zpět, bylo možné poskytnout video přímo na tvém webu xyz pomocí iframe“
A já jsem zase našel, že Evropský soud odsoudil člověka za to, že si na web dal aktivní přehrávač s filmem(/y). Domnívám se, že odkaz je jistější řešení.

Chamurappi:
„Ale Lorry chce používat ‚odkazy na vyhledávání na webech na kterých se seriály dají stáhnout‘, protože se obává odkazovat přímo na stažení => úmyslem a cílem je umožnit stažení seriálu.“
V jednom článku o filmoch je k jednému filmu uvedené:
„Nicméně ten film se do české kinodistribuce vůbec nedostal, pouze vyšel na DVD, a lze ho získat (včetně českého dabingu) na tradičních web úložištích.“
Je toto porušením práva, keďže „úmysel a cieľ“ je práve taký o akom si písal?

Reaguji na _es:
Pokud autor textu ví, že na tradičních web úložištích není legálně distribuovaná verze filmu, pak podle mého názoru autorská práva porušuje.
Ale dokazování by bylo složité. Fakt, že jsou podobná úložiště všeobecně známá a že stejně všichni vědí, co na nich je, by také zřejmě hrál ve prospěch autora dotyčného tvrzení, vycucat si z prstu alespoň trochu uvěřitelnou škodu by bylo obtížné. Nakonec vždy platí, že kde není žalobce, není soudce, a distributor DVD má v pirátských vodách jistě zajímavější ryby k ulovení.

Nečetl jsem všechny příspěvky, ale tenkrát někdo řekl: odkaz není trestný. Mám pocit, že to řekl zástupce pirátů :D.

Nečetl jsem všechny jeho příspěvky, ale mám pocit, že na visionicovu klávesnici občas sahá visionic, což jí moc nesvědčí. Měl by věnovat víc pozornosti monitoru.