Legalita (ne)odkazování

Co jsem hledal, tak se všude píše že přímé ODKAZOVÁNÍ na warez (...) je nezákonné
Můžeš doplnit, kde se to píše?

Odkazování, stejně jako stahování neoprávněných kopií softwaru a audiovizuálních děl je u nás zcela legální.
Nelegální je šíření takovýchto kopií - například když udělám kopii hry, nahraji ji na RS a libovolně zpřístupním ostatním. Konkrétně u rapidu je ale spojitost mezi uploadérem a tím, kdo odkazy zveřejnil, prakticky neprokazatelná.

DoubleThink
Nemáš pravdu. Tebou popisovaná modelová situace se týká jen audiovizuálních děl. Stahovat software je stejně nelegální jako jeho sdílení.

Stahovat software je stejně nelegální jako jeho sdílení.
Rozlišujme ještě stažení a použití (instalaci). Samotné stažení imho nelegální není.

Samotné stažení imho nelegální není.
Nerozlišujeme. Je to pořízení nelegální kopie. Jestli to máš instalované nebo ne nikoho zajímat nemusí, nemáš k tomu licenci ani doklad o koupi.
U audiozivuálních děl je to benevoletnější kvůli možnosti tvorby kopií pro vlastní užití, ty jsou legální, tedy i stahování. U SW samozřejmě žádné kopie ani pro vlastní potřebu dělat nejde, resp. je zakázáno SW jakkoli množit od běžných programů po hry konče.

resp. je zakázáno SW jakkoli množit od běžných programů po hry konče.
Teď zase tohle není pravda. Máš právo na jednu kopii, jinak bys z optického nosiče nemohl program ani nainstalovat. Pochopitelně ale nesmíš obcházet ochrany.

Nejde mi o stažení, jde mi o to, jestli já jako majitel stránek můžu na svých stránkách psát text
Soudím že ano. A taky že legislativně není vůbec žádný rozdíl mezi aktivním odkazem a plain-url.

Problém je, že ani právníci se na tom neshodnou. Například podle jednoho právního názoru je uvedení odkazu napomáhání k trestnému činu (ten, kdo umístil autorské dílo na web, se dopustil trestného činu), kdežto uvedení adresy je forma svobody projevu, zaručená Listinou základních práv a svobod.

Teoreticky by mohlo pomoct to poslat přes nějakou služby typu http://anonym.to/. Tím pádem už to není odkaz přímo na ten soubor, ale někam jinam.
Nicméně jistej si tím nejsem...

eVoltEr
www.jdem.cz

DoubleThink
Rozlišujme ještě stažení a použití (instalaci). Samotné stažení imho nelegální není.
Pozor, u softwaru tohle neplatí.
Stahování audiovizuálních děl pro vlastní potřebu je legální, protože autorský zákon to definuje jako takzvané "volné užití". Tentýž zákon ale z volných užití vyjímá počítačové programy a databáze (a další věci, které nás asi nebudou zajímat).
Proto je z pohledu autorského zákona mezi stažením filmu a stažením warezu zásadní rozdíl.

Teď zase tohle není pravda. Máš právo na jednu kopii, jinak bys z optického nosiče nemohl program ani nainstalovat.
To není přesné- tohle řeší §66 autorského zákona. Instalace se řeší tak, že do autorského práva nezasahuje oprávněný uživatel, který kopíruje, nebo mění počítačový program, je-li to nezbytné k oprávněnému použití programu.
Což je IMHO například ta instalace. Zavádění programu do paměti a další kopie, které jsou nutné k běhu programu, se vůbec nepovažují za rozmnožování programu podle zákona.
Jinak právo na "jednu kopii" přímo není, zato je tohle:
zase jen oprávněný uživatel si může vytvořit záložní kopii programu, je-li nezbytná k jeho užívání.
Tady by mě zajímalo, co se myslí tím, že záložní kopie programu je nezbytná k jeho užívání.

eVoltEr
Nejde mi o stažení, jde mi o to, jestli já jako majitel stránek můžu na svých stránkách psát text ve tvaru http://www.rapidshare.com/soubor.rar a jestli se tohle bude považovat za odkaz. V případě že ano, tak jestli je to legální a hlavně v případě RS dohledatelné
No, podle mého názoru (který samozřejmě nemusí být správný) záleží na tom, jak pochopíte §18 autorského zákona:
(1) Sdělováním díla veřejnosti se rozumí zpřístupňování díla v nehmotné podobě, živě nebo ze záznamu, po drátě nebo bezdrátově.
(2) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavce 1 je také zpřístupňování díla veřejnosti způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup
na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí.
(3) Sdělováním díla veřejnosti není pouhé provozování zařízení umožňujícího nebo zajišťujícího takové sdělování.
(4) Sdělováním díla veřejnosti podle odstavců 1 a 2 nedochází k vyčerpání práva autora na sdělování díla veřejnosti.
Můj osobní výklad je, že podle našeho zákona by byli vpodstatě z obliga provozovatelé sdílecích serverů (provozují jen zařízení umožňující sdělování) a vina by naopak ležela na těch, kdo ty odkazy šíří.

jestli je to legální a hlavně v případě RS dohledatelné
Určitě se nedá říct, že to je "legální". Buď to je přímo nelegální, nebo jakási polo-legální "šedá zóna".
Když bych odhlédnul od teorie k praxi, podle mě by to nejspíš záleželo na tom, jakou motivaci a finanční prostředky by měla případná žalující strana.

A když jsme u těch audiovizuálních děl-mám v plánu na svém webu nabízet zdarma filmy do mobilů o rozlišení 240x320. Jestli to tedy dobře chápu, je to v tom případě legální, ano?
Máte-li na to oprávnění od autorů, tak ano. Jinak ne.
I když je ale budete nabízet nelegálně, pro návštěvníka pořád nebude trestné si je stáhnout. Neboli případně bude odsouzen ten kdo sdílí, ne ten kdo stahuje.
Podle mě to je vcelku logický přístup, protože když něco nasdílím širému světu, měl bych vědět, jestli na to mám nebo nemám právo. Když si něco od někoho stáhnu, asi nemám moc prostředků k tomu zjistit, jestli ten někdo má nebo nemá oprávnění od autorů.

eVoltEr
Já nevím, no. Podle mého názoru to je spíš kontraproduktivní. Zákon myslím o nějakých konkrétních detailech nepíše, ale spíš než technické provedení by asi byl důležitý úmysl ty filmy sdílet.
Ve finále by spor rozhodoval soudce a byť i s podprůměrnou inteligencí se dá snadno přijít na to, že si tu někdo asi byl vědomý nelegálnosti svého počínání a snažil se to zakrýt.

K tomu software: Ještě by mělo zálažet na tom, jaký soft stahujete, protože u poloviny programů funguje normální instalačka zároveň jako (30 denní) trial verze, která se může obvykle šířit libovolně. A mít doma instalačku trialky snad nelegální není :-).